Золотая жила не кончается

[esli_mysli]

Начало здесь и здесь.

В книге Гибель империи связка золото-зерно возникает не раз.

Глава 4.

В 1963 г. низкий урожай, сокращение государственных резервов зерна заставляют советское руководство принять решение о его массовых закупках за границей. На эти цели было выделено 372,2 т золота - более трети золотого запаса СССР.

В 1965 г. советское руководство

Comments

[victor_svl]

Эти бы таблицы да с таблицей цен на золото на Лондонской бирже совместить- посмотреть что получается... Нет ли корреляции.

[esli_mysli]

Вот что пишет Карнаухов: "Мы боролись упорно и довольно успешно ежегодно умудрялись продавать золото выше среднерыночной цены, зарабатывая на этом миллиарды долларов стране."

[victor_svl]

И все-таки.
СССР игрок №2 на мировом рынке золота.
Пусть даже в совершенстве овладел приемами работы на рынке и манипулирования рынком. Неужели его действия не влияли на мировые цены?

[esli_mysli]

Наверняка влияли. Но для того, чтобы понять, насколько влияли, годовых разрозненных данных недостаточно.

IMHO

[flitched9000]

"Россия своими ежегодными 200-300 тоннами золота...". Не Россия, а СССР.

Re: IMHO

[esli_mysli]

В разговорной речи для обозначения Советского Союза как партнера на внешнем рынке употреблялось и употребляется не только "Россия", но и "Москва", и "Кремль". Так что ничего удивительного, что непосредственный участник событий говорит так.

Re: IMHO

[flitched9000]

И кого это директор совзагранбанка числит "партнёром"?

Re: IMHO

[esli_mysli]

Честно говоря, не нахожу здесь предмета спора. В той же фразе говорится: "ошибка американцев". Давайте и тут поправим автора, ведь, очевидно, он имеет в виду не всех американцев, а ведет речь о США. И опять же не обо всех жителях США, а о персонах, принимающих решения. Но, по-моему, такие лингвистические упражнения не имеют отношения к содержанию моего сообщения.

тут уже вопросы не только к "Гибели империи"

[victor_svl]

Десятилетие 60-х (условно)- с 1963 по 1972 год:
- валовый сбор зерновых за период: =1567,9 млн.т.
- валовый экспорт зерна:=59,5 млн.т
-валовый импорт зерна:=53,2 млн.т
Страна нетто-экспортер; продажи золота, связанные с импортом продовольствия: 1215.9 т.
Десятилетие 70-х (условно)- с 1973 по 1972 год :
-валовый сбор зерновых:=1915,4 млн.т
-валовый экспорт зерна=36,3 млн.т
-валовый импорт зерна=250,7млн.т
Страна нетто-импортер; продажи золота=1479,3т.

Конечно я, возможно, ошибся в подсчетах ( торопился), но как-то это все странно. Начинают меня мучить смутные сомнения в данных, которые привели Коротков со Степановым...

Re: тут уже вопросы не только к "Гибели империи"

[esli_mysli]

А что именно в данных Вам кажется сомнительным?

Re: тут уже вопросы не только к "Гибели империи"

[victor_svl]

Продажа золота в "семидесятые" увеличилась подозрительно мало.
Закупки зерна( в тоннах)- увеличение в разы, продажа золота ( в тоннах)- увеличение на десятки процентов.

Re: тут уже вопросы не только к "Гибели империи"

[esli_mysli]

Прямо скажем, чтобы понять, насколько продажи одного товара могут иметь значение для закупки другого, сопоставления в тоннах недостаточно. Надо сравнить стоимость.

[tadavsh]

Сперва уточнение по тезисам

[esli_mysli]

По поводу нетождественности.
Наречие "лишь" - ограничительное. Синонимы - исключительно, единственно.

Часть экспорта зерна была валютной, часть импорта зерна не была валютной. Но это не важно в предложенном контексте, поскольку речь идет о потребности в импорте в связи с неурожаем.

Никто не запретит читателю сомневаться в любых данных, если на то есть основания. Вот и Вы засомневались в таблице Степанова-Короткова-Пихои. Но других источников по этому вопросу в Гибели империи не предложено. Е.Т.Гайдар смело цитирует данные, вызывающие сомнения у Вас. Более того, на них он строит аргументацию. Я лишь показываю, как эта аргументация рассыпается.

[tadavsh]

По поводу нетождественности. Тут дело не в значении наречия, дело в общем смысле: гайдаровское "В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается." - не означает, что в годы неурожаев продажи золота использовались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на закупку продовольствия, как Вы пишете. Использование на прочие цели не исключается. Я бы понимал это высказывание Гайдара так: продажи золота необходимы были для коррекции форс-мажорного обстоятельства во внешней торговле с кап. странами: неожиданной необходимости закупать много импортного зерна. При этом неважно, откуда поступила валюта, непосредственно направляемая на оплату зерна, да и вряд ли можно это установить. Кроме того, раз уж речь идёт о неурожаях, логично предположить, что речь идёт о с.х. годе, а не календарном, и тут всё становится на свои места: импорт зерна после неурожаев был больше во второй половине с.х. года, т.е., в следующем календарном

[esli_mysli]

Дело не в значении наречия, не в несоответствии дат, не в искажении цифр, не в избирательности использования информации, не в умалчивании переломных моментов, не в некорректных обоснованиях, не в придании событиям содержания, которого в них нет и т.д. и т.п.
"Дело в общем смысле."

Тогда стОит писать фантастику. Или альтернативную историю.

[idesperado]

взял цифры американских источников, вполне сошлось со словами Гайдара. единственно фразу "Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж", наверно стоило бы заменить, на выручку. судя по годам, Гайдар не тоннаж имел ввиду, а доллары.
по данным ФАО как раз в урожаях пшеницы перед 1973, 1976, 1978 годов приключался провал (в 72,75,77 годах). как известно подавляющая часть закупок на скв приходилась именно на пшеницу. единственно 1980 не такой уж плохой был в плане пшеницы, но зато в 1981 был огромный провал.
а вот продажи золота (источник цру)
1970 $0
1975 $0.725
1976 $1.370
1977 $1.620
1978 $2.520
1979 $1.490
1980 $1.580
1981 $2.700
1982 $1.100

действительно пики приходятся на указанные в Гайдаром года.

[esli_mysli]

Не тоннаж, а доллары,
не отечественные архивы, а оценки ЦРУ,
не Гайдар, а idesperado.