Была не была!
Зимой прошлого года, когда происходило бурное обсуждение "голод - не голод", "спас- не спас", один безымянный текст из интернета произвел на меня неизгладимое впечатление, я сохранила его в файле под названием "Читать всегда". Вот, наткнулась в архиве и поняла, что правильно я его назвала.
"Нет, всё это ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!
Клевета! До Гайдара Еды в ( Read more... )
"Нет, всё это ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!
Клевета! До Гайдара Еды в ( Read more... )
"...eugen1962 знает какие-то данные, доселе никем явно не выведенные - потому что 1. уверенно ссылается на "фактор частного сектора"
2. обвиняет оппонента как раз в отсутствии данных, позволяющих игнорировать этот фактор
3. ... и тут бы как раз привести свои данные, подтверждающие начальный тезис.
Так вот, последовательность 1-2-3 - это приём дискуссионный, пусть и несколько агрессивный. А без 3-го пункта - это приём демагогический. Демагогический по определению, а не "интонационно", так что ещё раз - не обижайтесь, пожалуйста..."
,исходя из формальной логики, должен был быть адресован "рутеру" (что-то там утверждавшему), а не мне (просившему уточнения).
Вот что я В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ отписал "рутеру" (и за что Вы попытались "зацепиться"):
"...Сударь, невежливо отвечать вопросами и "заданиями" на вопрос собеседника.
Вот все мои вопросы (репит, с уточнениями, из предыдущего поста):
Насчет "хорошо, но мало" - не понимаю, на чем Вы основываете это свое суждение о "малом" количестве коммерческих структур в РФ на 01.01.92, занимающихся поставками и реализацией (в т.ч. в рознице) прродовольствия.
Хотелось бы поглядеть Ваш источник. Вы можете дать ссылку на материал "о малом количестве" или нет?
А то, что "частники" уже существовали (как и старые сбыт-снабженцы) до 01.01.92 - это факт, не требующий подтверждения.
Мало-много, плохо-хорошо, - но они все были. И часть из них занималась продовольствием..."
............................
Так вот.
Вы вырываете отдельные мои фразы из контекста дискуссии и, мало того, просите персонально Вам доказать, что до 01.01.92 существовали законы:
ЗАКОН СССР ОТ 04.06.1990 N 1529-1 О ПРЕДПРИЯТИЯХ В СССР
ЗАКОН РСФСР ОТ 25.12.90 N 445-1 О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991) "О кооперации в СССР"
Доказывать, что по этим законам работали кооперативы и негосударственные предприятия и организации?
И как я на подобное должен реагировать?
Поверьте, - софистика и демагогия - не Ваши сильные стороны.
Вы, попросту, выглядите нелепо со своими "дешевыми крючками".
Смиритесь с неизбежным и перестаньте заниматься глупостями.
Reply
видимо, исходя из какой-то новейшей "формальной логики" вы опять упустили начальный вопрос, Вами заданный:
1. "А почему Вы кооператоров, фермеров (возникших в догайдаровское время), сиречь коммерцию, напрочь опять проигнорировали?", вопрос, подразумевающий, что Вам-то точно известно, ПОЧЕМУ их нельзя напрочь игнорировать, с ссылками и цифрами. Я принял это за утверждение (скажете, зря?). Теперь Вы говорите, что это "рутер что-то там утверждал", а Вы "просили уточнения".
2. А когда от этого вопроса Ваш собеседник отмахнулся "хорошо,но мало" -
3. я очень ждал появления тех самых фактов - ЧТО НЕ МАЛО. Их не последовало.
Софистика и демагогия, как Вы справедливо заметили, не сильные мои стороны. Зато Вы, должно быть, в них - человек искушенный? Раз так лихо даёте оценки "сильных сторон", походя расправляясь с "формальной логикой"? По крайней мере, отменно расставляете "дешёвые крючки", путая дискуссию. Но и за это Вам огромное спасибо - мысль интересная, и факты стОит поискать.
>>Доказывать, что по этим законам работали кооперативы и негосударственные предприятия и организации?
Нет, спасибо. Я прошу Вас не об этом. Я прошу Вас привести цифры, подтверждающие значимость вклада этих предприятий в снабжение населения продовольствием в 1991 году. Не надо, например, мне приводить свидетельства наличия в СССР рыболовов-любителей. Но если Вы всерьёз решите принимать в рассмотрение совокупный их улов при рассмотрении вопроса "угрозы голода" в масштабах страны, потрудитесь, пожалуйста, привести цифры.
>>И как я на подобное должен реагировать?
Думаю, спокойно. Как правило те, кто рекомендуют "перестать заниматься глупостями", говорят, что собеседник в сети "нелепо ВЫГЛЯДИТ" - люди нервные, желчные, порывистые... А нервы нужно беречь. Реагируйте спокойно, ага?
Reply
Reply
Ну да, я их (много выше) назвал децентрализованными (приводя в пример, в доп. к коммерции, те же заводские столовые, "выездную торговлю продовольствием" и проч., получавшие продовольствие не через централизованную систему сбыт-снаб организаций, помимо чисто коммерческих поставок, колхозных рынков и т.д). И не надо сужать. Согласен.
Если Вы помните, мой начальный тезис (прозвучавший в одном из предыдущих обсуждений, едва ли не у АН) был о том, что мы не сможем определить их долю, но Вы таки нашли некоторую цифирь.
Честь Вам и хвала, а мне - позор (как я понял). :)
Reply
И по поводу "картошки". Цифра "На личное потребление" является производной от остальных, что несколько снижает её ценность для анализа. И потом, как с её помощью получить оценку вклада "негосударственных каналов"?
Reply
Недостаточно сведений и цифр, приведенных Марией (по-сути, отвечавшей за "рутера", трижды проигнорировавшего вопрос о ссылках, да еще давшей прямые ссылки)?
Милейший, "перепасовывая" МОЙ вопрос "рутеру" МНЕ же этим:
"...Я прошу Вас привести цифры, подтверждающие значимость вклада этих предприятий в снабжение населения продовольствием в 1991 году...",
да еще после пояснений Марии, Вы просто ставите себе окончательный диагноз.
Перечитайте комменты, сударь, коль Вы так и не овладели информацией (КТО, С КЕМ и О ЧЕМ говорил).
А от дальнейшего общения с Вами - увольте.
Тем паче, что в отличие от даже "рутера" (дававшего ссылки) Вы, ИМХО, не привнесли в обсуждение ничего ценного.
Reply
Leave a comment