дыбр всякий
Я уволилась с работы )) Ура!
Первая неделя отдыха у меня была посвящена всяким домашним делам, которых накопилось уже достаточно. А теперь я более-менее свободна и готова к приключениям ))
Так что зовите во всякие интересные места и просто гулять, я всегда за движуху. Мне еще ночную фотопрогулку наобещали, помнится )
2. Еще большая новость - я взяла себе котёнка. Её зовут Аксу ))) Совсем маленькая, мне кажется, еще и месяца нет. Но сколько же она ест! :)
3. Начала заниматься йогой по утрам, пока мне нравится. По крайней мере полное расслабление всех мышц в конце занятия - это новое интересное ощущение, на термойоге такого не было ) Ну и, конечно, сочные фрукты после тренировки - это бесподобно )))
4. Первый раз в жизни постреляла из огнестрельного оружия, за что большое спасибо seyzuro.
Как я уже писала в посте об открытом кубке Тулы по практической стрельбе из гладкоствольного ружья - дисциплина в таких делах на высшем уровне, техника безопастности соблюдается бесприкословно.
Первый раз сложно выстрелить, по крайней мере, мне было сложно. Какой-то психологический барьер стоит. Я Ваню три раза переспросила: что, уже можно? Уже правда можно? Так я стреляю? ))
Ванька рассказывает матчасть :)
Это был очень интересный опыт и если бы у меня была возможность иметь кучу разных хобби, я бы обязательно занялась практической стрельбой.
Пострелять мне ребята дали из Викинга и из Глока. Глок легче Викинга и звук выстрела из него мне больше понравился. Зато из Викинга, на мой дилетантский взгляд, целиться удобнее, т.к. он тяжелее.
Вот моя мишень
Также попробовала выстрелить из Вепря. Боялась, что будет очень сильная отдача, а на деле оказалось - ничего страшного, хотя меня, конечно, развернуло немного )) Понравилось.
5. Первый раз в жизни сварила малиновое варенье. С мятой, мммммм
6. Еще хотела поделиться прекрасной книгой, которую я недавно прочитала. Называется "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" Ричарда Фейнмана. Это воспоминания великого физика, Нобелевского лауреата и одного из создателей квантовой электродинамики.
Я уже неоднократно писала, что восторгаюсь и бесконечно уважаю всех летчиков, но и к физикам я испытываю практически такие же эмоции. В книге очень мало специальной терминологии, в ней, по большей части, размышления автора, в которых приятно следить за ходом мысли, когда что-то сложное раскладывается на простые и понятные составляющие и забавные случаи из жизни. Читается очень легко - оторваться невозможно. Я вообще в последнее время люблю читать воспоминания и мемуары: Раневская, Ершов, Кербер и пр. На очереди у меня Дали, Яковлев и Тесла. Может быть, вы мне еще что-нибудь интересное посоветуете?
Вот небольшой фрагмент (перевод С.Б. Ильина, мне он показался наиболее удачным):
В столовой принстонского аспирантского колледжа мы все рассаживались компаниями. Я садился с физиками, но как-то подумал: «Интересно было бы узнать, чем заняты остальные, посижу-ка я по паре недель со всеми прочими группами».
Я пересел к философам и услышал, как они обсуждают весьма серьезную книгу Уайтхеда под названием «Процесс и реальность». Они как-то странно употребляли слова, и я не совсем понимал, о чем у них идет разговор. Но ведь не перебивать же их, не мешать беседе просьбами разъяснить мне то и сё, впрочем, несколько раз я это проделал, и они попытались мне что-то растолковать, но я так ничего и не понял. В конце концов философы пригласили меня на свой семинар.
Семинары у них проводились на манер учебных занятий. Раз в неделю они сходились, что бы обсудить очередную главу «Процесса и реальности» - один из них читал по ней доклад, потом начиналась дискуссия. Я пришел на семинар, дав себе слово помалкивать, помнить о том, что я ничего в этом не смыслю, - моё дело только наблюдать за происходящим.
Происходящее было типичным - настолько типичным, что в него трудно было поверить, однако всё, что сейчас расскажу - чистая правда. Во-первых, я сидел на семинаре, не издавая ни звука, - в это тоже поверить почти невозможно, однако и это правда. Один из студентов прочитал доклад о главе, которой они занимались на этой неделе. Уайтхед использовал в ней выражение «сущностный объект», причем в некоем специальном смысле, который он, по всей видимости, где-то определил, да я-то его определения не знал.
После обсуждения вопроса о том, что такое «сущностный объект», профессор, ведущий семинар, поговорил немного, по-видимому проясняя всё дело, а затем изобразил на доске что-то вроде молнии и спросил:
- Мистер Фейнман, назвали бы вы «сущностным объектом» электрон?
Ну вот, начались неприятности. Я признался, что книгу не читал и поэтому не знаю, какой смысл вкладывает Уайтхед в это выражение; я пришел сюда только в качестве зрителя.
- Тем не менее, - сказал я, - я попытаюсь ответить на вопрос профессора, если сначала вы ответите на мой вопрос, это позволит мне получить более четкое представление о том, что такое «сущностный объект». Является ля сущностным объектом кирпич?
Намерение моё состояло в том, чтобы выяснить, считают ли они сущностными объектами теоретическое построения. Существование электрона - это ведь просто теория, которой мы пользуемся, и она настолько хорошо помогает понять, как устроена природа, что мы почти готовы назвать электрон реальным. Я хотел прояснить идею такой теории аналогией. Что касается кирпича, я спросил бы следом: «А что можно сказать о внутреннем устройстве кирпича?» - и затем указал бы на то, что кирпича никто изнутри не видел. Каждый раз, как вы разбиваете кирпич, вы видите только поверхность. То, как кирпич устроен изнутри, - это лишь простая теория, которая помогает нам лучше понять те или иные вещи. То же относится и к теории электрона. Вот и я начал с вопроса: «Является ли сущностным объектом кирпич?»
И пошли ответы. Один из студентов встал и заявил:
- Кирпич есть индивидуальный, конкретный кирпич. Это Уайтхед и называет сущностным объектом.
Другой сказал:
- Нет, сущностным объектом является не индивидуальный кирпич, сущностным объектом является то общее, что присуще всем кирпичам, - их «кирпичность».
Встал третий:
- Всё не так, дело не в самих кирпичах. Выражение «сущностный объект» обозначает идею, которая возникает в вашем сознании, когда вы думаете о кирпичах.
Потом встал четвертый, потом пятый, и, должен вам сказать, до того времени я и не слышал никогда о столь хитроумных и совершенно различных подходах к кирпичу. В общем, как и в любой истории о философах, всё дело закончилось полнейшим раздором. Во все их прошлые дискуссии они ни разу не задались вопросом, является такой простой предмет, как кирпич, не говоря уж об электроне, «сущностным объектом».
Вот как-то так в этот раз =)
Первая неделя отдыха у меня была посвящена всяким домашним делам, которых накопилось уже достаточно. А теперь я более-менее свободна и готова к приключениям ))
Так что зовите во всякие интересные места и просто гулять, я всегда за движуху. Мне еще ночную фотопрогулку наобещали, помнится )
2. Еще большая новость - я взяла себе котёнка. Её зовут Аксу ))) Совсем маленькая, мне кажется, еще и месяца нет. Но сколько же она ест! :)
3. Начала заниматься йогой по утрам, пока мне нравится. По крайней мере полное расслабление всех мышц в конце занятия - это новое интересное ощущение, на термойоге такого не было ) Ну и, конечно, сочные фрукты после тренировки - это бесподобно )))
4. Первый раз в жизни постреляла из огнестрельного оружия, за что большое спасибо seyzuro.
Как я уже писала в посте об открытом кубке Тулы по практической стрельбе из гладкоствольного ружья - дисциплина в таких делах на высшем уровне, техника безопастности соблюдается бесприкословно.
Первый раз сложно выстрелить, по крайней мере, мне было сложно. Какой-то психологический барьер стоит. Я Ваню три раза переспросила: что, уже можно? Уже правда можно? Так я стреляю? ))
Ванька рассказывает матчасть :)
Это был очень интересный опыт и если бы у меня была возможность иметь кучу разных хобби, я бы обязательно занялась практической стрельбой.
Пострелять мне ребята дали из Викинга и из Глока. Глок легче Викинга и звук выстрела из него мне больше понравился. Зато из Викинга, на мой дилетантский взгляд, целиться удобнее, т.к. он тяжелее.
Вот моя мишень
Также попробовала выстрелить из Вепря. Боялась, что будет очень сильная отдача, а на деле оказалось - ничего страшного, хотя меня, конечно, развернуло немного )) Понравилось.
5. Первый раз в жизни сварила малиновое варенье. С мятой, мммммм
6. Еще хотела поделиться прекрасной книгой, которую я недавно прочитала. Называется "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" Ричарда Фейнмана. Это воспоминания великого физика, Нобелевского лауреата и одного из создателей квантовой электродинамики.
Я уже неоднократно писала, что восторгаюсь и бесконечно уважаю всех летчиков, но и к физикам я испытываю практически такие же эмоции. В книге очень мало специальной терминологии, в ней, по большей части, размышления автора, в которых приятно следить за ходом мысли, когда что-то сложное раскладывается на простые и понятные составляющие и забавные случаи из жизни. Читается очень легко - оторваться невозможно. Я вообще в последнее время люблю читать воспоминания и мемуары: Раневская, Ершов, Кербер и пр. На очереди у меня Дали, Яковлев и Тесла. Может быть, вы мне еще что-нибудь интересное посоветуете?
Вот небольшой фрагмент (перевод С.Б. Ильина, мне он показался наиболее удачным):
В столовой принстонского аспирантского колледжа мы все рассаживались компаниями. Я садился с физиками, но как-то подумал: «Интересно было бы узнать, чем заняты остальные, посижу-ка я по паре недель со всеми прочими группами».
Я пересел к философам и услышал, как они обсуждают весьма серьезную книгу Уайтхеда под названием «Процесс и реальность». Они как-то странно употребляли слова, и я не совсем понимал, о чем у них идет разговор. Но ведь не перебивать же их, не мешать беседе просьбами разъяснить мне то и сё, впрочем, несколько раз я это проделал, и они попытались мне что-то растолковать, но я так ничего и не понял. В конце концов философы пригласили меня на свой семинар.
Семинары у них проводились на манер учебных занятий. Раз в неделю они сходились, что бы обсудить очередную главу «Процесса и реальности» - один из них читал по ней доклад, потом начиналась дискуссия. Я пришел на семинар, дав себе слово помалкивать, помнить о том, что я ничего в этом не смыслю, - моё дело только наблюдать за происходящим.
Происходящее было типичным - настолько типичным, что в него трудно было поверить, однако всё, что сейчас расскажу - чистая правда. Во-первых, я сидел на семинаре, не издавая ни звука, - в это тоже поверить почти невозможно, однако и это правда. Один из студентов прочитал доклад о главе, которой они занимались на этой неделе. Уайтхед использовал в ней выражение «сущностный объект», причем в некоем специальном смысле, который он, по всей видимости, где-то определил, да я-то его определения не знал.
После обсуждения вопроса о том, что такое «сущностный объект», профессор, ведущий семинар, поговорил немного, по-видимому проясняя всё дело, а затем изобразил на доске что-то вроде молнии и спросил:
- Мистер Фейнман, назвали бы вы «сущностным объектом» электрон?
Ну вот, начались неприятности. Я признался, что книгу не читал и поэтому не знаю, какой смысл вкладывает Уайтхед в это выражение; я пришел сюда только в качестве зрителя.
- Тем не менее, - сказал я, - я попытаюсь ответить на вопрос профессора, если сначала вы ответите на мой вопрос, это позволит мне получить более четкое представление о том, что такое «сущностный объект». Является ля сущностным объектом кирпич?
Намерение моё состояло в том, чтобы выяснить, считают ли они сущностными объектами теоретическое построения. Существование электрона - это ведь просто теория, которой мы пользуемся, и она настолько хорошо помогает понять, как устроена природа, что мы почти готовы назвать электрон реальным. Я хотел прояснить идею такой теории аналогией. Что касается кирпича, я спросил бы следом: «А что можно сказать о внутреннем устройстве кирпича?» - и затем указал бы на то, что кирпича никто изнутри не видел. Каждый раз, как вы разбиваете кирпич, вы видите только поверхность. То, как кирпич устроен изнутри, - это лишь простая теория, которая помогает нам лучше понять те или иные вещи. То же относится и к теории электрона. Вот и я начал с вопроса: «Является ли сущностным объектом кирпич?»
И пошли ответы. Один из студентов встал и заявил:
- Кирпич есть индивидуальный, конкретный кирпич. Это Уайтхед и называет сущностным объектом.
Другой сказал:
- Нет, сущностным объектом является не индивидуальный кирпич, сущностным объектом является то общее, что присуще всем кирпичам, - их «кирпичность».
Встал третий:
- Всё не так, дело не в самих кирпичах. Выражение «сущностный объект» обозначает идею, которая возникает в вашем сознании, когда вы думаете о кирпичах.
Потом встал четвертый, потом пятый, и, должен вам сказать, до того времени я и не слышал никогда о столь хитроумных и совершенно различных подходах к кирпичу. В общем, как и в любой истории о философах, всё дело закончилось полнейшим раздором. Во все их прошлые дискуссии они ни разу не задались вопросом, является такой простой предмет, как кирпич, не говоря уж об электроне, «сущностным объектом».
Вот как-то так в этот раз =)