"...вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом закрывавший проект. При этом, как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств."
Все правильно. Как мне представляется, даже простая отмена монополии на эмиссию в огромной степени ликвидировала бы функцию денег как средства накопления богатства. На самом деле она и так весьма иллюзорна. Попробуйте одномоментно все виртуальное богатство, накопленное в виде денег, а так же всяческих финансовых "инструментов" обратить в материальное - в товары - и вы увидите реальную стоимость денег - практически 0. Все дело в том, что кредитные деньги обеспечены еще не произведенным товаром и должны бы относиться к "высокорисковым активам". Центробанки, пользуясь своим монопольным положением, перекладывают свои риски на пользователей кредита. Здесь-то и возникает этот зловредный кредитный процент. В случае демонополизации эмиссионной функции каждый эмитент вынуджен был бы жестко ограничивать свои кредитные аппетиты, так как каждый выданный кредит не размывался бы в виде инфляции, а приводил бы к относительному снижению стоимости ЕГО денег, а в особо тяжелых случаях бегству в деньги других эмитентов с последующим его банкротством. Вообще говоря, в естественной экономике никакие депрессии НЕВОЗМОЖНЫ. Там, где есть население, есть с одной стороны потребность в товарах, с другой - способность их производить. Остальное - "дело техники". Кстати этот принцип был успешно опробован у нас в России в начале 90-х малыми производственными предприятиями. Вернее, теми из них, которые не ориентировались изначально на всякого рода воровские и спекулятивные схемы. Тогда как раз наблюдался дефицит товаров с одной стороны и отсутсвие платежеспособного спроса на раб. силу с другой (вспомним практически остановившиеся крупные гос. предприятия). "Специалисты", те кто поактивнее, начали уходить и организовывать частные предприятия. Какие там инвестиции! Ведь новые предприниматели - это вчерашние работники крупных предприятий, сидевшие без зарплаты порой по нескольку месяцев. Предприятия начинались с идеи: "что мы можем произвести чтобы потом продать?" Мелкие частные предприятия в силу своей высокой "подвижности" и жизненной заинтересованности своих владельцев находили потенциальные "точки приложения", предоставляли работу населению на условиях выплаты заработной платы по реализации произведенного товара. Таким образом, работники кредитовали предприятие своим трудом (это было не очень накладно ввиду сравнительно коротких производственных циклов). Материалы и комплектующие приобретались в кооперации с заинтересованными такими же мелкими торгующими предприятиями (у тех была как правило возможность прокредитовать эти затраты на условиях участия в прибыли). Схема вполне успешно работала, так как была направлена на создание рабочих мест и производство товаров. Т.е., реальных благ, а не получения кредитной ренты. Конечно, сами "предприниматели" не понимали зачастую, что основой из "бизнеса" является беспроцентное кредитование, они просто интуитивно находили способы для выживания. Все вышесказанное - сугубо мое личное представление, так что никаких ссылок и "прувов" не будет. Однако похоже, Гезелль был того же мнения. Только его схема денежного обращения усилена отрицательным кредитным процентом. Это повысит ее эффективность для коротких проектов, но может ненгативно сказаться на долгосрочных. Спасибо за интересную публикацию. Помнится, это не первая Ваша публикация на эту тему.
Все правильно.
Как мне представляется, даже простая отмена монополии на эмиссию в огромной степени ликвидировала бы функцию денег как средства накопления богатства. На самом деле она и так весьма иллюзорна. Попробуйте одномоментно все виртуальное богатство, накопленное в виде денег, а так же всяческих финансовых "инструментов" обратить в материальное - в товары - и вы увидите реальную стоимость денег - практически 0. Все дело в том, что кредитные деньги обеспечены еще не произведенным товаром и должны бы относиться к "высокорисковым активам". Центробанки, пользуясь своим монопольным положением, перекладывают свои риски на пользователей кредита. Здесь-то и возникает этот зловредный кредитный процент.
В случае демонополизации эмиссионной функции каждый эмитент вынуджен был бы жестко ограничивать свои кредитные аппетиты, так как каждый выданный кредит не размывался бы в виде инфляции, а приводил бы к относительному снижению стоимости ЕГО денег, а в особо тяжелых случаях бегству в деньги других эмитентов с последующим его банкротством.
Вообще говоря, в естественной экономике никакие депрессии НЕВОЗМОЖНЫ. Там, где есть население, есть с одной стороны потребность в товарах, с другой - способность их производить. Остальное - "дело техники".
Кстати этот принцип был успешно опробован у нас в России в начале 90-х малыми производственными предприятиями. Вернее, теми из них, которые не ориентировались изначально на всякого рода воровские и спекулятивные схемы. Тогда как раз наблюдался дефицит товаров с одной стороны и отсутсвие платежеспособного спроса на раб. силу с другой (вспомним практически остановившиеся крупные гос. предприятия). "Специалисты", те кто поактивнее, начали уходить и организовывать частные предприятия. Какие там инвестиции! Ведь новые предприниматели - это вчерашние работники крупных предприятий, сидевшие без зарплаты порой по нескольку месяцев. Предприятия начинались с идеи: "что мы можем произвести чтобы потом продать?" Мелкие частные предприятия в силу своей высокой "подвижности" и жизненной заинтересованности своих владельцев находили потенциальные "точки приложения", предоставляли работу населению на условиях выплаты заработной платы по реализации произведенного товара. Таким образом, работники кредитовали предприятие своим трудом (это было не очень накладно ввиду сравнительно коротких производственных циклов). Материалы и комплектующие приобретались в кооперации с заинтересованными такими же мелкими торгующими предприятиями (у тех была как правило возможность прокредитовать эти затраты на условиях участия в прибыли). Схема вполне успешно работала, так как была направлена на создание рабочих мест и производство товаров. Т.е., реальных благ, а не получения кредитной ренты. Конечно, сами "предприниматели" не понимали зачастую, что основой из "бизнеса" является беспроцентное кредитование, они просто интуитивно находили способы для выживания.
Все вышесказанное - сугубо мое личное представление, так что никаких ссылок и "прувов" не будет. Однако похоже, Гезелль был того же мнения. Только его схема денежного обращения усилена отрицательным кредитным процентом. Это повысит ее эффективность для коротких проектов, но может ненгативно сказаться на долгосрочных.
Спасибо за интересную публикацию. Помнится, это не первая Ваша публикация на эту тему.
Reply
Leave a comment