Новый взгляд на концепцию Резуна (Суворова)

[escapistus]

Из комментариев в качестве предисловия. Во избежание.

Та же мысль, но более развернуто Владимир Резун (Виктор Суворов) сделал очень значимые исторические открытия, разработав весьма стройную и убедительную теорию. Но на мой взгляд, он не совсем верно осмыслил открытые им важнейшие факты мировой истории. Поэтому я выдвигаю новую гипотезу,

Comments

[uralsky]

Шикарный концепт )
Благодарствую!

И с Кассадом феерический дискус в стиле "не расслышал вопроса, но у меня все равно своя точка зрения".

Не столько опроверг, сколько обогатил концепцию Резун

[livejournal]

Пользователь uralsky сослался на вашу запись в записи « Не столько опроверг, сколько обогатил концепцию Резуна» в контексте: [...] Оригинал взят у в Не столько опроверг, сколько обогатил концепцию Резуна [...]

[chingizyd]

Тут еще стоит добавить про то, что Молотов аж горячился возражая, что мы дескать к войне готовились и рассматривали варианты отступления далее Смоленска и про известные широкоформатные не протоколируемые совещания военных в присутствии того же Молотова накануне войны, даже знаменитое сталинское "Просрали" получает своё объяснение. Стоит обратить внимание еще на одну вещь - Сталин и весь СССР верил в пролетарское единство. Эта вера щедро подпитывалась через Коминтерн. В 43 году стало ясно, что вера безосновательна, Коминтерн распустили, погоны и офицеров вернули, заключили союз против Гитлера с настоящим врагом - мировым финкапом, потому как единокровный брат оказался предателем. Всё так, но тогда итог кампании 1941-1945 не должен называться Победой, наоборот. Кста, Сталин похоже его так и воспринимал. Тогда и вывод о послевоенной безысходности Красного проекта встает во весь рост. Или всё не так?

[escapistus]

Да, возможно, Резун и здесь прав, Сталин вполне мог воспринимать все, как поражение. Кстати, я подредактировал и дополнил текст, теперь это упоминание есть. Но вопрос о полной безысходности Красного проекта пока не стоял. Правда, ситуация осложнилась.

[chingizyd]

Можно сформулировать эту ситуацию не как поражение, а как сепаратный мир, вернее перемирие. Вообще признание факта именно сепаратного перемирия между руководством СССР и финкапом на период окончания ВОВ проясняет смысл впоследствии происходящих событий именно в плане идеологии. Тогда становится вполне очевидным факт, что армейские части НАТО марширующие на Красной площади (пусть 9 мая) символизируют именно финальный акт ВОВ как сокрушительное поражение СССР. Особый цинизм происходящего присутствие ветеранов на этом мероприятии. Почти также, если бы этих самых ветеранов прогнали по Красной площади году в 45, но в качестве военнопленных. Развал СССР произошёл в том числе от того, что настоящего врага перестали называть по имени. Казалась бы какая малость, а вон куда кривая вывезла.

[ps_84]

Любая теория для начала должна отвечать на вопрос ЗАЧЕМ. И пояснения типа: по личной злобности кагбе сразу намекают.

Итак, ЗАЧЕМ оно Сталину?

[escapistus]

Я непонятно написал, или вы не прочитали?

[ps_84]

Я у вас вычитал следующие обоснования:

>> русский пролетарий от души был готов поделиться своей счастливой долей с менее везучим западным коллегой, на то он и русский, широкая душа.

>>А крушить врага уже очень хочется.

>>это условие выживания СССР

>>нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики. Значит, будем штурмовать

Очевидно, что это не основание. Особенно с учетом того, что Сталин не русский (так что при чем тут желания русской души?), про условие выживания СССР - это вы Сталина с Троцким путаете, именно Троцкий отстаивал мировой пожар и теорию невозможности построения социализма в одной стране, Сталин придерживался строго обратного мнения. А уж штурмовать крепости по причине того, что раз они есть - их следует штурмовать... Ну, в общем, сами оцените.

Потому и спрашиваю: ЗАЧЕМ Сталину еще куча голодранцев и задрипанцев? Работы себе добавить по их окормлению?

[escapistus]

Неуч и идиот. Пшел вон, всех терплю, кроме кретинов.

[korvettencap]

После слов "Владимир Резун (Виктор Суворов) сделал очень значимые исторические открытия" прекратил чтение, о чем и спешу рассказать.

[escapistus]

Правильно, не для вас писано.

[korvettencap]

А для кого?