Открытое письмо Ихисториану
Уважаемый Ихисториан, а это безусловно уважаемый человек, недавно основал новое историческое сообщество в ЖЖ, которое я от всей души рекомендую каждому, кто интересуется историей России, независимо от моей личной дальнейшей судьбы в данном сообществе.
Дело в том, что после первой же моей публикации в нем сразу возникло что-то вроде конфликта на ровном месте со смотрителем, вздумавшим учить меня Родину любить. В результате, уважаемый Ихисториан прислал мне вот такой, несколько странный, на мой взгляд, комментарий, из ответа на который и родилось целое открытое письмо. Надеюсь, оно поможет все уладить и расставит некоторые точки над "ё". Итак, в ответ на это Ихисториан пишет:
"Ну так там я пишу в своем блоге, а не в сообществе."
-
Очень сожалею, но просто вынужден сразу спросить, я правильно понимаю, что вы призываете к двойным стандартам? В своем журнале Родину можно не любить, а "на людях" извольте? Правда, я не уверен, что на сегодняшний день это самое "на людях" происходит больше в данном сообществе, чем в вашем ЖЖ, не так ли? Очевидно, что данный пациент (новорожденное сообщество) пока что скорее мертв, чем жив. И вполне возможно, что добивает болезного ваш замечательный лекарь-смотритель, о чем я скажу ниже.
-
А пока позволю себе заметить, что вы в спешке придумали не самое лучшее оправдание тому беспределу, что учинил Замглавред. Это - отговорка, и отговорка неудачная, ибо содержит открытый призыв к лицемерию. И еще немного напоминает классику комедийного жанра: "тут помню, тут не помню". Тут можно писать "совок", тут возбраняется. Вы бы подумали, как это выглядит, а?
-
"Угомонитесь, - это я вас забанил."
-
А почему? Ах, вот почему:
-
"Есть принципы поддержания дисциплины, они будут здесь выдерживаться, иначе дело не пойдет."
-
Это уже совсем серьезно. Тут я прошу вас внести предельную ясность. Тут хотелось бы сразу договориться еще на берегу. А потому сразу такой вопрос: я правильно понимаю, что вы здесь Урфин-джус, а мы ваши деревянные солдаты? Это СО-ОБЩЕСТВО, или кукольный театр Карабаса-Барабаса?
-
Позволю себе напомнить, что авторитет Кургиняна в левом движении был как-нибудь не меньше вашего, не правда ли? До самого недавнего времени. Но как только выяснилось, что движение свободных общинников "СВ" он превращает в СЕКту, как только 4 февраля сего года оказалось, что он воспринимает своих со-общников и со-ратников, как некий театр покорных и безропотных кукол, так все сразу и закончилось, толком не начавшись. Половина "кукол" просто сбежала из такого замечательного театра. Если не большинство. Так, как, Ихисториан, вы куда приглашали людей, в со-общество, или в кукольный театр Карабаса-Барабаса? О какой дисциплине вы толкуете? Хотелось бы прояснить этот важный вопрос.
-
Теперь о конкретно моем случае. В чем вы увидели нарушение дисциплины? В том, что я дал отлуп этому вашему смотрителю? А кто его тянул за язык? Он, что, высказался по существу мною написанного? Нет, он начал меня учить Родину любить. Он меня жизни начал учить! Этот ваш... А он кто? Может быть, крупный авторитет в чем-либо? Так, доводилось мне с ним более или менее плотно общаться этой зимой. Человек он, безусловно, не глупый, довольно много знает в своих темах, но никакой он не авторитет. НЕ АВТОРИТЕТ! И учить меня писать статьи он не будет. ЭТО ПО-ЛЮБОМУ, независимо от того, оставите вы меня в своем(?) сообществе, или нет. И Родину любить он меня тоже учить не будет. И жизни он меня учить не будет. Потому что, повторюсь, в моих глазах он - никто. Я не говорю, что он чем-то ниже меня, такой подход, скорее, свойственен ему. Я говорю, что он, как минимум, ровня мне. А значит учить меня он ничему и никогда не будет.
-
И никого учить не будет. Кроме болванов, которые будут готовы терпеть подобное обращение. А разве это правильно, Ихисториан, если в вашем сообществе будет процветать подобное отношение к авторам? Ко всем авторам, речь уже не обо мне. О себе я четко заявил, что обломаю любую попытку унизить меня. И выбор, в какой форме это сделать, я, разумеется, оставляю за собой, это мое естественное право на защиту. Разве будет правильно, если на месте мудрого смотрителя вы заведете безмозглого фельдфебеля времен Николая Палкина, коего так обожает сей певец беззаконной династии холопов Захарьиных - чуть ли не главного проклятия России на протяжении трех веков, разве это будет правильно? Разве может это послужить развитию сообщества? Кто, фельдфебель?!
-
Вот, у вас совершенно справедливо указано, что нельзя оскорблять модераторов. Согласен. Но во всех ли случаях? И что прикажете считать оскорблением? Бывают, знаете ли, такие модераторы, с которыми проблема имеет только одно, зато простое и эффективное, решение: не лезь к людям, умник хренов, со своими поучениями, и никто не станет тебя "оскорблять". Беру в кавычки, ибо решительно отказываюсь считать защиту от чужого оскорбления таким же оскорблением. Защита есть защита! Нападать не надо, не будешь и по мордасам получать. По-моему, это и логично, и справедливо, нет? И к ненужным конфликтам не ведет. Если модератор помнит, что он ВСЕГО ЛИШЬ модератор, а не директор пляжа по Суходрищеву. И что в его обязанности не входит свысока поучать авторов чему-либо.
Вы справедливо беспокоитесь, "пойдет ли это дело". Считаете, что без дисциплины не пойдет. Пожалуй соглашусь. Но сразу обращу ваше внимание, что не пойти "это дело" может и по целой куче других причин. В частности, по причине неверно истолкованной дисциплины. Если кто-либо из "вышестоящих" позволяет себе ни за что, ни про что лупить автора, к тому же предварительно связав его, то это не дисциплина, а беспредел. БЕСПРЕДЕЛ, постарайтесь отдать себе в этом отчет. Как и в том, что в атмосфере беспредела вашему сообществу уже никакая дисциплина не понадобится, не будет попросту сообщества, а будет...
-
Кстати, давайте попробуем заглянуть в будущее. Ихисториан, вам не кажется, что данное сообщество рискует в самом скором будущем превратиться в монархический рупор? Сообщество, основанное вами, человеком внятно левых взглядов. Вам не кажется, что это было бы довольно странным результатом всей затеи? И ладно бы, просто монархическим, но, похоже, оно может стать рупором конкретно холопской династии Захарьиных. Про законных русских царей Рюриковичей, скажем, я пока здесь ничего не встречал. А про Захарьиных уже хватает. А где материалы, обличающие преступления холопов, непонятно как оказавшихся на русском престоле (история сия темна есть)? А они, эти статьи, "висят в очереди на модерирование". За все материалы не скажу, но один точно висит. Третий день уже висит. И из-за этого невозможно опубликовать следующий материал. Хороший способ! Повесить навсегда "в очередь", и даже банить не нужно. Пока материал не пройдет модерацию, возможности опубликовать еще что-либо просто не существует. Нет, я ни в коем случае никого пока не обвиняю, я лишь делюсь своими недоумением и подозрениями. А то иной раз попадешь в Благородное собрание (здесь еще не оно, нет?), а там одни сплошные благородные люди. Угу, буквально их благородия. Хоть щас вынимай свой леворюционный леворьверт! Что поделать, такая уж у меня реакция на эту публику :)
-
И хотелось бы сказать еще вот о чем. Ну, и спросить, разумеется. В плане правил сообщества.
Согласитесь, что людям свойственна различная манера излагать свои мысли на бумаге. С этим уж ничего не поделать, и, по-моему, слава Богу, что так, разве нет? Например, я заметил, что в монархической (захарьинского толка) среде принято писать очень сдержанно. Мода у них такая. Им кажется, что это ставит их выше других, ставит их над быдлом, возвышает их и дополнительно облагораживает. Ничего не имею против этой невинной забавы сих занятных чудаков! "Всяк борется со скукой по-своему", как совершенно справедливо заметил Ник Николс принцу Флоризелю при их последней встрече. Просто, в результате у них получаются блеклые невыразительные тексты, которые, чтобы дочитать до конца, нужно себя заставить. Себя я заставляю нечасто, а чтоб заставлять других - Боже упаси! Ну, ваяют они свои паровые, или, там, морковные котлетки, и пусть ваяют. Но не все любят диетическую пищу! Собственно, ничтожное меньшинство и любит. Большинство же открыто предпочитают жареное мясо. А то и с кровью. А то и чтоб повар перца не жалел.
Сам я, как раз, из таких, и твердо знаю, что нас, таких, подавляющее большинство. Поэтому и для читателей своих готовлю, как правило, бифштексы сочные, и на специях не экономлю. И вот эти самые специи кому-то нравятся, а кого-то раздражают (что тоже отнюдь не плохо!), но что поделать, у каждого повара свой почерк, не так ли? На моей манере приготовления блюд сказывается журналистское прошлое. А из всех жанров я всегда предпочитал публицистику. А в публицистике главный принцип простой: глаголом жечь сердца людей. Чтоб не засыпали на ходу, чтоб до печенок пронимало, чтоб мысль будилась! Иначе, какой смысл писать?
-
Вот, я и предвижу некоторые сложности с определением того, как можно писать в сообществе, а как нет. И мне бы очень не хотелось трудиться впустую при написании статей для сообщества, если они не будут публиковаться лишь на том основании, что кому-то не по вкусу то блюдо, которое я приготовил читателям. Ведь, во-первых, о вкусах, как известно, не спорят, а во-вторых, я подчеркиваю, блюда свои я готовлю
-
ЧИТАТЕЛЯМ СООБЩЕСТВА, А НЕ ЕГО СМОТРИТЕЛЯМ И ПРОЧИМ МОДЕРАТОРАМ.
-
Надеюсь, я правильно понимаю, куда я попал, и что это сообщество существует для читателей, а не для "высокого начальства"? Очень хотелось бы понять это сразу. И еще хотелось бы заранее знать, это диетическая столовая, или полноценный ресторан?
-
Заранее благодарю вас, Ихисториан, за ответы. Такую любезность трудно переоценить. Более того, я считаю, что будет правильным, дальновидным и разумным, раз уж мой ответ вам получился таким развернутым, воспользоваться этим обстоятельством и опубликовать его в сообществе в виде моего открытого письма вам, отцу-основателю. Предпослав ему, разумеется, все необходимые на ваш взгляд преамбулы, дабы читателям было проще понять, о чем речь, ну, и, конечно же, разместив для всеобщего обозрения ваши ответы.
-
С неизменным уважением, ваш Эскапист