Да, в самом деле, любопытно :)
Originally posted by master_vict at Загадка из книги Николая Старикова "Спасение доллара - война"
Сначала цитата из книги Николая Старикова "Спасение доллара - война":
Мне на ум приходит аналогия. Древний Рим. V век нашей эры. Демократия в Риме полнейшая. Императоров меняют чаще, чем происходит смена времен года. Решают все большинством голосов. Решили преторианцы убить императора - и убили. Решили продать трон другому - и продали! Прямое народовластие в действии. Скажете, тогда была империя? Между тем название у Римской империи было очень демократическое: с Октавиана Августа она называлась «Республика реститута», что означает «Восстановленная республика». И император был «первым среди равных», каждый год переизбирался консулом…
И вот посольство этого высокотехнологичного, чудесного, свободного народа направилось к варварам. Зачем? Так проблемы у римлян. Никто не работает и не хочет работать. Разучились трудиться, в армии служить не хотят. Вся римская армия сплошь из эмигрантов состоит: вандалы, готы, франки, бургунды и прочие маркоманны в ней служат. Надо что-то с этим делать.
…Послы дряхлеющего Рима не нашли понимания в стане бурно развивающихся «варваров». Рим обречен?
А теперь попробуйте угадать - для какой страны Старикову на ум приходит аналогия с Древним Римом?
Чтобы было проще угадать, я уточняю что эта цитата взята из главы 1.24, посвященной визиту Обамы в Китай, которая называется "Китай и США - дружбы не будет". Начинается глава так:
Если отбросить в сторону дипломатическую шелуху, Барак Обама не привез из Китая ровным счетом ничего.
И далее "аналитик" Стариков описывает цель визита следующим образом:
Его задача была предельно проста: торговаться с китайцами, постараться втянуть их в некий переговорный процесс, попытаться создать видимость какого-либо общего консенсуса между США и Китаем.
То есть цель Обамы это "втянуть их(китайцев) в некий переговорный процесс". Далее Стариков описывает результаты этих переговоров следующим образом:
По всем пунктам глава Штатов получил «отлуп».
Интересно, по каким это всем пунктам можно получить «отлуп», если сам переговорный процесс - "некий", цель которого "создать видимость какого-либо общего консенсуса между США и Китаем"?
На самом деле весь этот бред Стариков написал с одной единственной целью, а именно чтобы скрыть свой очередной прокол. Дело в том что если, как пишет Стариков, "отбросить в сторону дипломатическую шелуху", то всех пунктов по которым "глава Штатов получил «отлуп»" был всего один действительно серьезный. Это ревальвация юаня. Другими словами, Обама хотел чтобы китайцы подняли курс юаня по отношению к доллару.
Что это значит? А это значит что глава государства, которое вместо того чтобы войны развязывать для того чтобы "спасать" от кого-то доллар, всеми силами пытается убедить руководство Китая помочь доллар ослабить. Короче говоря одна только цель переговоров Обамы с китайцами, опровергает теорию Старикова, согласно которой американцам настолько выгоден сильный доллар, что они готовы ради него войны развязывать. Однако речь в этой статье не об этом.
В этой главе кроме США и Китая, естественно упоминается Россия. Непосредственно перед цитатой, которую я привел в самом начале, Стариков написал следующее:
Штаты могут предложить Китаю, по большому счету,только две вещи:
Но, сдав Тайвань, США потеряют последний рычаг воздействия на китайцев. А Россия сама сдаваться не собирается.
Во первых, у США и кроме Тайваня есть рычаги давления на Китай. Например, США для Китая до сих пор представляют самый большой рынок сбыта, поэтому достаточно ввести пошлины на китайские товары и у Китая возникнут серьезные проблемы, а это в США предлагают сделать многие, в том числе лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман. Во вторых, судя по тому что Россия запросто отдает Китаю острова на Амуре и заключает контракты на поставку нефти по ценам ниже рыночной, власти России видимо считают что экспансия Китая в Россию неизбежна и таким образом пытаются оттянуть этот момент также как Сталин пытался оттянуть нападение Германии с помощью пакта Рибентропа - Молотова.
Стариков видимо не до конца понимает что сейчас США единственный гарант того, что Сибирь и Дальний Восток все еще российские, так как США не признают эти регионы зоной привилегированных интересов Китая, однако если сбудется мечта Старикова и США ослабнут до такой степени что они не смогут сдерживать Китай, то Китай без особого труда раздавит Россию. Но вернемся к нашим баранам.
Итак, скорее всего Старикову на ум аналогия с Римской империей приходит для одной из 3 стран - США, Китай и Россия. Теперь осталось угадать, какая из трех. Для этого я решил более внимательно проанализировать этот текст по частям:
Далее Стариков пишет - "И вот посольство этого высокотехнологичного, чудесного, свободного народа направилось к варварам. Зачем? Так проблемы у римлян." Прочитав это, я сначала подумал что аналогия следующая - "высокотехнологичный, чудесный, свободный народ" это американцы, варвары это китайцы, а проблемы опять возникают у американцев, однако ознакомившись с проблемами, которые перечисляет Стариков, я очень засомневался что речь идет об Америке. Судите сами. Стариков обозначил 3 основных проблемы:
Короче говоря, думал я, анализировал, но так и не понял какую страну имел ввиду Стариков. Может быть вы мне поможете?
Сначала цитата из книги Николая Старикова "Спасение доллара - война":
Мне на ум приходит аналогия. Древний Рим. V век нашей эры. Демократия в Риме полнейшая. Императоров меняют чаще, чем происходит смена времен года. Решают все большинством голосов. Решили преторианцы убить императора - и убили. Решили продать трон другому - и продали! Прямое народовластие в действии. Скажете, тогда была империя? Между тем название у Римской империи было очень демократическое: с Октавиана Августа она называлась «Республика реститута», что означает «Восстановленная республика». И император был «первым среди равных», каждый год переизбирался консулом…
И вот посольство этого высокотехнологичного, чудесного, свободного народа направилось к варварам. Зачем? Так проблемы у римлян. Никто не работает и не хочет работать. Разучились трудиться, в армии служить не хотят. Вся римская армия сплошь из эмигрантов состоит: вандалы, готы, франки, бургунды и прочие маркоманны в ней служат. Надо что-то с этим делать.
…Послы дряхлеющего Рима не нашли понимания в стане бурно развивающихся «варваров». Рим обречен?
А теперь попробуйте угадать - для какой страны Старикову на ум приходит аналогия с Древним Римом?
Чтобы было проще угадать, я уточняю что эта цитата взята из главы 1.24, посвященной визиту Обамы в Китай, которая называется "Китай и США - дружбы не будет". Начинается глава так:
Если отбросить в сторону дипломатическую шелуху, Барак Обама не привез из Китая ровным счетом ничего.
И далее "аналитик" Стариков описывает цель визита следующим образом:
Его задача была предельно проста: торговаться с китайцами, постараться втянуть их в некий переговорный процесс, попытаться создать видимость какого-либо общего консенсуса между США и Китаем.
То есть цель Обамы это "втянуть их(китайцев) в некий переговорный процесс". Далее Стариков описывает результаты этих переговоров следующим образом:
По всем пунктам глава Штатов получил «отлуп».
Интересно, по каким это всем пунктам можно получить «отлуп», если сам переговорный процесс - "некий", цель которого "создать видимость какого-либо общего консенсуса между США и Китаем"?
На самом деле весь этот бред Стариков написал с одной единственной целью, а именно чтобы скрыть свой очередной прокол. Дело в том что если, как пишет Стариков, "отбросить в сторону дипломатическую шелуху", то всех пунктов по которым "глава Штатов получил «отлуп»" был всего один действительно серьезный. Это ревальвация юаня. Другими словами, Обама хотел чтобы китайцы подняли курс юаня по отношению к доллару.
Что это значит? А это значит что глава государства, которое вместо того чтобы войны развязывать для того чтобы "спасать" от кого-то доллар, всеми силами пытается убедить руководство Китая помочь доллар ослабить. Короче говоря одна только цель переговоров Обамы с китайцами, опровергает теорию Старикова, согласно которой американцам настолько выгоден сильный доллар, что они готовы ради него войны развязывать. Однако речь в этой статье не об этом.
В этой главе кроме США и Китая, естественно упоминается Россия. Непосредственно перед цитатой, которую я привел в самом начале, Стариков написал следующее:
Штаты могут предложить Китаю, по большому счету,только две вещи:
- Тайвань.
- Территорию России.
Но, сдав Тайвань, США потеряют последний рычаг воздействия на китайцев. А Россия сама сдаваться не собирается.
Во первых, у США и кроме Тайваня есть рычаги давления на Китай. Например, США для Китая до сих пор представляют самый большой рынок сбыта, поэтому достаточно ввести пошлины на китайские товары и у Китая возникнут серьезные проблемы, а это в США предлагают сделать многие, в том числе лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман. Во вторых, судя по тому что Россия запросто отдает Китаю острова на Амуре и заключает контракты на поставку нефти по ценам ниже рыночной, власти России видимо считают что экспансия Китая в Россию неизбежна и таким образом пытаются оттянуть этот момент также как Сталин пытался оттянуть нападение Германии с помощью пакта Рибентропа - Молотова.
Стариков видимо не до конца понимает что сейчас США единственный гарант того, что Сибирь и Дальний Восток все еще российские, так как США не признают эти регионы зоной привилегированных интересов Китая, однако если сбудется мечта Старикова и США ослабнут до такой степени что они не смогут сдерживать Китай, то Китай без особого труда раздавит Россию. Но вернемся к нашим баранам.
Итак, скорее всего Старикову на ум аналогия с Римской империей приходит для одной из 3 стран - США, Китай и Россия. Теперь осталось угадать, какая из трех. Для этого я решил более внимательно проанализировать этот текст по частям:
- "Демократия в Риме полнейшая" и "Решают все большинством голосов."- это однозначно аналогия с США.
- "Императоров меняют чаще, чем происходит смена времен года." и "Решили продать трон другому - и продали!" - а это я не понимаю, кого Стариков имел ввиду.
- "Решили преторианцы убить императора - и убили" - в этом смысле аналогию можно привести с любой страной. В России неоднократно убивали императоров, а в США президентов. Я не очень знаком с историей Китая, но уверен что и в его истории таких примеров предостаточно.
Далее Стариков пишет - "И вот посольство этого высокотехнологичного, чудесного, свободного народа направилось к варварам. Зачем? Так проблемы у римлян." Прочитав это, я сначала подумал что аналогия следующая - "высокотехнологичный, чудесный, свободный народ" это американцы, варвары это китайцы, а проблемы опять возникают у американцев, однако ознакомившись с проблемами, которые перечисляет Стариков, я очень засомневался что речь идет об Америке. Судите сами. Стариков обозначил 3 основных проблемы:
- "Никто не работает и не хочет работать."
Это точно не об американцах. Еще в сентябре 2007 года ООН провела исследование на предмет того, в какой стране работники чаще всего остаются после работы сверхурочно или подрабатывают на других работах. Так вот, первое место заняли США. Кроме этого, существует объективный показатель того, насколько продуктивно работают работники в разных странах - это ВВП на душу населения, пересчитанный по паритету покупательской способности, то есть с учетом покупательской способности национальной валюты страны, для которой эти данные рассчитываются. В "Wikipedia" приводятся данные рассчитанные тремя различными организациями - Международным валютным фондом (International Monetary Fund), Всемирным банком (World Bank) и ЦРУ (CIA World Factbook). Для того чтобы было удобнее вести расчеты по паритету покупательской способности, была придумана гипотетическая валюта, которая называется Geary-Khamis dollar, или "международный доллар". Именно в этой валюте представлены данные в этих таблицах. Для наших трех стран эти данные будут выглядеть следующим образом:
- Международный валютный фонд:
- США - 47,284
- Россия - 15,837
- Китай - 7,519
- Всемирный банк:
- США - 45,989
- Россия - 18,963
- Китай - 6,828
- ЦРУ:
- США - 47,200
- Россия - 15,900
- Китай - 7,600
Как видим, эти данные несколько отличаются друг от друга, однако, как говорится, тенденция на лицо. На первом месте с большим отрывом идет США, на втором - Россия, а самые большие бездельники оказывается живут в Китае, что на первый взгляд кажется странным так как всем известно что Китай является всемирной мастерской. На самом деле ничего странного нет, так как население Китая очень большое и если разделить китайский ВВП на численность всех китайцев, то получается что средний китаец не очень то и напрягается. На самом деле, в сфере производства в Китае занято около 20% населения, в то время как остальные 80% просто бездельничают, правда не по своей воле.
- Международный валютный фонд:
- "Разучились трудиться,
в армии служить не хотят".
С тем кто разучился трудиться мы уже разобрались, теперь посмотрим кто в армии служить не хочет.
По моему совершенно очевидно что больше всего в армии не хотят служить именно в России. Я не знаю как с этим обстоят дела в Китае, где как известно тоже существует воинская повинность, но всем известно что уклонение от воинской службы любыми способами в России это сейчас нормальное явление. Именно в России каждый год власти два раза показывают шоу под названием "призыв в армию". Это когда военкоматы, прокуратура и милиция (полиция) проводят облавы на тех кто достиг призывного возраста. Соответственно призывники пытаются скрыться любым способом. Речь конечно идет о тех у кого не хватает денег чтобы просто откупиться. Однако не мне вам рассказывать что происходит в России, лучше я расскажу о том как обстоит дело с призывом в армию в США.
В США, как известно, армия на 100% добровольная, но несмотря на это недостатка желающих служить в американской армии нет. Чтобы убедиться в этом, можно посмотреть например статистику призыва с октября 2008 года по октябрь 2009. Как видите там приводится таблица, состоящая из 4 колонок:
- Componant - род войск.
- Accessions - количество желающих служить в армии.
- Goal - план призыва.
- Percent - процент количества призванных по отношению к плану.
В колонке "Componant" перечисляются следующие рода войск:
- Army - сухопутные войска
- Navy - военно-морской флот
- Marine Corps - морская пехота
- Air Force - военно-воздушные силы
- Army National Guard - национальная гвардия
- Army Reserve - армейский резерв
- Navy Reserve - военно-морской резерв
- Marine Corps Reserve - резерв морской пехоты
- Air National Guard - ВВС Национальной гвардии
- Air Force Reserve - Резерв ВВС
Как видно из таблицы, план по всем пунктам хоть немножко, но перевыполняется, а это значит что "в армии служить не хотят" можно сказать про кого угодно, но только не про американцев.
- "Вся римская армия сплошь из эмигрантов
состоит".
Это тоже тонкий намек на американскую армию. Почему я так решил? Да потому что это излюбленная тема демагогов и дилетантов всех мастей. Типа - американцы в армии служить не хотят, поэтому туда идут одни эмигранты.
Действительно, США это страна эмигрантов. Я например, тоже эмигрант. Естественно, что эмигранты участвуют во всех сферах жизни государства, в том числе и служат в армии. Вопрос заключается в том, какова доля эмигрантов в армии? На самом деле доля эмигрантов в американской армии очень мала. Например, по данным Министерства обороны, в 2008 году в американской армии служило около 65 тысяч эмигрантов, что составляет около 5% численности вооруженных сил США. Более того, по статистике ежегодно только 1% от всех эмигрантов получивших гражданство, были военнослужащими. Так что здесь аналогия с американской армией тоже не проходит.
Короче говоря, думал я, анализировал, но так и не понял какую страну имел ввиду Стариков. Может быть вы мне поможете?