Эта "новость" важная или нет?
Сам не пойму. С одной стороны, во-первых, это повторение никем не замеченной октябрьской новости, а во-вторых, Южная Осетия "всего лишь" собирается переименоваться в Аланию, объединиться с Северной и тем самым "воссоединиться" с Россией через референдум. Как Крым. Вот, кстати, весьма показательный нюанс: в случае с Абхазией и Ю.Осетией Кремлю хватило ума признать их независимость, но не присоединять к себе де-юре, и не лохматить тем самым международное право.
А с Крымом мозги отказали напрочь, и верх одержало почти мальчишеское нахальство, имперское самомнение и беспардонный наглёж. Хотя в случае с Крымнашем тем более следовало поступать именно таким образом, потому что в договорах с Грузией никаких аналогов Будапештского меморандума нет, и вероломство со стороны России было бы лишь относительным.
.
С другой стороны, внутренний голос мне почему-то настойчиво - очень настойчиво! - подсказывает, что новость, как раз, исключительной важности, и что будут какие-то серьезные последствия в дальнейшем. Что-то, связанное опять с Турцией, с Георгиевским трактатом 1783 года. Это, вообще, очень страшный год, тогда Екатерина - "матушка" заложила под государство много разнокалиберных мин замедленного действия, сука. Украинская уже сработала. Собственно, мы находимся лишь в первой фазе начинающегося взрыва украинской мины. М-да уж, "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". 1783 год изначально был нацелен на выстрел в будущее, это очень актуальный год! Хотел бы я знать, сама эта "матушка" додумалась заминировать все по окраинам Ымперии, или кто из старших родственников подсказал этой сучке Фике? Получился эдакий "Версальский мир - 0", не мир, а перемирие на двести лет.
С гарантированной разборкой по итогам в конце.
И, наконец, с третьей стороны: почему Абхазия не делает того же самого?