Что такое подлинный социализм. Кунгуров о Гезелле. В чем ошибки.
Конечно, можно предположить, что нечто очень важное воспоследует в обещанном продолжении. Обязан я предположить и то, что просто сам чего-то не понял. Но пока я вынужден исходить из того, что прочитал.
А вычитал я то, что Алексей не понял про гезеллевские хитрые денежки самого главного - что при правильном употреблении они не просто убивают капитализм напрочь, но и автоматически выводят в социализм. Вот, просто неизбежно, потому что никуда больше такой, естественный, экономический порядок привести и не может. Если, конечно, правильно решен вопрос сохранения трудовых сбережений. Причем, в социализм Гезелль приводит не совковый, в СССР социализма отродясь не было, а был идеальный монополистический капитализм, даже не нуждающийся в лукавой приставке "гос", и не в "шведский" какой-нибудь, а приводит он в социализм подлинный. В котором нет, а вернее, стремиться к нулю, ибо химически чистых элементов в природе не существует:
1. эксплуатации человека человеком, то есть присвоения кем-то плодов чужого труда, а попросту, узаконенного воровства
2. отчуждения труда, то есть права кого-то распоряжаться плодами вашего труда по своему усмотрению
3 над свободными трудящимися общинниками нет ни бая, ни сахиба, ни "самых сознательных членов", ни какого-либо еще самозваного и несменяемого "авангарда", захватившего всю полноту власти над обществом и распоряжающегося его членами исключительно в соответствии со своими представлениями о прекрасном.
но зато есть
1. предельно внятная, имеющая свое цифровое выражение в деньгах и акциях своей собственной корпорации, доля трудящегося в общественном богатстве, прямо пропорциональная его трудовому вкладу в это общее богатство без малейших изъятий
2. ничем и никем не ограниченное право свободного общинника распоряжаться этой своей долей по собственному усмотрению в любое удобное ему время
3. возможность управлять своим обществом и своей судьбой под свою же ответственность на правах владельца своего государства-корпорации, его полноправного акционера, то есть то самое "человек проходит, как хозяин необъятной родины своей", и не только в лживых песенках
.
Не знаю, как по-вашему, но по-моему, это и есть вожделенный социализм. Можете попробовать добавить что-то от себя, но мне кажется, что последние три пункта исчерпывающи. Ничего этого в Совке и в помине не было, зато присутствовали в предельно яркой форме первые три пункта. И эксплуатация трудящихся правящей верхушкой с дальнейшим присвоением прибавочной стоимости, и полнейшее отчуждение труда - совка никогда не спрашивали, как правильно поступить с плодами его труда, ему всегда только велели, что надо делать. Про полнейшее отчуждение трудяги-совка от всякой власти в своей стране я и говорить не буду, власть всегда была поверх трудящихся и помыкала ими, как хотела, мнения граждан не спрашивая.
То есть в СССР царил типичнейший фабричный гнет, классический капитализм, только еще и с массой признаков феодализма. Например, в СССР было возрождено крепостное право на крестьян. А рынок труда в городе был и вовсе невольничьим, как при рабовладельческом строе, а при Сталине и Хрущеве даже и без всякого "как". А разве не такой капитализм является мечтой каждого истинного капиталиста, когда эксплуатации ничего не мешает, а работнику деваться некуда? Болшевики и товарищ Сталин построили именно что идеальный капитализм, монополистическую супер-корпорацию с весьма ограниченным кругом собственников.. Присвоили себе всю собственность, объявив, что теперь "все общее", присвоили всю полноту власти и право распоряжаться гражданами по собственному усмотрению, назвали это чудище обло социализмом, и дурачье до сих пор верит, что это он и был. И даже хотят реставрировать этого монстра, придурки.
Что же касается статьи Алексея, то из нее я не понял:
1. каким образом возможно "нормальное" капиталистическое кредитование в гезеллевских "исчезающих" деньгах в принципе? Особенно, кредитование больших проектов и надолго.
2. с какой стати эмиссия гезелльгельдов может быть неограниченной, и почему это не грозит никакими неприятностями?
3. ведает ли Алексей, что в гезеллевской экономике источником богатства может являться только труд?
4. понимает ли сам Алексей механизм мирного, но очень быстрого, выдавливания капитализма из общества и автоматической замены его на социализм через свободный рынок труда? Я, например, описывал этот механизм в четвертой части соответствующего цикла, и именно на примере хлебопекарни.
5. знает ли Алексей, что, действуя описанным им в первой части образом, когда никак не решен вопрос с накоплением и сбережением трудовых доходов, ничего не получится, и это проверено многими? А получилось все, как должно, лишь в одном месте, чем и напугали мировой капитал по-настоящему.
6. понимает ли Алексей, с какой целью великий Сильвио Гезелль, вообще, "придумал" (он ничего не изобрел, а лишь напомнил, как было когда-то) свои хитрые денежки, кому он протянул руку, и почему он, в отличие от Маркса, предан хозяевами денег максимально возможному забвению?
А вычитал я то, что Алексей не понял про гезеллевские хитрые денежки самого главного - что при правильном употреблении они не просто убивают капитализм напрочь, но и автоматически выводят в социализм. Вот, просто неизбежно, потому что никуда больше такой, естественный, экономический порядок привести и не может. Если, конечно, правильно решен вопрос сохранения трудовых сбережений. Причем, в социализм Гезелль приводит не совковый, в СССР социализма отродясь не было, а был идеальный монополистический капитализм, даже не нуждающийся в лукавой приставке "гос", и не в "шведский" какой-нибудь, а приводит он в социализм подлинный. В котором нет, а вернее, стремиться к нулю, ибо химически чистых элементов в природе не существует:
1. эксплуатации человека человеком, то есть присвоения кем-то плодов чужого труда, а попросту, узаконенного воровства
2. отчуждения труда, то есть права кого-то распоряжаться плодами вашего труда по своему усмотрению
3 над свободными трудящимися общинниками нет ни бая, ни сахиба, ни "самых сознательных членов", ни какого-либо еще самозваного и несменяемого "авангарда", захватившего всю полноту власти над обществом и распоряжающегося его членами исключительно в соответствии со своими представлениями о прекрасном.
но зато есть
1. предельно внятная, имеющая свое цифровое выражение в деньгах и акциях своей собственной корпорации, доля трудящегося в общественном богатстве, прямо пропорциональная его трудовому вкладу в это общее богатство без малейших изъятий
2. ничем и никем не ограниченное право свободного общинника распоряжаться этой своей долей по собственному усмотрению в любое удобное ему время
3. возможность управлять своим обществом и своей судьбой под свою же ответственность на правах владельца своего государства-корпорации, его полноправного акционера, то есть то самое "человек проходит, как хозяин необъятной родины своей", и не только в лживых песенках
.
Не знаю, как по-вашему, но по-моему, это и есть вожделенный социализм. Можете попробовать добавить что-то от себя, но мне кажется, что последние три пункта исчерпывающи. Ничего этого в Совке и в помине не было, зато присутствовали в предельно яркой форме первые три пункта. И эксплуатация трудящихся правящей верхушкой с дальнейшим присвоением прибавочной стоимости, и полнейшее отчуждение труда - совка никогда не спрашивали, как правильно поступить с плодами его труда, ему всегда только велели, что надо делать. Про полнейшее отчуждение трудяги-совка от всякой власти в своей стране я и говорить не буду, власть всегда была поверх трудящихся и помыкала ими, как хотела, мнения граждан не спрашивая.
То есть в СССР царил типичнейший фабричный гнет, классический капитализм, только еще и с массой признаков феодализма. Например, в СССР было возрождено крепостное право на крестьян. А рынок труда в городе был и вовсе невольничьим, как при рабовладельческом строе, а при Сталине и Хрущеве даже и без всякого "как". А разве не такой капитализм является мечтой каждого истинного капиталиста, когда эксплуатации ничего не мешает, а работнику деваться некуда? Болшевики и товарищ Сталин построили именно что идеальный капитализм, монополистическую супер-корпорацию с весьма ограниченным кругом собственников.. Присвоили себе всю собственность, объявив, что теперь "все общее", присвоили всю полноту власти и право распоряжаться гражданами по собственному усмотрению, назвали это чудище обло социализмом, и дурачье до сих пор верит, что это он и был. И даже хотят реставрировать этого монстра, придурки.
Что же касается статьи Алексея, то из нее я не понял:
1. каким образом возможно "нормальное" капиталистическое кредитование в гезеллевских "исчезающих" деньгах в принципе? Особенно, кредитование больших проектов и надолго.
2. с какой стати эмиссия гезелльгельдов может быть неограниченной, и почему это не грозит никакими неприятностями?
3. ведает ли Алексей, что в гезеллевской экономике источником богатства может являться только труд?
4. понимает ли сам Алексей механизм мирного, но очень быстрого, выдавливания капитализма из общества и автоматической замены его на социализм через свободный рынок труда? Я, например, описывал этот механизм в четвертой части соответствующего цикла, и именно на примере хлебопекарни.
5. знает ли Алексей, что, действуя описанным им в первой части образом, когда никак не решен вопрос с накоплением и сбережением трудовых доходов, ничего не получится, и это проверено многими? А получилось все, как должно, лишь в одном месте, чем и напугали мировой капитал по-настоящему.
6. понимает ли Алексей, с какой целью великий Сильвио Гезелль, вообще, "придумал" (он ничего не изобрел, а лишь напомнил, как было когда-то) свои хитрые денежки, кому он протянул руку, и почему он, в отличие от Маркса, предан хозяевами денег максимально возможному забвению?