Уже таскаются со своим идолищем поганым по всей Москве
У этих умников "вдруг" выяснилось то, о чем, по-моему, всякий москвич знает - на Воробьевых горах над рекой ничего монументального строить нельзя, любое крупное сооружение непременно поползет в реку. Например, башни Академии наук и гостиница "Орленок" ползут в Москву-реку со скоростью, кажется, 4 см в год, и когда-нибудь доползут непременно, потому что остановить этот процесс нельзя никак. Я еще когда сказал: "Ну, вот, шоб под им весь грунт символически ополз! Чтоб он в реку со страшным грохотом рухнул. Ничего, он любит в водах креститься."
Они же этого кумира решили было сотворить себе прямо над живописным обрывом. И тут вдруг снизошло, не иначе, как свыше:
"Как выяснилось, на Воробьевых горах монумент может накрениться из-за оползней."
Угу, голос им был, не то с небес, не то поближе, раздались горькие слова. Теперь эти очаровательные корнеты от архитектуры чешут репы, куда б воткнуть очередную имперскую святыню.
.
Не имперскую? А какую? Это ведь явно позднее измышление иудейской секты РПЦ о принятии кн. Владимиром крещения в Крыму от византийцев и дальнейшем крещении им всей Руси в крови. Второй пункт, вообще, исключен в принципе, или попробуйте мне обрисовать технологию проведения операции таких масштабов в то время. Этот ваш "равноапостольный", он, что, большевик был? На бронепоездах он разъезжал, как Троцкий, или скакал на тачанках, как Семен Михалыч? Или разъезжал на мотоциклетах с пулеметами, как немецко-фошыст? И всех, кто не желал креститься, расстреливал из "шмайсера" от живота, самым христианнейшим образом, да? А когда крестьяне прятались от крещения в непроходимых лесах, то выкуривал их оттуда химическим оружием, как Тухачевский, наверное? Не говоря о том, что, скорее всего, эта фигура и вовсе вымышленная. Из тех же самых имперских соображений.
Куда вероятнее версия советского историка проф. Кузьмина, простая и естественная. А гласит она, что никто Русь специально не крестил, что крестилась она сама, постепенно, но достаточно быстро и вполне охотно. Ибо изначальное христианство, пришедшее из монастырей Моравии, сейчас оно объявлено ересью арианства, кстати, что особенно любопытно, принесенное ирландскими проповедниками, видимо, самыми страстными проповедниками Христа в ту эпоху, так вот, оно, изначальное, подлинное, христианство никого от себе не отталкивало и вполне мирно уживалось с древними верованиями предков, с их ведической религией.
Ведь никакого противоречия между подлинным Учением Христа и тем, что называется родноверием или язычеством, не существует. Все эти надуманные "противоречия" существуют лишь в поповских головах, или покажите мне эти противоречия на самом деле. Вся Европа веками спокойно существовала в двоеверии, видимо, вплоть до самой Реформации, в нашей истории она обозначена, как Раскол. А в Исландии двоеверие сохранилось по сей день, туда попы вовремя не успели дотянуться своей иудейской карающей рукой.
И затереть историческую правду имперцам да попам удалось не везде и не вполне. Вот вам простой пример. Скажите, вы помните, как звали иноков-воинов, посланных Св. Сергием Радонежским на Куликово поле? Пересвет и Ослябя? Согласен, но согласитесь же и вы, что это несколько странно помнить христианских монахов Александра и Родиона исключительно по их языческим именам. А сколько там веков-то прошло от насильственного крещения Руси из язычников в христиане "равноапостольным"? То-то.
Имперцам же тупым все какие-то нелепые байки нужны для оправдания свой вечной Кривды и обоснования их разнообразных претензий. В первую очередь, претензий на истину. Однако, ничего умного им никогда придумать не удавалось, врожденным придуркам иудейскага вероисповедания.
Совместимо ли имперство с христианством вообще?