истина - это проверенное практикой, объективное определение множества объектов в виде этого самого набора предикатов/высказываний. Я это называю порождающим базисом высказываний
Истина это определение в виде набора предикатов? Вы же именно это, блин, сформулировали! Пилат бы уржался.
Вот вам ваши «истины»:
1. Крокодилы - продолговатой формы, зелёные, прохладные. 2. Огурцы - продолговатой формы, зелёные, прохладные.
И они по вашей формуле оба истинные. Они, строго говоря, вообще оба истинные. Можете проверить на практике, пощупать даже. Ну, с осторожностью. Но из этих двух формул с железной необходимостью вытекает третья:
3. Крокодилы это огурцы, а огурцы это крокодилы.
А знаете, почему возник этакий казус? Потому что это НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!
Основания внутри себя имеет шизофрения, а не философия. А философия это наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. И опирается на логику. Которая суть отражение законов природы, общества и мышления в сознании человека. И её предмет и её основания находятся не внутри неё, а вокруг. В объективной реальности, в действительности, если хотите. Если у вас всё внутри, вы - субъективный идеалист, так тоже можно, но недолго....
Не надо переносить на философию в целом законы математики, которая суть очень узкая наука, занимающаяся количественными отношениями предметов. Это так же бессмысленно, как пытаться объяснить мир только с помощью механики. Философия, мягко говоря, не об этом вообще и гораздо ширшее будет. Как и общие законы....
И никак вы математическими формулами не опишете общество. Нет, ну, можете постараться, и это может быть даже полезно. Какие-то общие закономерности вы уловить сможете.
Но - толку то? Даже для вас самого.... Так, пощекотать самооценку.... Оно вам действительно надо?
истина - это проверенное практикой, объективное определение множества объектов в виде этого самого набора предикатов/высказываний. Я это называю порождающим базисом высказываний
Истина это определение в виде набора предикатов? Вы же именно это, блин, сформулировали! Пилат бы уржался.
Вот вам ваши «истины»:
1. Крокодилы - продолговатой формы, зелёные, прохладные.
2. Огурцы - продолговатой формы, зелёные, прохладные.
И они по вашей формуле оба истинные. Они, строго говоря, вообще оба истинные. Можете проверить на практике, пощупать даже. Ну, с осторожностью. Но из этих двух формул с железной необходимостью вытекает третья:
3. Крокодилы это огурцы, а огурцы это крокодилы.
А знаете, почему возник этакий казус?
Потому что это НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!
Основания внутри себя имеет шизофрения, а не философия.
А философия это наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. И опирается на логику. Которая суть отражение законов природы, общества и мышления в сознании человека. И её предмет и её основания находятся не внутри неё, а вокруг. В объективной реальности, в действительности, если хотите.
Если у вас всё внутри, вы - субъективный идеалист, так тоже можно, но недолго....
Не надо переносить на философию в целом законы математики, которая суть очень узкая наука, занимающаяся количественными отношениями предметов. Это так же бессмысленно, как пытаться объяснить мир только с помощью механики. Философия, мягко говоря, не об этом вообще и гораздо ширшее будет. Как и общие законы....
И никак вы математическими формулами не опишете общество. Нет, ну, можете постараться, и это может быть даже полезно. Какие-то общие закономерности вы уловить сможете.
Но - толку то? Даже для вас самого.... Так, пощекотать самооценку.... Оно вам действительно надо?
Reply
Leave a comment