У вас там своя терминология. Мера не мера. Главное, что есть СУБЪЕКТ верхнего уровня.
Я наличие такого субъекта отрицаю. Нету никакого субъекта верхнего уровня. Есть игра слепых сил.
А ненависть - это обратная сторона любви ) Вполне себе движущая сила.
Марксизм - же нормальная объективная наука, которая имеет свои основания и пределы. В отличие от безграничных надсущностей.
То, что его в СССР сделали религией - это как раз проект и сгубило.
Я, причём, негатива к конкретным частям доктрины вашей не имею, книжку там мне дали "Экономика инновационного развития" - вполне себе нормальная книжка. Но делать из неё всеобъемлющую систему, я не склонен. И уж тем более идеалистические основания данной системы у меня вызывают негативную реакцию. Я религию не жалую и считаю, что с ней нужно бороться, так как она деструктивна и реакционна и ведёт к деградации.
Ну и такие вот тезисы меня как-то удивляют:
"Назначение же системы бесструктурного управления инновационным развитием, которую государство должно построить и поддерживать в работоспособном состоянии, - вбирать в себя инновационное развитие на основе научно-технических достижений, как не предсказанных заранее, так и не оценённых правильно должностными лицами государства."
Это как это государство организует бесструктурное управление? )) Тут либо государство, либо бесструктурное управление.
Вот Энгельс чётко пишет:
"С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство»{210}, фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационного средства, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра."
При этом, у Энгельса дальше идут мягко сказать, спорные утверждения, которые у меня вызывают неприятие. Так что я беру из всех источников лишь то, что считаю подходящим.
А доктрины, которая бы прямо для меня вся зашла без остатка - нет. У многих есть что-то адекватное, но есть и чушь.
О! Нашёл! )))
"Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные2) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, - обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности - главная нравственномировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.3"
Да зашибись )) Никаких доказательств. Прямо как с шизофреником разговариваешь: он такой нормальный, нормальный, а потом каааак сказанёт и ты понимаешь, что товарищ-то того, куку...
"Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные2) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, - обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности - главная нравственномировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.(сноска 3)....
(сноска 3) А сам кризис, если исходить из методологии ДОТУ, - замыкание на человечество подавляюще-сдерживающих обратных связей, что должно интерпретироваться как «намёк» иерархически высшего управления людям на необходимость строить жизнь в соответствии с объективными закономерностями бытия."
Всё, все свободны. Намёк! Какая прелесть!
Кстати, а у нас там разумом и волей только люди обладают? А если ей вороны обладают и дельфины? Им тоже господь "намекает"? А инопланетянам? Как там у нас с внеземным разумом?
А насчёт объективной праведности, авторы это, как там указания получили? Спиритические сеансы устраивали? Выходы из тела? Атсральные путешествия?
Вот вам знающий человек заясняет (по поводу приведённой вами цитаты):
Что место доктрин того уровня, что вы предлагаете, на параше. И к этому мнению стоит прислушаться хотя бы потому, что они имеют все уровни власти в РФ во все дыры как хотят. Практика критерий истины, да? Вот и посмотрите как они рулят гоями, заставляя их утилизировать друг друга. Значит у них больше истины, чем у вас. А чтобы получить «свободу» надо сперва получить доступ к большему объёму истины чем у них.
У вас там своя терминология. Мера не мера. Главное, что есть СУБЪЕКТ верхнего уровня.
Я наличие такого субъекта отрицаю. Нету никакого субъекта верхнего уровня. Есть игра слепых сил.
А ненависть - это обратная сторона любви ) Вполне себе движущая сила.
Марксизм - же нормальная объективная наука, которая имеет свои основания и пределы. В отличие от безграничных надсущностей.
То, что его в СССР сделали религией - это как раз проект и сгубило.
Я, причём, негатива к конкретным частям доктрины вашей не имею, книжку там мне дали "Экономика инновационного развития" - вполне себе нормальная книжка. Но делать из неё всеобъемлющую систему, я не склонен. И уж тем более идеалистические основания данной системы у меня вызывают негативную реакцию. Я религию не жалую и считаю, что с ней нужно бороться, так как она деструктивна и реакционна и ведёт к деградации.
Ну и такие вот тезисы меня как-то удивляют:
"Назначение же системы бесструктурного управления инновационным развитием, которую государство должно построить и поддерживать в работоспособном состоянии, - вбирать в себя инновационное развитие на основе научно-технических достижений, как не предсказанных заранее, так и не оценённых правильно должностными лицами государства."
Это как это государство организует бесструктурное управление? )) Тут либо государство, либо бесструктурное управление.
Вот Энгельс чётко пишет:
"С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который
надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе
с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование,
порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и
эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего
будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в
государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно
как представитель всего общества - взятие во владение средств
производства от имени общества, - является в то же время последним
самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной
власти в общественные отношения становится тогда в одной области за
другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами
становится управление вещами и руководство производственными процессами.
Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует
оценивать фразу про «свободное народное государство»{210}, фразу,
имевшую до известной поры право на существование в качестве
агитационного средства, но в конечном счете научно несостоятельную. На
основании этого следует оценивать также требование так называемых
анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра."
При этом, у Энгельса дальше идут мягко сказать, спорные утверждения, которые у меня вызывают неприятие. Так что я беру из всех источников лишь то, что считаю подходящим.
А доктрины, которая бы прямо для меня вся зашла без остатка - нет. У многих есть что-то адекватное, но есть и чушь.
О! Нашёл! )))
"Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные2) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, - обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности - главная нравственномировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.3"
Да зашибись )) Никаких доказательств. Прямо как с шизофреником разговариваешь: он такой нормальный, нормальный, а потом каааак сказанёт и ты понимаешь, что товарищ-то того, куку...
Reply
"Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные2)
закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И
вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы
человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких
уровней в организации разного рода систем, - обязательна для
иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо.
Соответственно отступничество от объективной праведности - главная
нравственномировоззренческая причина глобального биосферно-социального
экологического кризиса.(сноска 3)....
(сноска 3) А сам кризис, если исходить из методологии ДОТУ, - замыкание на человечество
подавляюще-сдерживающих обратных связей, что должно интерпретироваться
как «намёк» иерархически высшего управления людям на необходимость
строить жизнь в соответствии с объективными закономерностями бытия."
Всё, все свободны. Намёк! Какая прелесть!
Кстати, а у нас там разумом и волей только люди обладают? А если ей вороны обладают и дельфины? Им тоже господь "намекает"? А инопланетянам? Как там у нас с внеземным разумом?
А насчёт объективной праведности, авторы это, как там указания получили? Спиритические сеансы устраивали? Выходы из тела? Атсральные путешествия?
Reply
Что место доктрин того уровня, что вы предлагаете, на параше.
И к этому мнению стоит прислушаться хотя бы потому, что они имеют все уровни власти в РФ во все дыры как хотят.
Практика критерий истины, да? Вот и посмотрите как они рулят гоями, заставляя их утилизировать друг друга. Значит у них больше истины, чем у вас.
А чтобы получить «свободу» надо сперва получить доступ к большему объёму истины чем у них.
Reply
Leave a comment