Об иерархиях (в очередной раз с формальными определениями)
Определение:
1. Иерархия - ориентированный по выдаче сигналов управления связный ациклический граф (то есть ориентированное дерево).
2. Сеть - связный неориентированный граф произвольной структуры, обеспечивающий передачу сигналов координации.
Теперь разберём проблемы, которые связаны с обеими сущностями.
Иерархия:
1. Как видно из определения, нет обратных связей по управлению.
2. Как видно из определения, любые связи, которые не укладываются в определение, ломают иерархию.
3. Требуется неукоснительное исполнение приказов верхних уровней нижними. То есть низкие требования к узлам сети, которые лучше бы были вообще роботами или даунами.
Сеть:
1. В силу сложности и произвольной структуры графа, более долгое и затейливое распространение сигналов.
2. Необязательность исполнения сигналов координации.
3. Высокие требования к узлам сети по уровню образования, сознательности и ответственности.
В результате, имеем следующее:
1. Сеть может становиться иерархией, иерархия сетью никогда.
2. Иерархия - структура мобилизационного типа, которая эффективнее при проблемах, требующих быстрых и практически автоматических действий по алгоритмам, которые уже известны узлам и для запуска действий требуется только конкретизация вводных. Во всех остальных ситуациях сеть эффективнее.
Можете разобрать эти утверждения на кусочки и применить к реальной жизни. Сами увидите. К примеру, можно разобрать вопрос того, что уровень необходимого развития интеллекта определяется в иерархиях уровнем алгоритмов, которые узлы должны выполнять. А этот уровень в свете автоматизации и компьютеризации уже начал падать, то есть умные перестали быть нужны в больших количествах. Я об этом пишу в тексте про базис и надстройку О базисе и надстройке: escalibur - ЖЖ (livejournal.com) Ну и про остальное тоже пишу )))
Литературы, которая иллюстрирует неправильное применение иерархий море, собственно гораздо больше, чем правильного применения. В основном же человечество работает в режиме сети, как бы не хотелось бы многим считать это иерархиями. Нетути их )) Есть горизонтальные связи, есть обратные связи, есть веса у различных дуг и так далее.
За подробностями отсылаю к книжке Лоуренса Питера "Принцип Питера". Я сейчас подумал, что это такой Гребер, только про иерархии. Все считают её шуткой и юмором. А это - трагедия. Трагедия общества, которое выбрало неправильную схему своей организации.
Именно как задачу я и ставлю научить всех людей, всё Человечество быть умными, ответственными и заботливыми. Это я и называю реабилитацией.
Ну а плодить дегенератов, типа деревянных солдат Урфина Джюса для иерархий разнообразного типа - это наша цивилизация уже давно научилась. Проблема в том, что (и это описано у Питера), во главе иерархий стоят такие же деревянные солдаты.
1. Иерархия - ориентированный по выдаче сигналов управления связный ациклический граф (то есть ориентированное дерево).
2. Сеть - связный неориентированный граф произвольной структуры, обеспечивающий передачу сигналов координации.
Теперь разберём проблемы, которые связаны с обеими сущностями.
Иерархия:
1. Как видно из определения, нет обратных связей по управлению.
2. Как видно из определения, любые связи, которые не укладываются в определение, ломают иерархию.
3. Требуется неукоснительное исполнение приказов верхних уровней нижними. То есть низкие требования к узлам сети, которые лучше бы были вообще роботами или даунами.
Сеть:
1. В силу сложности и произвольной структуры графа, более долгое и затейливое распространение сигналов.
2. Необязательность исполнения сигналов координации.
3. Высокие требования к узлам сети по уровню образования, сознательности и ответственности.
В результате, имеем следующее:
1. Сеть может становиться иерархией, иерархия сетью никогда.
2. Иерархия - структура мобилизационного типа, которая эффективнее при проблемах, требующих быстрых и практически автоматических действий по алгоритмам, которые уже известны узлам и для запуска действий требуется только конкретизация вводных. Во всех остальных ситуациях сеть эффективнее.
Можете разобрать эти утверждения на кусочки и применить к реальной жизни. Сами увидите. К примеру, можно разобрать вопрос того, что уровень необходимого развития интеллекта определяется в иерархиях уровнем алгоритмов, которые узлы должны выполнять. А этот уровень в свете автоматизации и компьютеризации уже начал падать, то есть умные перестали быть нужны в больших количествах. Я об этом пишу в тексте про базис и надстройку О базисе и надстройке: escalibur - ЖЖ (livejournal.com) Ну и про остальное тоже пишу )))
Литературы, которая иллюстрирует неправильное применение иерархий море, собственно гораздо больше, чем правильного применения. В основном же человечество работает в режиме сети, как бы не хотелось бы многим считать это иерархиями. Нетути их )) Есть горизонтальные связи, есть обратные связи, есть веса у различных дуг и так далее.
За подробностями отсылаю к книжке Лоуренса Питера "Принцип Питера". Я сейчас подумал, что это такой Гребер, только про иерархии. Все считают её шуткой и юмором. А это - трагедия. Трагедия общества, которое выбрало неправильную схему своей организации.
Именно как задачу я и ставлю научить всех людей, всё Человечество быть умными, ответственными и заботливыми. Это я и называю реабилитацией.
Ну а плодить дегенератов, типа деревянных солдат Урфина Джюса для иерархий разнообразного типа - это наша цивилизация уже давно научилась. Проблема в том, что (и это описано у Питера), во главе иерархий стоят такие же деревянные солдаты.