Сейчас много развелось всяких сайтиков, где пытаются показать безвредность BPA. Я так думаю, что скоро кока-кола поимеет большие проблемы - вот и пытается подстраховаться всеми возможными способами.
На самом деле ситуация выглядит примерно вот так:
It is important to note that the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) calculated the reference dose for BPA to be 50 μg/kg/day, which is “an estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a daily exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime” (www.epa.gov). The EPA reference dose for BPA was calculated based on the lowest-observed-adverse-effect level (LOAEL, 50 mg/kg/day) derived from high-dose toxicological studies and by applying a 1000-fold safety factor (vom Saal and Welshons, 2006). In the following section describing the consequences of BPA exposure, it is evident that BPA can cause adverse effects in animals at doses several orders of magnitude lower than not only LOAEL but also the reference dose, suggesting a need for the “safe” human exposure level for BPA to be re-evaluated (vom Saal and Hughes, 2005).
Ну если это так, то правы канадские власти, запрещающие BPA. В США, кстати, "BPA free" хорошая реклама для любого товара из пластика. Но если вся жесть баночных консервов покрыта пленкой с бисфенолом, то куда денешься, приходится брать, что есть. Пластик Пепси-колы и соуса производства г.NY имеет знак PETE, т.е., если я правильно понял, BPA free.
Ошибочка. В Японии везде пластик, пластик и ещё сорок раз пластик. Там вся еда - в пластике. И горы пластикового мусора приходится выносить в мусор. Япония без ластика - не, я такую Японию не видела. Разве что она на другой планете какой-нить. А в нашей земной Японии - пластик рулит.
На самом деле ситуация выглядит примерно вот так:
It is important to note that the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) calculated the reference dose for BPA to be 50 μg/kg/day, which is “an estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a daily exposure to the human population (including sensitive subgroups) that is likely to be without an appreciable risk of deleterious effects during a lifetime” (www.epa.gov). The EPA reference dose for BPA was calculated based on the lowest-observed-adverse-effect level (LOAEL, 50 mg/kg/day) derived from high-dose toxicological studies and by applying a 1000-fold safety factor (vom Saal and Welshons, 2006). In the following section describing the consequences of BPA exposure, it is evident that BPA can cause adverse effects in animals at doses several orders of magnitude lower than not only LOAEL but also the reference dose, suggesting a need for the “safe” human exposure level for BPA to be re-evaluated (vom Saal and Hughes, 2005).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3703316/
Reply
Ну если это так, то правы канадские власти, запрещающие BPA. В США, кстати, "BPA free" хорошая реклама для любого товара из пластика. Но если вся жесть баночных консервов покрыта пленкой с бисфенолом, то куда денешься, приходится брать, что есть.
Пластик Пепси-колы и соуса производства г.NY имеет знак PETE, т.е., если я правильно понял, BPA free.
Reply
Да, они начали шевелиться потихоньку.
В Японии, говорят, уже лет как десять все околопищевое запрещено с этим пластиком.
Заметки то я пишу в основном для россиян.
Россия как обычно отстает, да и лобби всяких гадостей там сильнее, как по мне.
Reply
Там вся еда - в пластике. И горы пластикового мусора приходится выносить в мусор.
Япония без ластика - не, я такую Японию не видела. Разве что она на другой планете какой-нить. А в нашей земной Японии - пластик рулит.
Reply
Leave a comment