Справедливо оценивать человека по заслугам. А ты его недооцениваешь. Ты несправедлив на самом деле по отношению к нему. Он, может, не заслужил, чтобы ты его недооценивал - не он же просил всех переоценивать его.
Справедливость в том, чтобы каждый в конечном итоге получил по заслугам.
Например, есть два члена жюри (одним из них являетесь Вы) и у каждого по два яблока в качестве приза. И два участника конкурса.
Первый член жюри недооценивает второго конкурсанта и дарит оба яблока первому. Вы видите его ошибку и понимаете, что оба конкурсанта одинаково хороши, поэтому для исправления ошибки и достижения справедливости вы дарите оба яблока второму.
В итоге все справедливо - равные участники и равные призы.
остроумная аналогия. звучит очень разумно, но одна вещь меня по-прежнему смущает: всё-таки и в предложенной Вами ситуации справедливый член жюри признаёт заслуги обоих участников равными. Он приводит внешнюю ситуацию к справедливости при помощи такого распределения наград, но внутренне он считает, что оба участника заслужили по яблоку. В жизни же, как правило, мы считаем, что получивший два яблока не заслужил и одного.
(человек и так получает больше чем заслуживает)
Reply
Reply
Например, есть два члена жюри (одним из них являетесь Вы) и у каждого по два яблока в качестве приза.
И два участника конкурса.
Первый член жюри недооценивает второго конкурсанта и дарит оба яблока первому.
Вы видите его ошибку и понимаете, что оба конкурсанта одинаково хороши, поэтому для исправления ошибки и достижения справедливости вы дарите оба яблока второму.
В итоге все справедливо - равные участники и равные призы.
Reply
Reply
То что в жизни не всегда можно добиться справедливости также просто как и в этом примере?
Да, пожалуй.
Меня же больше смущает сама справедливость и пути её достижения.
Reply
Leave a comment