немного о том, почему лажает человек, который точно знает, как не лажать.
В психологии есть два таких понятия (обычно их считают противоположными полюсами одной шкалы): мотивация достижения и мотивация избегания неудач. Сильную мотивацию избегания неудач связывают с низкой самооценкой и тем, что основной задачей становится уже не повысить её, а хотя бы удержать на том же уровне. Чтобы не допустить угрозы падения самооценки, такой человек будет ставить перед собой либо слишком лёгкие, либо слишком сложные задачи. Слишком лёгкие - потому, что точно не облажаешься. Слишком сложные - потому, что их не стыдно не решить. Ну то есть их нормально не решить. То, что ты не справился с великой теоремой Ферма, не означает, что ты лох. А то, что не справился с малой - означает. Малые теоремы Ферма - это как раз для людей с мотивацией достижения. Они ставят перед собой задачи из адекватного диапазона и работают, грубо говоря, на рост самооценки.
Один из основных моих научных интересов - это психология невыгодного поведения. Я так и пошла на психфак. Когда вокруг люди необъяснимо ведут себя как мудаки, это удивительно. Каждый раз они получают негативную обратную связь от мира, и всё равно продолжают вести себя так же. Многие мои идеи основаны на том, что я пронаблюдала очередной необъяснимый феномен невыгодного поведения. Я вижу в этом проявление более широкого закона: изучить явление более всего помогают сбои и ошибки. Изучать людей лучше всего, когда ты можешь наблюдать за статистическими выбросами, за исключениями. Так делались многие открытия в физиологии, психологии, физике, etc. Пока работает старое объяснение, нет причин искать новое. Если взять какие-то проявления, которые наблюдаются у подавляющего большинства, мы найдём гораздо более простой закон, описывающий их, чем тот, который сможет описать и их, и выбросы. Только исключения показывают нам, что мы нашли неверный закон. Кроме того, пока не сталкиваешься с отклонениями, о природе некоторых вещей вообще не задумываешься. Обо всех имманентных вещах задумываешься только тогда, когда видишь что-то иное, иначе их нельзя заметить.
Итак, вернёмся к мотивации избегания неудач. В некоторых областях человек оценивает себя одним образом, в других - другим. Для математика-социофоба диапазон "лёгких" задач в математике (те, которые он может себе безбоязненно ставить, потому что точно решит) будет шире, а диапазон "сложных" задач в общении с людьми будет уже, чем в среднем по выборке.
Что происходит, если, тем не менее, перед человеком встаёт какая-то задача, не попадающая в его допустимый, "лёгкий" диапазон? Рассмотрим человека, который очень неадекватно себя оценивает в социальных вопросах (сильно заниженная самооценка). Такой человек считает недопустимыми такие задачи, с которыми он вполне в состоянии справиться. Он может прекрасно понимать алгоритмы, чувствовать, что правильно было бы сделать, чтобы её решить. Но, по-видимому, существует механизм, который отфильтровывает задачи, начиная с некоторого уровня, присваивая им статус угрожающих самооценке задач. И этот механизм очень консервативен - он редко пересматривает, с какими задачами личность на самом деле уже умеет справляться на сто процентов. То есть реальной угрозы нет, ты точно решишь задачу. Но у неё по-прежнему статус опасной.И тогда человек может как бы отказаться от выполнения этой задачи. Начать действовать в таком случае кажется как раз угрозой (я пытался и не смог), поэтому он не будет совершать правильных действий (я не пытался - ничего удивительного, что я не смог). Напомню, что для таких людей задача не снизить самооценку гораздо приоритетнее задачи повысить её (то есть решить задачу) - они лучше не будут пытаться, чем облажаются.
Именно так могут объясняться некоторые случаи, когда человек не поддаётся обучению. Он понимает ошибку. Понимает цену ошибки. Знает правильный алгоритм решения, чтобы ошибок не было. Но ошибки есть, они повторяются, человек не идёт по известному алгоритму. Не думаю, что такое поведение легко объяснить без дополнительных конструкций, в духе тех, что привлекла для объяснения я.
Спасибо тем, кто дочитал, за внимание :)
Один из основных моих научных интересов - это психология невыгодного поведения. Я так и пошла на психфак. Когда вокруг люди необъяснимо ведут себя как мудаки, это удивительно. Каждый раз они получают негативную обратную связь от мира, и всё равно продолжают вести себя так же. Многие мои идеи основаны на том, что я пронаблюдала очередной необъяснимый феномен невыгодного поведения. Я вижу в этом проявление более широкого закона: изучить явление более всего помогают сбои и ошибки. Изучать людей лучше всего, когда ты можешь наблюдать за статистическими выбросами, за исключениями. Так делались многие открытия в физиологии, психологии, физике, etc. Пока работает старое объяснение, нет причин искать новое. Если взять какие-то проявления, которые наблюдаются у подавляющего большинства, мы найдём гораздо более простой закон, описывающий их, чем тот, который сможет описать и их, и выбросы. Только исключения показывают нам, что мы нашли неверный закон. Кроме того, пока не сталкиваешься с отклонениями, о природе некоторых вещей вообще не задумываешься. Обо всех имманентных вещах задумываешься только тогда, когда видишь что-то иное, иначе их нельзя заметить.
Итак, вернёмся к мотивации избегания неудач. В некоторых областях человек оценивает себя одним образом, в других - другим. Для математика-социофоба диапазон "лёгких" задач в математике (те, которые он может себе безбоязненно ставить, потому что точно решит) будет шире, а диапазон "сложных" задач в общении с людьми будет уже, чем в среднем по выборке.
Что происходит, если, тем не менее, перед человеком встаёт какая-то задача, не попадающая в его допустимый, "лёгкий" диапазон? Рассмотрим человека, который очень неадекватно себя оценивает в социальных вопросах (сильно заниженная самооценка). Такой человек считает недопустимыми такие задачи, с которыми он вполне в состоянии справиться. Он может прекрасно понимать алгоритмы, чувствовать, что правильно было бы сделать, чтобы её решить. Но, по-видимому, существует механизм, который отфильтровывает задачи, начиная с некоторого уровня, присваивая им статус угрожающих самооценке задач. И этот механизм очень консервативен - он редко пересматривает, с какими задачами личность на самом деле уже умеет справляться на сто процентов. То есть реальной угрозы нет, ты точно решишь задачу. Но у неё по-прежнему статус опасной.И тогда человек может как бы отказаться от выполнения этой задачи. Начать действовать в таком случае кажется как раз угрозой (я пытался и не смог), поэтому он не будет совершать правильных действий (я не пытался - ничего удивительного, что я не смог). Напомню, что для таких людей задача не снизить самооценку гораздо приоритетнее задачи повысить её (то есть решить задачу) - они лучше не будут пытаться, чем облажаются.
Именно так могут объясняться некоторые случаи, когда человек не поддаётся обучению. Он понимает ошибку. Понимает цену ошибки. Знает правильный алгоритм решения, чтобы ошибок не было. Но ошибки есть, они повторяются, человек не идёт по известному алгоритму. Не думаю, что такое поведение легко объяснить без дополнительных конструкций, в духе тех, что привлекла для объяснения я.
Спасибо тем, кто дочитал, за внимание :)