социальный исследователь и его объект
Вернулась домой под впечатлением от четырех с половиной часового общения со своим респондентом. И вот что подумалось.
Несколько лет назад в течение лет четырех я изучала одно из российских новорелигиозных движений. Личное отношение к объекту всегда было более чем скептическим и это делало меня идеальным интервьюером: я внимательно слушала своих собеседников, согласно кивала, в душе, конечно, хихикая над их абсурдными идеями, но никогда не возражая вслух.
Теперь же мой объект (подростки, подростковые организации, политика) увлекает меня лично, а не только как исследователя. И не первое интервью превращается в обмен мнениями, дискуссию, спор, оставляя двойственные впечатления: собственной непрофессиональности и увлекательно проведенного времени. Отчасти оправдываю себя тем, что: а) интервью не совсем исследовательские, а, скорее "разведывательные" - для ориентации в пространстве и оснований для уточнения исследовательского вопроса; б) обмен мнениями и дискуссии все-таки происходят в конце беседы - поэтому первую её часть можно рассматривать как "неиспорченную" ) Тем не менее, моя личная ангажированность объектом, похоже, становится серьезным препятствием для работы.
Хотя сегодня мой собеседник похвалил меня как интервьюера: Света, вы так интересно слушаете, вам хочется рассказывать и рассказывать :)
Несколько лет назад в течение лет четырех я изучала одно из российских новорелигиозных движений. Личное отношение к объекту всегда было более чем скептическим и это делало меня идеальным интервьюером: я внимательно слушала своих собеседников, согласно кивала, в душе, конечно, хихикая над их абсурдными идеями, но никогда не возражая вслух.
Теперь же мой объект (подростки, подростковые организации, политика) увлекает меня лично, а не только как исследователя. И не первое интервью превращается в обмен мнениями, дискуссию, спор, оставляя двойственные впечатления: собственной непрофессиональности и увлекательно проведенного времени. Отчасти оправдываю себя тем, что: а) интервью не совсем исследовательские, а, скорее "разведывательные" - для ориентации в пространстве и оснований для уточнения исследовательского вопроса; б) обмен мнениями и дискуссии все-таки происходят в конце беседы - поэтому первую её часть можно рассматривать как "неиспорченную" ) Тем не менее, моя личная ангажированность объектом, похоже, становится серьезным препятствием для работы.
Хотя сегодня мой собеседник похвалил меня как интервьюера: Света, вы так интересно слушаете, вам хочется рассказывать и рассказывать :)