Гайдар и марксизм
Пару лет назад я чрезвычайно поразил одного старого друга, назвав его ни много ни мало как марксистом. Вообще-то, я многим рисковал, ибо меньше всего на свете он желал быть марксистом.
Но в данном случае риск был оправданным, ибо этот мой приятель - давнишний и активный член организации, которую с давних пор (и даже сейчас) иногда называют гайдаровской партией. И поводом для нанесения столь страшного оскорбления послужил именно тот факт, что в 2004 году в двух номерах журнала "Вопросы экономики" была напечатана большая статья Гайдара и Владимира Мау "Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология)".
Сама статья отнюдь не является чем-то сколько-нибудь выдающимся. Она составлена либо из прямых заимствований у Мизеса и Шумпетера, либо из неких, мало подкрепленных фактами, оценочных суждений. Ничего особенно нового ни о марксизме, ни о либерализме, ни об их предполагаемом гибриде, из нее почерпнуть трудно. Интересно там только одно: имена авторов и сам факт, что они взялись эту тему освещать. Тем не менее даю ссылки:
Часть 1
Часть 2.
Но понятно, что в связи с таким научно-политическим событием как обращение Гайдара к марксизму, чрезвычайно соблазнительно пографоманствовать, что на досуге и сделал. О результате не мне судить.
Егор Тимурович Гайдар, несомненно, выдающийся деятель современной российской истории, значение деятельности которого большинству россиян еще предстоит оценить по достоинству. Впрочем, как мне лично кажется, отнюдь не за теоретические труды.
Но в данном случае риск был оправданным, ибо этот мой приятель - давнишний и активный член организации, которую с давних пор (и даже сейчас) иногда называют гайдаровской партией. И поводом для нанесения столь страшного оскорбления послужил именно тот факт, что в 2004 году в двух номерах журнала "Вопросы экономики" была напечатана большая статья Гайдара и Владимира Мау "Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология)".
Сама статья отнюдь не является чем-то сколько-нибудь выдающимся. Она составлена либо из прямых заимствований у Мизеса и Шумпетера, либо из неких, мало подкрепленных фактами, оценочных суждений. Ничего особенно нового ни о марксизме, ни о либерализме, ни об их предполагаемом гибриде, из нее почерпнуть трудно. Интересно там только одно: имена авторов и сам факт, что они взялись эту тему освещать. Тем не менее даю ссылки:
Часть 1
Часть 2.
Но понятно, что в связи с таким научно-политическим событием как обращение Гайдара к марксизму, чрезвычайно соблазнительно пографоманствовать, что на досуге и сделал. О результате не мне судить.
Егор Тимурович Гайдар, несомненно, выдающийся деятель современной российской истории, значение деятельности которого большинству россиян еще предстоит оценить по достоинству. Впрочем, как мне лично кажется, отнюдь не за теоретические труды.