Товарное хозяйство при социализме
В данном случае анализ противоречий товарного хозяйства нужен нам для того, чтобы поговорить о государственном регулировании товарной экономики, о его возможности и необходимости. Вообще-то, самый явственный пример такого регулирования мы имели совсем недавно - всего каких-то лет 20 назад, в достопамятные времена развитого социализма. Проблемы социалистической экономики, как это ни покажется странным, состояли в том, что государство на протяжении многих десятилетий упорно желало преодолеть основное противоречие товарного производства, но ему никогда в полной мере не удавалось это сделать.
Вообще-то, западные либеральные классики довольно слабо понимали реальные процессы, происходящие за железным занавесом. Бодро разделив экономику на хорошую рыночную и плохую плановую, они на этом вполне успокоились и начали ругать последнюю, исходя не из реальности, а из собственных представлений о добре и зле.
«Суть социализма - писал Людвиг фон Мизес - в полном исключении рынка и каталлактической конкуренции. Социалистическая система это система без рынка и рыночных цен на факторы производства и без конкуренции. Она означает неограниченную централизацию и сосредоточение руководства всеми делами в руках одного органа. В составлении единого плана, направляющего всю экономическую деятельность, граждане сотрудничают (если вообще сотрудничают) только в момент избрания руководителя или совета руководителей. В остальном они являются лишь подчиненными, обязанными беспрекословно повиноваться приказам, издаваемым руководителем, и подданными, о благополучии которых заботится руководитель. Все преимущества, приписываемые социалистами социализму, и все блага, ожидаемые от его осуществления, изображаются как неизбежный результат этого абсолютного объединения и централизации».
Но если бы уважаемый теоретик поступил подобно самоотверженным врачам, проверявшим лекарства от страшных болезней на собственной персоне, и, преодолев классовую ненависть, отправился проверять свои теоремы на практике, то он увидел бы несколько иную картину. Он увидел бы там то, что было прекрасно известно не только скромным работникам планово-экономических отделов советских заводов и фабрик, но и некоторым (не всем!) советским экономистам. Советская экономика была, несомненно, организована, по преимуществу, иерархически. Но иерархические хозяйственные системы имеют свои законы, которые отнюдь не столь просты и примитивны, как они представлялись из окон американских университетов. Так, например, в прекрасной книжке Егора Гайдара "Экономические реформы и иерархические структуры" (1990) одним из главных процессов, происходивших в централизованной советской экономике, назван т.н. иерархический торг, который непрерывно происходил между верхними и нижними ступеньками этой казалось бы единой иерархии.
Рассмотрев процесс социалистического планирования в том виде, как он происходил на самом деле, мы замечаем, что шел он отнюдь не сверху вниз , в виде прямого приказа, а наоборот - снизу вверх . Предприятия давали наверх свои предложения к будущему плану, министерства и ведомства их рассматривали, правили, утверждали - и, наконец, спускали на нижние уровни. Почему же советские плановики поступали столь странным образом? Да потому что верхний уровень управления не обладал и не мог обладать всей информацией, необходимой для планирования, а вынужден был черпать эту информацию снизу . А те, которые были снизу , данную ситуацию вовсю использовали. И разумеется, в своих интересах.
Советские предприятия считались государственными, но интересы свои имели. Они диктовались, в первую очередь, реально существовавшей системой разделения труда. При этом совершенно очевидно, что свою продукцию они изготавливали не для себя, а для других, для потребителей - других таких же предприятий и населения. И, в принципе, собственная продукция оставляла их совершенно безучастными, они не были заинтересованы ни в ее качестве, ни в ее количестве. А, стало быть, для того, чтобы в результате иерархического торга выбить из вышестоящих органов побольше и делать при этом поменьше, плановые предложения предприятий почти всегда сводились к стремлению снизить план по выпуску продукции, но при этом получить побольше всяческих фондов и благ. Как видим, главное противоречие товарного производства действовало здесь по полной программе, но только разрешалось оно несколько иначе, чем в классической рыночной капиталистической экономике - не путем торговли с потребителем, а через иерархический торг внутри чиновной вертикали - государства.
Кстати, на этом крайнем примере можно достаточно четко определить, в чем состоит смысл государственного вмешательства в экономику. Государство, если оставить в стороне частные корыстные интересы чиновников, пытается представлять в своем лице интересы потребителей в отношении с товаропроизводителями, пытаясь преодолеть равнодушие производителя к результату своего труда. При социализме, стало быть, потребители старались разрешить противоречие самым простым, примитивным и естественным способом - взять противника (т.е. производителя) за горло. Но как оказалось, простые методы отнюдь не всегда самые эффективные - выкрутился, шельмец.