О модной проблеме биотоплива и экономических расчетах
Френд unokai раскритиковал тягу американцев к биотопливу. Достаточно очевидные выкладки неоспоримо доказали, что переработка в топливо кукурузы, сахарного тростника, рапса и прочей рукотворной флоры суть экономический нонсенс, поощряемый ихним государством со страху от роста нефтяных цен. Хотя дело тут, разумеется, не только в росте цен, но и в факторах совершенно политических, ибо нефть все больше становится не только средством обогащения технологически отсталых государств, но и инструментом политического давления этих государств на более развитые страны. А стало быть затраты на поддержку производителей биотоплива вполне можно отнести к финансированию национальной безопасности, а тут уж без государства обойтись невозможно. И подходить к проблеме исключительно с точки зрения чисто экономической эффективности не совсем правильно.
Но не только об этом речь.Существующая ситуация в энергетической отрасли совершенно не соотвествует новой постиндустриальной экономике. Тогда как в большинстве отраслей господствуют технологии 2-й половины XX столетия, энергетика по-прежнему зиждится на том, на чем стояла со 2-й половины века позапрошлого - на угле, нефти и газе (в разных, разумеется, пропорциях). Даже энергия электричества получается, в основном, все из того же примитивного сжигания углеводородов.
Во многом по этой причине человечество до сих пор не ощутило в полной мере основной парадигмы постиндустриальной экономики - замены многочисленных природных и географических преимуществ одним единственным глобальным преимуществом - в качестве и эффективности применения человеческих мозгов. И было бы странно, если бы достижения научного прогресса могли бы вечно нивелироваться счастьем родиться на земле, где черная горючая жижа сочится сквозь земную твердь.
Я, конечно, не утверждаю, что именно сельское хозяйство станет основой энергетики XIX века. Возможно в дальнейшем будут использоваться другие источники энергии, Важно другое: нефть и газ есть не везде, а разбросаны в земных недрах по воле Божьей, тогда как сельскохозяйственное производство распространено практически повсеместно, и это одно из очевидных направлений применения суперсовременных технологий. К тому же еще можно спорить, стоит ли употреблять в пищу генно-модифицированную кукурузу, а вот залить продукт ее переработки в бак мерса или шевроле - да за милую душу.
Так что если в наше время вполне реально негативное влияние роста применения биотоплива на стоимость продовольствия, что вызывает ворчание некоторых радетелей за экономическую эффективность, то это врядли стоит считать долгосрочным фактором. Тем более, что уже сегодня биотопливо планируют получать таким образом, чтобы не слишком конкурировать с пшеницей и кукурузой за драгоценное плодородие черноземов.
Так что саудовским шейха, иранским аятоллам и российским особистам уже сегодня стоит задуматься над тем, что, как говаривал один из героев Льва Кассиля, "наука имеет много гитик". А экономистам - признать тот факт, что экономика отнюдь не сводится к подсчету сиюминутных финансовых потерь.
К тому же на стоимость продовольствия влияет не столько экзотическая переработка кукурузы в этанол, сколько банальный рост нефтяных цен.
Но не только об этом речь.Существующая ситуация в энергетической отрасли совершенно не соотвествует новой постиндустриальной экономике. Тогда как в большинстве отраслей господствуют технологии 2-й половины XX столетия, энергетика по-прежнему зиждится на том, на чем стояла со 2-й половины века позапрошлого - на угле, нефти и газе (в разных, разумеется, пропорциях). Даже энергия электричества получается, в основном, все из того же примитивного сжигания углеводородов.
Во многом по этой причине человечество до сих пор не ощутило в полной мере основной парадигмы постиндустриальной экономики - замены многочисленных природных и географических преимуществ одним единственным глобальным преимуществом - в качестве и эффективности применения человеческих мозгов. И было бы странно, если бы достижения научного прогресса могли бы вечно нивелироваться счастьем родиться на земле, где черная горючая жижа сочится сквозь земную твердь.
Я, конечно, не утверждаю, что именно сельское хозяйство станет основой энергетики XIX века. Возможно в дальнейшем будут использоваться другие источники энергии, Важно другое: нефть и газ есть не везде, а разбросаны в земных недрах по воле Божьей, тогда как сельскохозяйственное производство распространено практически повсеместно, и это одно из очевидных направлений применения суперсовременных технологий. К тому же еще можно спорить, стоит ли употреблять в пищу генно-модифицированную кукурузу, а вот залить продукт ее переработки в бак мерса или шевроле - да за милую душу.
Так что если в наше время вполне реально негативное влияние роста применения биотоплива на стоимость продовольствия, что вызывает ворчание некоторых радетелей за экономическую эффективность, то это врядли стоит считать долгосрочным фактором. Тем более, что уже сегодня биотопливо планируют получать таким образом, чтобы не слишком конкурировать с пшеницей и кукурузой за драгоценное плодородие черноземов.
Так что саудовским шейха, иранским аятоллам и российским особистам уже сегодня стоит задуматься над тем, что, как говаривал один из героев Льва Кассиля, "наука имеет много гитик". А экономистам - признать тот факт, что экономика отнюдь не сводится к подсчету сиюминутных финансовых потерь.
К тому же на стоимость продовольствия влияет не столько экзотическая переработка кукурузы в этанол, сколько банальный рост нефтяных цен.