Правильный - это вправо (предшествующее)
Оригинал взят у pro_vladimir в Правильный - это вправо (предшествующее)
Оригинал взят у dmitrij_an в Правильный - это вправо (предшествующее)
Оригинал взят у marta_inj в Правильный - это вправо (предшествующее)
N: Если вернуться к правилу буравчика, воду же все-таки можно закрутить не в ту сторону даже в нашем полушарии? Вот биологические молекулы тоже закручены особым образом (хиральность), но те же аминокислоты можно изготовить и другой хиральности (только в организм не стоит их вводить, а то сломается). А есть ли способы закрутить магнитное поле вокруг проводника с током в другую сторону? И что будет, если закрутить?
elektromexanik: Воду конечно можно закрутить а вот магнитное поле вряд ли.
ermolaevai: "Говоря по другому само пространство в данном месте имеет полярность что определяет полярность и направление закрутки базовых полей?"
Таким образом, направление направо и правильно не просто так созвучны...
elektromexanik: С биологическими компонентами все что другого вращения вроде бы яды.
ermolaevai: Что имеется в виду под словом другого вращения?
elektromexanik: В смысле право и левозакрученные.
ermolaevai: А что там закручено? ДНК?
elektromexanik: Точно не скажу. может и более крупные образования.
N: И ДНК, и аминокислоты (белки), и сахара.
В другую сторону закрученные изомеры не обязательно яд, иногда просто не усваиваются в организме
А что у нас получается с полярностями Вселенной - что в наш мир отправили вихри такой полярности, а в другой мир - вихри другой? Что будет, если встретятся? Аннигиляция?
elektromexanik: Скорее так получается при создании. А насчет аннигляции вовсе не обязательно. Вот если они ввинтятся друг в друга это одно, а если взаимодействуют минимально типа трения то другое.
ermolaevai: В любом разделении должна быть внешняя сила, позволяющая вселенной не сойтись, что выступает в качестве этой силы?
elektromexanik: Диэлектрик - преграда - воля?
Dmitrijan: Поля разных направленностей встречаются и ничего. Аннигиляция - теория. А ток другой направленности - силовое поле. Ну в классическом варианте, когда создаётся поле, которое не пропускает объекты. Ибо их структура не той закрутки. Это как фильтр.
Dmitrijan: Что-то типа такого используют, чтобы выделять, ну например кислород из воздуха. Нанофильтры.
Хотя это из разряда поляризации, когда атомы правильной структуры проходят, а неправильной не могут. В сути наши атомы-то и не проходят через атомы преграды, хоть расстояния между ними огромные, по причине поляризации.
Dmitrijan: Классический случай поляризации по линии сил, это эффект Джанибекова, когда объект меняет ориентацию под ту или иную полярность.
Dmitrijan: Т.е. не всё так просто. Этот эффект проявляется при использовании 2-х осей сразу. Т.е. использование пары осей даёт эффект вне их. Нечто типа когда пересечение осей х и у порождают z.
Наша наука бодается с симптомами чего-то там. Насморка или гравитации, а не причиной. А базис на эксперимент. Если сто раз деталькой «а» ткнуть в детальку «б» под разными углами с шагом 0.5, то вдруг чего-то получится. Иногда получается, иногда нет. Это возводят в ранг исследований. Но какое тут исследование, если это банальный перебор?
Если кто-то толкнёт лаборанта под руку и будет шаг не 0.5, а скажем 0.55 и случилось, то тут же начинаются вопли про открытие. Если же вы придёте и скажете им про шаг не 0.5, а 0.05, то заклюют, де лженаука, ибо доказано авторитетно, что самый мелкий шаг 0.5.
Поэтому открытия это не закономерность научных экспериментов, а ошибки и разгильдяйство. Тот же пенициллин, например.
Братия Райт вообще дилетанты и были не в курсе, что летать невозможно. А ххх лучи или расщепление открыли случайно. Да ладно лучи. Радио открыли случайно! Магнетизм - случайно. И прочее, прочее.
elektromexanik: Как говорится Титаник построили профессионалы а Ноев ковчег дилетанты.
N: Про науку знаю -там ограничение: объективность, то есть воспроизводимость эксперимента в любых условиях другими людьми. Впрочем, ученые вполне пользуются подсказками свыше, как вам, без сомнения, известно. Так что науку двигают не только ученые
Dmitrijan: учёные такие же люди, просто их работа - наука.
N: А с этой закрученностью - ну, большая частота, это понятно. Но, если вихри делили по направленности на миры, разве они не должны быть одного размера?
elektromexanik: Так они вложены друг в друга.
N: У меня, собственно, этот вопрос возник с того, что вот в дымовых кольцах -торах есть закрутка внутри тора. Я смотрела и думала, а от чего зависит направление этой закрутки? Или она всегда одинаковая?
elektromexanik: Наверное как в сливе ванной куда больше начальный импульс.
N: Случайно?
Dmitrijan: нет. Но для вас разницы никакой. "Считать Луну твёрдой" (с)
N: Ну вот, обломали
Dmitrijan: В смысле априори правые всегда с нашей стороны, а левые на той. А у них наоборот. Принцип зеркала.
Оригинал взят у dmitrij_an в Правильный - это вправо (предшествующее)
Оригинал взят у marta_inj в Правильный - это вправо (предшествующее)
N: Если вернуться к правилу буравчика, воду же все-таки можно закрутить не в ту сторону даже в нашем полушарии? Вот биологические молекулы тоже закручены особым образом (хиральность), но те же аминокислоты можно изготовить и другой хиральности (только в организм не стоит их вводить, а то сломается). А есть ли способы закрутить магнитное поле вокруг проводника с током в другую сторону? И что будет, если закрутить?
elektromexanik: Воду конечно можно закрутить а вот магнитное поле вряд ли.
ermolaevai: "Говоря по другому само пространство в данном месте имеет полярность что определяет полярность и направление закрутки базовых полей?"
Таким образом, направление направо и правильно не просто так созвучны...
elektromexanik: С биологическими компонентами все что другого вращения вроде бы яды.
ermolaevai: Что имеется в виду под словом другого вращения?
elektromexanik: В смысле право и левозакрученные.
ermolaevai: А что там закручено? ДНК?
elektromexanik: Точно не скажу. может и более крупные образования.
N: И ДНК, и аминокислоты (белки), и сахара.
В другую сторону закрученные изомеры не обязательно яд, иногда просто не усваиваются в организме
А что у нас получается с полярностями Вселенной - что в наш мир отправили вихри такой полярности, а в другой мир - вихри другой? Что будет, если встретятся? Аннигиляция?
elektromexanik: Скорее так получается при создании. А насчет аннигляции вовсе не обязательно. Вот если они ввинтятся друг в друга это одно, а если взаимодействуют минимально типа трения то другое.
ermolaevai: В любом разделении должна быть внешняя сила, позволяющая вселенной не сойтись, что выступает в качестве этой силы?
elektromexanik: Диэлектрик - преграда - воля?
Dmitrijan: Поля разных направленностей встречаются и ничего. Аннигиляция - теория. А ток другой направленности - силовое поле. Ну в классическом варианте, когда создаётся поле, которое не пропускает объекты. Ибо их структура не той закрутки. Это как фильтр.
Dmitrijan: Что-то типа такого используют, чтобы выделять, ну например кислород из воздуха. Нанофильтры.
Хотя это из разряда поляризации, когда атомы правильной структуры проходят, а неправильной не могут. В сути наши атомы-то и не проходят через атомы преграды, хоть расстояния между ними огромные, по причине поляризации.
Dmitrijan: Классический случай поляризации по линии сил, это эффект Джанибекова, когда объект меняет ориентацию под ту или иную полярность.
Click to viewDmitrijan: Т.е. не всё так просто. Этот эффект проявляется при использовании 2-х осей сразу. Т.е. использование пары осей даёт эффект вне их. Нечто типа когда пересечение осей х и у порождают z.
Наша наука бодается с симптомами чего-то там. Насморка или гравитации, а не причиной. А базис на эксперимент. Если сто раз деталькой «а» ткнуть в детальку «б» под разными углами с шагом 0.5, то вдруг чего-то получится. Иногда получается, иногда нет. Это возводят в ранг исследований. Но какое тут исследование, если это банальный перебор?
Если кто-то толкнёт лаборанта под руку и будет шаг не 0.5, а скажем 0.55 и случилось, то тут же начинаются вопли про открытие. Если же вы придёте и скажете им про шаг не 0.5, а 0.05, то заклюют, де лженаука, ибо доказано авторитетно, что самый мелкий шаг 0.5.
Поэтому открытия это не закономерность научных экспериментов, а ошибки и разгильдяйство. Тот же пенициллин, например.
Братия Райт вообще дилетанты и были не в курсе, что летать невозможно. А ххх лучи или расщепление открыли случайно. Да ладно лучи. Радио открыли случайно! Магнетизм - случайно. И прочее, прочее.
elektromexanik: Как говорится Титаник построили профессионалы а Ноев ковчег дилетанты.
N: Про науку знаю -там ограничение: объективность, то есть воспроизводимость эксперимента в любых условиях другими людьми. Впрочем, ученые вполне пользуются подсказками свыше, как вам, без сомнения, известно. Так что науку двигают не только ученые
Dmitrijan: учёные такие же люди, просто их работа - наука.
N: А с этой закрученностью - ну, большая частота, это понятно. Но, если вихри делили по направленности на миры, разве они не должны быть одного размера?
elektromexanik: Так они вложены друг в друга.
N: У меня, собственно, этот вопрос возник с того, что вот в дымовых кольцах -торах есть закрутка внутри тора. Я смотрела и думала, а от чего зависит направление этой закрутки? Или она всегда одинаковая?
elektromexanik: Наверное как в сливе ванной куда больше начальный импульс.
N: Случайно?
Dmitrijan: нет. Но для вас разницы никакой. "Считать Луну твёрдой" (с)
N: Ну вот, обломали
Dmitrijan: В смысле априори правые всегда с нашей стороны, а левые на той. А у них наоборот. Принцип зеркала.