ЭШЭР Смех. Неделя после школы
Любопытно, как кусочками, эпизодами, искорками вспыхивающего взаимопонимания удаётся рассказывать вовне, тем, кто с нами не был, про эту школу - по-своему одну из самых рискованных, наверное (впрочем, это очень ожидаемое высказывание от координатора "цвета юной травы", у которого первая взрослая школа из роли команды - но я всё-таки про другого рода опасности).Тип риска там был похож на Сциллу и Харибду: надо было пройти между залипанием в благодушном посмеивании между своими - этакими кругленькими "славными малыми" - и чёрным смехом обозленных, который делит мир на тех, кто высмеивает и тех, кого высмеивают. Как мы могли сейчас делать школу про смех, зачем это? Или: и что, нашли ли мы универсальную волшебную таблетку против войны? Не то и не то. Но нашли двери, которые открываются только смехом и в которые, пожалуй, стоит стучаться - и даже не одну. Нашли способы быть друг с другом, когда кому-то из нас трудно и ваще не смешно. Нашли способ работать с тенями, в которых притаились чудовища. Про боггартов было известно и до нас, но мы встречали наших чудовищ, говорили с ними, проходили их - и персонально наших, и тех, которые повылезли в связи с войной.
Мы нашли что-то, что делает сильнее. Смех позволяет подобраться туда, где иначе слишком больно, слишком страшно или слишком сложно.
Нащупали, как может воплощаться в современном мире архетип Шута. Спойлер: по решению нашей с ДЗ группы Шут должен быть не человеком, а прокачанной деятельной группой, которая умеет выходить в разные архетипы / способы действия, владеет всей палитрой состояний, понимает / чувствует, когда система подходит к точке бифуркации и можно сделать маленькое точное действие для глобальных изменений; притом эта группа побывала в "разломе онтологического поля" и может так смеяться про мир, чтобы соединять между собой разные онтологические поля (примерно как Ганди)... и "а теперь со всем этим мы попробуем взлететь", как прокомментировала наш доклад Шу.
Может возникнуть вопрос: "зачем вообще кому-то быть шутом?" А затем, чтобы так отражать человечеству самые болезненные, страшные, уродливые места, чтобы "всем стало больно и светло". А для этого необходимо любить, но так удивительно любить, чтобы, почти отказавшись от своего "я", всё-таки быть "тем, кто любит".
Послешкольные чтения про то, что делает невидимое видимым (одно из свойств смеха, найденное на школе) - оказались прямо очень кстати. В "Молодых годах Генриха IV", к которым на разных чтениях возвращается Аленка, оказался тот самый шут, которого мы нащупывали всей школой.До того: ну вот Мюнхгаузен в своей наивысшей точке, ну отчасти Кот в Драконе... а кто ещё-то? (И если у кого-то есть, каким образом Шута из литературы поделиться - не отказывайте себе в этом, пожалуйста. Я вполне могла не читать что-то, что для филолога - программа первого курса, потому что в тот момент вскрывала беспозвоночных). Да и вообще чтения оказались кстати. Я выползла из завалов нынешней повестки и неожиданно сама для себя увидела невидимое.
Перед началом мне казалось, что, чтобы вести взрослую школу, да ещё и на такую тему, нужно вчитать в себя что-то безмерное, в идеале - весь индийский эпос. Поскольку задача была нерешаема, на столе у меня появилась Бхагават-Гита в двух переводах, прочитанная до конца предисловия, а читала я совсем другое. А после школы я чувствую, что надо, наоборот, читать что-то конкретное, с ответами на мои актуальные вопросы.Начала читать аналитику про войну в частности и войны после второй мировой. Хочу продолжить. И это, кстати, подтверждение того, что со смехом можно подобраться к действительно трудному - полгода я не могла себя заставить читать что-то подобное, к лету перестала читать рассылку на эту тему, а сейчас вернулась туда и ощущаю себя вполне в ресурсе. Правда, карлик-мудрец "надо срочно прочесть что-то такое, чтобы ПОНЯТЬ" в сочетании с птичкой-торопыжкой, которая чирикает что "август закончится и времени БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ" тоже шутит надо мной. Что читать? Ремарка, Бёлля? Франкла? Ещё аналитику? Дочитать Пригожина и Стэнгерс? (хотя тут я себя парю: прежде, чем разбираться с неравновесными системами, надо разобраться с равновесными) Или всё-таки Бхагават-Гиту с выходом на всю Махабхарату?
Рассказываю про напряжённую атмосферу перед проектами, которую народ разряжает смехом "славных малых". Мама:
- Ну да, они, небось, знают, что вы скажете: "Смех - это такое парадоксальное явление. Поэтому проект у нас про смерть, боль..."
Я:
- !!! Не совсем так, но не так уж ты и далека от истины...
Задачи школы про смех тут
https://vk.com/wall-654907_2255
PS вот ещё сформулировалось:
Смех ищем не любой, а из любви. Но любовь не закрывает глаза на уродливое в мире. Смех - обоюдоострый. Точно нет: смех, который унижает конкретную личность в диалоге. Точно да: развивать самоиронию, смеяться над своими тенями и страхами. Смех расширяет - и это больно. Но расширившись, ты можешь поверить в то, во что не получалось верить раньше (почувствовала это на себе). Следующий шаг - начать вмещать невмещаемое, уродливое и прекрасное этого мира. И тогда ты чуть-чуть ближе станешь к шуту, который может то, чего не могут правители, мудрецы и маги.
Собака Альма тоже развиванец, у неё третья школа.
Мы нашли что-то, что делает сильнее. Смех позволяет подобраться туда, где иначе слишком больно, слишком страшно или слишком сложно.
Нащупали, как может воплощаться в современном мире архетип Шута. Спойлер: по решению нашей с ДЗ группы Шут должен быть не человеком, а прокачанной деятельной группой, которая умеет выходить в разные архетипы / способы действия, владеет всей палитрой состояний, понимает / чувствует, когда система подходит к точке бифуркации и можно сделать маленькое точное действие для глобальных изменений; притом эта группа побывала в "разломе онтологического поля" и может так смеяться про мир, чтобы соединять между собой разные онтологические поля (примерно как Ганди)... и "а теперь со всем этим мы попробуем взлететь", как прокомментировала наш доклад Шу.
Может возникнуть вопрос: "зачем вообще кому-то быть шутом?" А затем, чтобы так отражать человечеству самые болезненные, страшные, уродливые места, чтобы "всем стало больно и светло". А для этого необходимо любить, но так удивительно любить, чтобы, почти отказавшись от своего "я", всё-таки быть "тем, кто любит".
Послешкольные чтения про то, что делает невидимое видимым (одно из свойств смеха, найденное на школе) - оказались прямо очень кстати. В "Молодых годах Генриха IV", к которым на разных чтениях возвращается Аленка, оказался тот самый шут, которого мы нащупывали всей школой.До того: ну вот Мюнхгаузен в своей наивысшей точке, ну отчасти Кот в Драконе... а кто ещё-то? (И если у кого-то есть, каким образом Шута из литературы поделиться - не отказывайте себе в этом, пожалуйста. Я вполне могла не читать что-то, что для филолога - программа первого курса, потому что в тот момент вскрывала беспозвоночных). Да и вообще чтения оказались кстати. Я выползла из завалов нынешней повестки и неожиданно сама для себя увидела невидимое.
Перед началом мне казалось, что, чтобы вести взрослую школу, да ещё и на такую тему, нужно вчитать в себя что-то безмерное, в идеале - весь индийский эпос. Поскольку задача была нерешаема, на столе у меня появилась Бхагават-Гита в двух переводах, прочитанная до конца предисловия, а читала я совсем другое. А после школы я чувствую, что надо, наоборот, читать что-то конкретное, с ответами на мои актуальные вопросы.Начала читать аналитику про войну в частности и войны после второй мировой. Хочу продолжить. И это, кстати, подтверждение того, что со смехом можно подобраться к действительно трудному - полгода я не могла себя заставить читать что-то подобное, к лету перестала читать рассылку на эту тему, а сейчас вернулась туда и ощущаю себя вполне в ресурсе. Правда, карлик-мудрец "надо срочно прочесть что-то такое, чтобы ПОНЯТЬ" в сочетании с птичкой-торопыжкой, которая чирикает что "август закончится и времени БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ" тоже шутит надо мной. Что читать? Ремарка, Бёлля? Франкла? Ещё аналитику? Дочитать Пригожина и Стэнгерс? (хотя тут я себя парю: прежде, чем разбираться с неравновесными системами, надо разобраться с равновесными) Или всё-таки Бхагават-Гиту с выходом на всю Махабхарату?
Рассказываю про напряжённую атмосферу перед проектами, которую народ разряжает смехом "славных малых". Мама:
- Ну да, они, небось, знают, что вы скажете: "Смех - это такое парадоксальное явление. Поэтому проект у нас про смерть, боль..."
Я:
- !!! Не совсем так, но не так уж ты и далека от истины...
Задачи школы про смех тут
https://vk.com/wall-654907_2255
PS вот ещё сформулировалось:
Смех ищем не любой, а из любви. Но любовь не закрывает глаза на уродливое в мире. Смех - обоюдоострый. Точно нет: смех, который унижает конкретную личность в диалоге. Точно да: развивать самоиронию, смеяться над своими тенями и страхами. Смех расширяет - и это больно. Но расширившись, ты можешь поверить в то, во что не получалось верить раньше (почувствовала это на себе). Следующий шаг - начать вмещать невмещаемое, уродливое и прекрасное этого мира. И тогда ты чуть-чуть ближе станешь к шуту, который может то, чего не могут правители, мудрецы и маги.
Собака Альма тоже развиванец, у неё третья школа.
