Смерть бешеной кровавой воровской собаке - Владимиру Путину!!!
Ну, как вы понимаете, это в продолжение темы предыдущего поста, но развёрнуто и длинно написать не получится, поскольку у меня сейчас мало времени (хотя сорок минут есть, пока я тут жду товарища).
Есть некий феномен, причины которого мне не до конца ясны, поэтому я скорее не пишу своё видение, а призываю к разговору, может даже к дискуссии. На самом деле тут есть над чем подумать и что обсудить, тема интересная.
У меня есть три-четыре варианта ответа на этот вопрос. Возможно - они просто в совокупности работают. А может и нет. Словом, у меня нет удовлетворяющего меня ответа на этот вопрос, поэтому интересно его именно что обсудить, интересно ваше мнение и ваши варианты ответов.
Речь вот о чём. Не очень понятно чего в России у русских больше - априорного обожествления и возвышения власти, или её критики. Собственно, это не только России касается, во всём мире так или иначе это присутствует.
Везде (нет, всё-таки давайте просто про Россию, чтоб не растекаться мысью по древу) и всегда кто-то постоянно ругает любую власть. Кто-то публично с трибун, кто-то на кухне с друзьями и родственниками, кто-то под одеялом сам с собой.
Есть и прямо противоположный вариант. Когда кто-то думает, что «в Кремле не дураки сидят, там всё знают и бдят». Иногда это выносится во фразу типа «нет, Горбачёв не дурак, не может дурак достичь такого положения!».
Очень даже может и, как раз, Горбачёв отличный пример. Он даже не дурак, кстати. Дурак это что-то другое. Не-не, он не дурак, у него вообще нет никакого мозга. Думаю, после смерти (дай Бог ему здоровья!), когда патологоанатом трепанирует его череп, - обнаружится, что внутри совсем пусто и между ушами просто натянута какая-то верёвочка. Верёвочку из любопытства перережут - и тогда отвалятся уши.
Уверяю вас, я с ним полтора года тесно прообщался, - и знаю о чём говорю.
Скоро выйдет моя книжка, там о нём глава. Так вот, я, собственно, его за это его свойство хвалю. Считаю, что это было даже полезно. В определённых обстоятельствах нужны именно такие люди. Дураки или умные сделают что-то не то. Тут надо - чтоб вообще не было мозга. Ну, об этом в книге, сейчас я не об этом.
Давайте вернёмся к критикам власти.
Критика власти была и будет всегда. Это не хорошо и не плохо, это просто факт.
Но я не помню вариантов столь истерической психопатической и явно чрезмерной, необъективной реакции на власть со стороны именно критиков, какую мы наблюдаем сейчас. По моим исследованиям и ощущениям - даже в 1917-м было не так.
Краем раннего детства я застал ещё Брежнева с Черненко. Более того, их «критика» в виде например эстрадных миниатюр например Хазанова (где весь «смех» заключался в коверкание слов пародиста) продлилась аж до середины 90-х.
Но там вообще не было никакой истерии. Бурчание, «конструктивная критика», критика не конструктивная, анекдоты злые и добрые, что-то справедливо, что-то совсем нет, но всё это в пределах психологической и интеллектуальной нормы.
Потом были реально ужасные по разным параметрам и причинам люди. Горбачёв и Ельцин. И, как ни парадоксально, - при всей нелюбви к ним со стороны ненавистников власти, - и там критика была в пределах психологической нормы. И, кстати, по делу, но в основном по бытовым вопросам. Жена Раиса, вор Чубайс, негодяй Гайдар, беспробудное пьянство и т.д.
И вот только с Путиным не так. Не просто не так, а вообще имеет какие-то совершенно беспредельные психопатные шизофренические формы. Всё это с матом. С запредельным хамством. Ну просто неприличная для приличного общества (пардон за тавтологию) речь. Буквально грязная подзаборная портовая сатанинская ругань. С громадными преувеличениями, вдобавок. Словом, такое даже не говорить, а слушать неприлично.
Будто вы общаетесь с бешеной пьяной портовой шлюхой, где не рот, а помойка, которая при этом брызгает пенной вонючей кровавой слюной. Не просто не конструктивно, а именно грязное тошнотворное бешенство. Ад в прямом религиозном смысле этого слова.
Понятно, что речь идёт не о большинстве общества. О том проценте постоянных критиков власти, которые были и будут везде и всегда. Но я сейчас говорю не об их количестве, а о ФОРМЕ.
Возьмите в пример двух ключевых фигур этого типа - Навального и Божену Рынски. Не надо списывать на «после отравления злой». Нет. Он (Навальный) именно десять лет только так и орёт. Как и Б.Р.
Дело не в том, кто любит Путина или не любит. Дело в том, что так вообще не разговаривают. Ну это же просто клиника.
Предполагаю, что два упомянутых критика - и в самом деле психически не здоровы. И, возможно, они просто «вершины пирамиды критиков» - поэтому всё гипертрофируют. Но взгляните на картину в целом - на самом деле все, кто сейчас этой критикой занимается, - ведут себя именно так. Как мандрагора, вырванная из земли, орёт, но именно что грязным адским матом.
Среди них есть и вполне себе интеллигентные и культурные люди, вот что шокирует. Ну, просто не ожидаешь такого в иных случаях услышать от них, а вот нате вам.
Парадоксальность и феноменальность с моей точки зрения здесь в том, что как раз Путин просто по объективным причинам не вызывает у меня никаких сильных эмоций вообще.
Давайте честно - он ну вот вообще не гений и даже близко не злодей. Очень средний и заурядный человек. Не в оскорбительном смысле, поймите. Ну вот в обычном.
Я просто с сотню знаю таких совершенно обыкновенных майоров-подполковников-полковников из самых разных структур (все они одинаковые) - ФСБ, МВД, армия, ФСИН и т.д. Ну, обычные люди. С обычной средней порядочностью, с обычной средней добротой, с обычной средний любовью к деньгам, с обычной любовью к семье и друзьям и т.д.
Собственно говоря, я именно за это Путина и не люблю. Я считаю, что многие его решения весьма заурядны. Перепрыгнул он себя только раз в жизни до сих пор - это с Крымом. Во всех остальных случаях он делает то, что сделал бы любой. Это по всем вопросам - от кадрового и внешнеполитического до экономического и военного. Условно говоря в диапазоне школьных оценок от 3- до 4+.
Какие это может вызывать эмоции? Собственно, если бы не Крым, то к нему можно было бы относиться, как некогда рассуждали «либералы» - «хочу как в Швейцарии, где люди не знают как зовут министров и президентов». Всё идёт как-то само по себе, все решения логичны, нотные гениальны, ну и всё.
Воруют при Путине больше? Нет, всегда в России воруют одинаково. При Ельцине в процентном соотношении тогда уж намного больше.
Он какой-нибудь внешне урод, или развратник, или дикий алкаш? Да ничего вообще такого, обычный заурядный питерский интеллигент. Старый сильно? Ну, если сравнивать с США, то вообще младенец. Маразмом и паркинсончиком даже близко не пахнет.
Какое-то обнищание и голод в стране? Вы же сами понимаете, что нет. Полно проблем и т.д., но всяко, если брать 100% населения, то русские сейчас живут богаче, чём когда-либо в истории. Ну так ведь. Надо же просто сравнивать с предыдущими периодами. Понятно, что хочется намного больше, всем хочется. И богат не тот, у кого много, а тот, кому достаточно. Но всё ведь познаётся только в сравнении.
Так что тогда? Да ничего абсолютно.
Но почему тогда ТАКАЯ реакция? Вор, убийца, аццкий сотона и т.п.? Вы можете себе представить такую реакцию например на Брежнева?
Вот как вы думаете? Я не знаю, честно. Не исключаю, что нам как раз не нравятся совсем уж такие усреднённые личности на троне. Подсознательно. Ибо иначе не объяснить - почему так бешено орут в том числе те, кто «надо как в Швейцарии».
Вот вы как думаете?
Есть некий феномен, причины которого мне не до конца ясны, поэтому я скорее не пишу своё видение, а призываю к разговору, может даже к дискуссии. На самом деле тут есть над чем подумать и что обсудить, тема интересная.
У меня есть три-четыре варианта ответа на этот вопрос. Возможно - они просто в совокупности работают. А может и нет. Словом, у меня нет удовлетворяющего меня ответа на этот вопрос, поэтому интересно его именно что обсудить, интересно ваше мнение и ваши варианты ответов.
Речь вот о чём. Не очень понятно чего в России у русских больше - априорного обожествления и возвышения власти, или её критики. Собственно, это не только России касается, во всём мире так или иначе это присутствует.
Везде (нет, всё-таки давайте просто про Россию, чтоб не растекаться мысью по древу) и всегда кто-то постоянно ругает любую власть. Кто-то публично с трибун, кто-то на кухне с друзьями и родственниками, кто-то под одеялом сам с собой.
Есть и прямо противоположный вариант. Когда кто-то думает, что «в Кремле не дураки сидят, там всё знают и бдят». Иногда это выносится во фразу типа «нет, Горбачёв не дурак, не может дурак достичь такого положения!».
Очень даже может и, как раз, Горбачёв отличный пример. Он даже не дурак, кстати. Дурак это что-то другое. Не-не, он не дурак, у него вообще нет никакого мозга. Думаю, после смерти (дай Бог ему здоровья!), когда патологоанатом трепанирует его череп, - обнаружится, что внутри совсем пусто и между ушами просто натянута какая-то верёвочка. Верёвочку из любопытства перережут - и тогда отвалятся уши.
Уверяю вас, я с ним полтора года тесно прообщался, - и знаю о чём говорю.
Скоро выйдет моя книжка, там о нём глава. Так вот, я, собственно, его за это его свойство хвалю. Считаю, что это было даже полезно. В определённых обстоятельствах нужны именно такие люди. Дураки или умные сделают что-то не то. Тут надо - чтоб вообще не было мозга. Ну, об этом в книге, сейчас я не об этом.
Давайте вернёмся к критикам власти.
Критика власти была и будет всегда. Это не хорошо и не плохо, это просто факт.
Но я не помню вариантов столь истерической психопатической и явно чрезмерной, необъективной реакции на власть со стороны именно критиков, какую мы наблюдаем сейчас. По моим исследованиям и ощущениям - даже в 1917-м было не так.
Краем раннего детства я застал ещё Брежнева с Черненко. Более того, их «критика» в виде например эстрадных миниатюр например Хазанова (где весь «смех» заключался в коверкание слов пародиста) продлилась аж до середины 90-х.
Но там вообще не было никакой истерии. Бурчание, «конструктивная критика», критика не конструктивная, анекдоты злые и добрые, что-то справедливо, что-то совсем нет, но всё это в пределах психологической и интеллектуальной нормы.
Потом были реально ужасные по разным параметрам и причинам люди. Горбачёв и Ельцин. И, как ни парадоксально, - при всей нелюбви к ним со стороны ненавистников власти, - и там критика была в пределах психологической нормы. И, кстати, по делу, но в основном по бытовым вопросам. Жена Раиса, вор Чубайс, негодяй Гайдар, беспробудное пьянство и т.д.
И вот только с Путиным не так. Не просто не так, а вообще имеет какие-то совершенно беспредельные психопатные шизофренические формы. Всё это с матом. С запредельным хамством. Ну просто неприличная для приличного общества (пардон за тавтологию) речь. Буквально грязная подзаборная портовая сатанинская ругань. С громадными преувеличениями, вдобавок. Словом, такое даже не говорить, а слушать неприлично.
Будто вы общаетесь с бешеной пьяной портовой шлюхой, где не рот, а помойка, которая при этом брызгает пенной вонючей кровавой слюной. Не просто не конструктивно, а именно грязное тошнотворное бешенство. Ад в прямом религиозном смысле этого слова.
Понятно, что речь идёт не о большинстве общества. О том проценте постоянных критиков власти, которые были и будут везде и всегда. Но я сейчас говорю не об их количестве, а о ФОРМЕ.
Возьмите в пример двух ключевых фигур этого типа - Навального и Божену Рынски. Не надо списывать на «после отравления злой». Нет. Он (Навальный) именно десять лет только так и орёт. Как и Б.Р.
Дело не в том, кто любит Путина или не любит. Дело в том, что так вообще не разговаривают. Ну это же просто клиника.
Предполагаю, что два упомянутых критика - и в самом деле психически не здоровы. И, возможно, они просто «вершины пирамиды критиков» - поэтому всё гипертрофируют. Но взгляните на картину в целом - на самом деле все, кто сейчас этой критикой занимается, - ведут себя именно так. Как мандрагора, вырванная из земли, орёт, но именно что грязным адским матом.
Среди них есть и вполне себе интеллигентные и культурные люди, вот что шокирует. Ну, просто не ожидаешь такого в иных случаях услышать от них, а вот нате вам.
Парадоксальность и феноменальность с моей точки зрения здесь в том, что как раз Путин просто по объективным причинам не вызывает у меня никаких сильных эмоций вообще.
Давайте честно - он ну вот вообще не гений и даже близко не злодей. Очень средний и заурядный человек. Не в оскорбительном смысле, поймите. Ну вот в обычном.
Я просто с сотню знаю таких совершенно обыкновенных майоров-подполковников-полковников из самых разных структур (все они одинаковые) - ФСБ, МВД, армия, ФСИН и т.д. Ну, обычные люди. С обычной средней порядочностью, с обычной средней добротой, с обычной средний любовью к деньгам, с обычной любовью к семье и друзьям и т.д.
Собственно говоря, я именно за это Путина и не люблю. Я считаю, что многие его решения весьма заурядны. Перепрыгнул он себя только раз в жизни до сих пор - это с Крымом. Во всех остальных случаях он делает то, что сделал бы любой. Это по всем вопросам - от кадрового и внешнеполитического до экономического и военного. Условно говоря в диапазоне школьных оценок от 3- до 4+.
Какие это может вызывать эмоции? Собственно, если бы не Крым, то к нему можно было бы относиться, как некогда рассуждали «либералы» - «хочу как в Швейцарии, где люди не знают как зовут министров и президентов». Всё идёт как-то само по себе, все решения логичны, нотные гениальны, ну и всё.
Воруют при Путине больше? Нет, всегда в России воруют одинаково. При Ельцине в процентном соотношении тогда уж намного больше.
Он какой-нибудь внешне урод, или развратник, или дикий алкаш? Да ничего вообще такого, обычный заурядный питерский интеллигент. Старый сильно? Ну, если сравнивать с США, то вообще младенец. Маразмом и паркинсончиком даже близко не пахнет.
Какое-то обнищание и голод в стране? Вы же сами понимаете, что нет. Полно проблем и т.д., но всяко, если брать 100% населения, то русские сейчас живут богаче, чём когда-либо в истории. Ну так ведь. Надо же просто сравнивать с предыдущими периодами. Понятно, что хочется намного больше, всем хочется. И богат не тот, у кого много, а тот, кому достаточно. Но всё ведь познаётся только в сравнении.
Так что тогда? Да ничего абсолютно.
Но почему тогда ТАКАЯ реакция? Вор, убийца, аццкий сотона и т.п.? Вы можете себе представить такую реакцию например на Брежнева?
Вот как вы думаете? Я не знаю, честно. Не исключаю, что нам как раз не нравятся совсем уж такие усреднённые личности на троне. Подсознательно. Ибо иначе не объяснить - почему так бешено орут в том числе те, кто «надо как в Швейцарии».
Вот вы как думаете?