О ваххабитах
Кстати, вот вопрос, который реально не даёт мне покоя. Больше он адресован специалистам в этих темах, но и всем будет интересно.
Абсолютно по всем законам социальной психологии, да и история вообще не знает исключений, - все религиозные течения а-ля ваххабиты первично и первостепенно обычно борятся "со своими". В данном случае с суннитами.
Ваххабизму уже несколько сотен лет, хотя наиболее ярко выразился он в сущности только в 20-м веке, даже в конце. Весь этот ИГИЛ - в своей религиозной сути - это оно и есть.
В сущности - здесь первичны не всякие паранджы для женщин и т.п., что понятно лишь мировой публики, которая в исламе ничего не понимает. Нет, основа здесь в "чистоте веры" именно суннитского варианта.
Самыми преступными у них действиями являются празднование дня рождения Пророка Мухаммеда, поскольку здесь они видят аллюзию на христианское Рождество и поклонение не Богу, но конкретному человеку; памятники на могилах, которые они активно сносят именно из-за религиозных аллюзий на язычество, а не просто от абстрактной "дикости"; нынешний глава ИГИЛа даже обещался уничтожить Мекку - ибо "там поклоняются не Богу, но камню". Ну и много чего такого.
В сущности - это обычное "протестанство". Если в глубь истории - то "иконоборчество", но если брать известные всем исторические образцы - то это попросту Лютер (не будем другие секты обсуждать для лёгкости). Лютер - это отказ от поклонения мощам святых и т.д.
Так вот. Можно себе представить, что Лютер в первую очередь боролся бы не с Римом, не с католицизмом, а, скажем, - с православным миром? Ну нет тут никакой логики с точки зрения социальной психологии, нету.
И я совершенно не могу понять - почему же ИГИЛ и т.д. сейчас первоочерёдно борется с шиитами? Я понимаю - что их искусственно направляют, но любое протестантское движение в своей основе - на самом деле мощное с фанатической точки зрения, там особо не понаправляешь (у иудеев, допустим, - это пресловутые хасиды: в той же России они изначально разгромили т.н. "иудейских консерваторов" - до той степени, что главу обычной хасидской иудейской секты Берл Лазара по его требованию одного теперь везде в АП и по ТВ называют "главным раввином", хотя в России это исторически Адольф Шаевич).
Повторяю - вы можете себе представить, чтоб Лютер изначально боролся бы с православием, допустим, или со всякими там армянами и коптами, - а не с Римом?! Исключено же.
Так что я считаю, что саудитская династия и прочие "традиционные сунниты Ближнего Востока" просто не понимают - кого они вскормили, пытаясь натравить на шиитов. Точнее - отчасти понимают, но не понимают - что им в ответку от этого прилетит вот прям сейчас. Буквально сейчас, не в отдалённой перспективе. Тут никого не обманешь - всё-таки это наука.
И я лишь удивляюсь - почему это так долго происходит. Понятно: американцы и англичане тут сильно интригуют, но пружину социальной психологии не сдержать КОНЕЧНО.
Абсолютно по всем законам социальной психологии, да и история вообще не знает исключений, - все религиозные течения а-ля ваххабиты первично и первостепенно обычно борятся "со своими". В данном случае с суннитами.
Ваххабизму уже несколько сотен лет, хотя наиболее ярко выразился он в сущности только в 20-м веке, даже в конце. Весь этот ИГИЛ - в своей религиозной сути - это оно и есть.
В сущности - здесь первичны не всякие паранджы для женщин и т.п., что понятно лишь мировой публики, которая в исламе ничего не понимает. Нет, основа здесь в "чистоте веры" именно суннитского варианта.
Самыми преступными у них действиями являются празднование дня рождения Пророка Мухаммеда, поскольку здесь они видят аллюзию на христианское Рождество и поклонение не Богу, но конкретному человеку; памятники на могилах, которые они активно сносят именно из-за религиозных аллюзий на язычество, а не просто от абстрактной "дикости"; нынешний глава ИГИЛа даже обещался уничтожить Мекку - ибо "там поклоняются не Богу, но камню". Ну и много чего такого.
В сущности - это обычное "протестанство". Если в глубь истории - то "иконоборчество", но если брать известные всем исторические образцы - то это попросту Лютер (не будем другие секты обсуждать для лёгкости). Лютер - это отказ от поклонения мощам святых и т.д.
Так вот. Можно себе представить, что Лютер в первую очередь боролся бы не с Римом, не с католицизмом, а, скажем, - с православным миром? Ну нет тут никакой логики с точки зрения социальной психологии, нету.
И я совершенно не могу понять - почему же ИГИЛ и т.д. сейчас первоочерёдно борется с шиитами? Я понимаю - что их искусственно направляют, но любое протестантское движение в своей основе - на самом деле мощное с фанатической точки зрения, там особо не понаправляешь (у иудеев, допустим, - это пресловутые хасиды: в той же России они изначально разгромили т.н. "иудейских консерваторов" - до той степени, что главу обычной хасидской иудейской секты Берл Лазара по его требованию одного теперь везде в АП и по ТВ называют "главным раввином", хотя в России это исторически Адольф Шаевич).
Повторяю - вы можете себе представить, чтоб Лютер изначально боролся бы с православием, допустим, или со всякими там армянами и коптами, - а не с Римом?! Исключено же.
Так что я считаю, что саудитская династия и прочие "традиционные сунниты Ближнего Востока" просто не понимают - кого они вскормили, пытаясь натравить на шиитов. Точнее - отчасти понимают, но не понимают - что им в ответку от этого прилетит вот прям сейчас. Буквально сейчас, не в отдалённой перспективе. Тут никого не обманешь - всё-таки это наука.
И я лишь удивляюсь - почему это так долго происходит. Понятно: американцы и англичане тут сильно интригуют, но пружину социальной психологии не сдержать КОНЕЧНО.