Восхитительный образец соцреализма!
Пока я читал эту статью - впечатления были самые противоположные, а дочитав, обдумав и поняв - я замер от восхищения (не шучу).
Сначала я подумал, что это стёб (точнее, совсем сначала - я подумал, что это ахинея, только потом стал думать, что это стёб). Но с другой стороны стёб на такую тему в "Новой газете"?!! Странно.
Потом была вся палитра чувств.
Сюжет текста таков. Какой-то молодой либерал и демократ, услыхав по телефону, что его мама (63 года) вынуждена идти на митинг в поддержку Путина (сломали морально женщину на работе), поскольку если не пойдёт - над ней нависнет угроза увольнения с преподавательской должности - помчался к ней домой её спасать от самоубиственного с нравственной точки зрения шага.
***
"...Воинствующая демократка, «яблочница» первого розлива. Одна из первых «гринписовцев» Советского Союза. Вставала на пути поезда с ядерными отходами. Однажды приковала себя наручниками к дверям директора строящейся атомной станции. От этой женщины можно ждать чего угодно.
И этот ее подавленный голос…
Она воспитывала во мне это свое упрямство, эта прекрасная и храбрая леди. Она одна стоила целой армии, армии, в которой не изучают науку отступать. Она мне говорила, что просто человека от просто гражданина то и отличает, что гражданин в состоянии сохранять в себе - даже в пограничные моменты - человеческое. ...
...Ради общественной деятельности мама жертвовала даже мной. Мне стукнуло десять, были гости, а она ушла, не побыв и часа. И я не плакал, опасаясь стать «позором семьи». А теперь вдруг надо «за Путина»?! Как-то и за себя обидно.
- Как же это ты? - атаковал я с порога.
- Я больше не могу, - сказала мама. - Не могу же я в них плюнуть.
- Ну хочешь, я плюну? Асимметричный ответ - это же твой конек!
- Что? - возвысила голос мама. - Прекрати сейчас же даже говорить такие вещи. Мы решительно не станем ничего предпринимать. ..." И т.д. - почитайте обязательно.
Отсюда: http://novayagazeta.livejournal.com/527360.html
***
Так вот, помимо эмоциональных переживаний и матюгов, о которых я написал в самом начале данного поста, первая моя мысль была приблизительно такая: "нет такого дела, которое бы дурак не смог испортить".
Всем известно (ну действительно в данном случае "всем известно"), что многих бюджетников в самом деле сгоняют на пропутинские митинги в Москве. Я сам лично знаю нескольких таких людей, кого "настоятельно приглашали", более того, я также знаком (а кое с кем из них и дружу - ну что поделать, работа у них такая) и с теми, кто организовывал и продолжает организовывать сгон народа на эти митинги для поклонения сатрапу.
Но представить себе, что для кого-то это такая драмма - я просто не могу. Да быть этого не может - это просто шизофрения какая-то. Мало того, что - если мама автора - "первая гринписовка" и "яблочница призыва Владимира Лукина" - то по большому счёту отбиться от митинга всегда можно (если это для неё принципиально). Всё-таки мы не в КНДР живём, да и в советские годы от демонстрации можно было отказаться - в конце-концов больным сказаться. Наконец, выгоняют за необеспечение явки на митинг - ответственных - директоров, завучей, деканов и т.п., а не просто преподавателей - до этого ещё не дошло, слава Богу!
Ну и мчаться на квартиру к маме, ругаться с ней, стыдить, рассыпать по полу конфеты, потом рыдать у неё на груди от того, что всё так страшно получается - это тоже явный литературный перебор автора. Всё-таки повод не такой уж - чтоб прям так (и не надо мне говорить, что я бездушная скотина, которому недуступен интеллигентско-гражданский накал - я гражданский активист ещё тот!). Поговорить автору с мамой больше не о чем, как я понимаю; да ещё и доводить "пожилую леди" до инфаркта своими укорами!..
Короче - сначала я подумал, что автор статью просто глуп - и о правильной ситуации пишет так неправдоподобно, что никто верить не будет в принципе потом - как в случ. с историей о мальчике, который кричал "Волки, волки!".
Но что смущает при этом?
Во-первых, редакторы в "Новой газете" (включая главреда) - вовсе не дураки - и им тоже пришла бы в голову моя мысль.
Предположение о том, что "Новая" перешла на сторону режима - я тоже отметаю.
Во-вторых, статья написана очень хорошо с литературной точки зрения (скорее, кстати - автор ещё и сценарист).
И проанализировав эти "во-первых" и "во-вторых" одновременно - я понял в чём причина публикации оного в "Новой газете".
Редактор понял вредность данной статьи с политической точки зрения, но не смог устоять перед соблазном напечатать очень талантливого писателя.
Это же восхитительный образчик "социалистического реализма" в искусстве! Вспомните эти фильмы, где все семейные отношения строятся вокруг турбины электростанции и все переживания связаны только с этим. Люди на стройке века (на какой-нибудь сибирской реке) знакомятся, ни о чём другом не говорят даже в постели, кроме как о турбине, и их родители тоже, и грудные младенцы-дети и т.д. - из-за турбины и все скандалы, и вся любовь, и все мечты. Говорят об этом в будни, в праздники, в гостях, у постели умирающей бабушки, на улице с незнакомыми людьми. Это первая ассоциация.
Вторая ассоциация (я уверен - автор статьи попёр фразы у Бориса Васильева) - с "Завтра была война". Помните - как Искра (так её звали, кажется?) там кричит своей маме: "Мама, ты же меня учила честности и прямолинейности!" (не точная цитата), получая за это пощёчину? Стопудово сцена в статье с рассыпанием конфет взята оттуда!
Третья ассоциация - с завершающим этапом написания текстов и снимания фильмов в стиле "соцреализма" - это когда "Дети Арбата" и т.п. - с описанием диких мук сохранившихся на Арбате интеллигентов из "ленинской гвардии", бухаринцев, которых заставляли писать хвалебные статьи о Сталине - и накал их переживаний был ровно таким же.
Давненько я такого не читал! Черномырдин говорил: "Какую партию ни создаём, а получается КПСС". Он не дожил до наших дней, когда можно смело сказать, что какую партию ни создаём - всё-равно ничего не получается. Но перефразировав его - можно сказать: "Какую агитационную статью ни пишем - получается "социалистический реализм"".
Ну и вообще - вы перечтите статью - и скажите мне - разве это не кусок из сценария фильма? Сценарии где-то так и пишутся. И как красочно! Какой накал страстей! Хоть сюжет и яйца выеденного не стоит - а не пустить слезу не получается.
Короче, мне кажется - Д.Муратов (главред "Новой") оценил маленький шедевр - и в ущерб политической целесообразности - дал дорогу молодому гению (а может и старому волку, который ещё в советские годы писал сценарии для указанных фильмов).
И я это решение одобряю - мне тоже очень понравилось. Только прошу не злоупотреблять - ибо проблема и правда существует - и как бы не получилось потом как с "Волки, волки!".
P.S. Кстати, в тексте статьи ТАК МНОГО тире, чем я очень люблю злоупотреблять при написании текстов, - что многие могут подумать, что писал я. Клянусь - это не так!
Сначала я подумал, что это стёб (точнее, совсем сначала - я подумал, что это ахинея, только потом стал думать, что это стёб). Но с другой стороны стёб на такую тему в "Новой газете"?!! Странно.
Потом была вся палитра чувств.
Сюжет текста таков. Какой-то молодой либерал и демократ, услыхав по телефону, что его мама (63 года) вынуждена идти на митинг в поддержку Путина (сломали морально женщину на работе), поскольку если не пойдёт - над ней нависнет угроза увольнения с преподавательской должности - помчался к ней домой её спасать от самоубиственного с нравственной точки зрения шага.
***
"...Воинствующая демократка, «яблочница» первого розлива. Одна из первых «гринписовцев» Советского Союза. Вставала на пути поезда с ядерными отходами. Однажды приковала себя наручниками к дверям директора строящейся атомной станции. От этой женщины можно ждать чего угодно.
И этот ее подавленный голос…
Она воспитывала во мне это свое упрямство, эта прекрасная и храбрая леди. Она одна стоила целой армии, армии, в которой не изучают науку отступать. Она мне говорила, что просто человека от просто гражданина то и отличает, что гражданин в состоянии сохранять в себе - даже в пограничные моменты - человеческое. ...
...Ради общественной деятельности мама жертвовала даже мной. Мне стукнуло десять, были гости, а она ушла, не побыв и часа. И я не плакал, опасаясь стать «позором семьи». А теперь вдруг надо «за Путина»?! Как-то и за себя обидно.
- Как же это ты? - атаковал я с порога.
- Я больше не могу, - сказала мама. - Не могу же я в них плюнуть.
- Ну хочешь, я плюну? Асимметричный ответ - это же твой конек!
- Что? - возвысила голос мама. - Прекрати сейчас же даже говорить такие вещи. Мы решительно не станем ничего предпринимать. ..." И т.д. - почитайте обязательно.
Отсюда: http://novayagazeta.livejournal.com/527360.html
***
Так вот, помимо эмоциональных переживаний и матюгов, о которых я написал в самом начале данного поста, первая моя мысль была приблизительно такая: "нет такого дела, которое бы дурак не смог испортить".
Всем известно (ну действительно в данном случае "всем известно"), что многих бюджетников в самом деле сгоняют на пропутинские митинги в Москве. Я сам лично знаю нескольких таких людей, кого "настоятельно приглашали", более того, я также знаком (а кое с кем из них и дружу - ну что поделать, работа у них такая) и с теми, кто организовывал и продолжает организовывать сгон народа на эти митинги для поклонения сатрапу.
Но представить себе, что для кого-то это такая драмма - я просто не могу. Да быть этого не может - это просто шизофрения какая-то. Мало того, что - если мама автора - "первая гринписовка" и "яблочница призыва Владимира Лукина" - то по большому счёту отбиться от митинга всегда можно (если это для неё принципиально). Всё-таки мы не в КНДР живём, да и в советские годы от демонстрации можно было отказаться - в конце-концов больным сказаться. Наконец, выгоняют за необеспечение явки на митинг - ответственных - директоров, завучей, деканов и т.п., а не просто преподавателей - до этого ещё не дошло, слава Богу!
Ну и мчаться на квартиру к маме, ругаться с ней, стыдить, рассыпать по полу конфеты, потом рыдать у неё на груди от того, что всё так страшно получается - это тоже явный литературный перебор автора. Всё-таки повод не такой уж - чтоб прям так (и не надо мне говорить, что я бездушная скотина, которому недуступен интеллигентско-гражданский накал - я гражданский активист ещё тот!). Поговорить автору с мамой больше не о чем, как я понимаю; да ещё и доводить "пожилую леди" до инфаркта своими укорами!..
Короче - сначала я подумал, что автор статью просто глуп - и о правильной ситуации пишет так неправдоподобно, что никто верить не будет в принципе потом - как в случ. с историей о мальчике, который кричал "Волки, волки!".
Но что смущает при этом?
Во-первых, редакторы в "Новой газете" (включая главреда) - вовсе не дураки - и им тоже пришла бы в голову моя мысль.
Предположение о том, что "Новая" перешла на сторону режима - я тоже отметаю.
Во-вторых, статья написана очень хорошо с литературной точки зрения (скорее, кстати - автор ещё и сценарист).
И проанализировав эти "во-первых" и "во-вторых" одновременно - я понял в чём причина публикации оного в "Новой газете".
Редактор понял вредность данной статьи с политической точки зрения, но не смог устоять перед соблазном напечатать очень талантливого писателя.
Это же восхитительный образчик "социалистического реализма" в искусстве! Вспомните эти фильмы, где все семейные отношения строятся вокруг турбины электростанции и все переживания связаны только с этим. Люди на стройке века (на какой-нибудь сибирской реке) знакомятся, ни о чём другом не говорят даже в постели, кроме как о турбине, и их родители тоже, и грудные младенцы-дети и т.д. - из-за турбины и все скандалы, и вся любовь, и все мечты. Говорят об этом в будни, в праздники, в гостях, у постели умирающей бабушки, на улице с незнакомыми людьми. Это первая ассоциация.
Вторая ассоциация (я уверен - автор статьи попёр фразы у Бориса Васильева) - с "Завтра была война". Помните - как Искра (так её звали, кажется?) там кричит своей маме: "Мама, ты же меня учила честности и прямолинейности!" (не точная цитата), получая за это пощёчину? Стопудово сцена в статье с рассыпанием конфет взята оттуда!
Третья ассоциация - с завершающим этапом написания текстов и снимания фильмов в стиле "соцреализма" - это когда "Дети Арбата" и т.п. - с описанием диких мук сохранившихся на Арбате интеллигентов из "ленинской гвардии", бухаринцев, которых заставляли писать хвалебные статьи о Сталине - и накал их переживаний был ровно таким же.
Давненько я такого не читал! Черномырдин говорил: "Какую партию ни создаём, а получается КПСС". Он не дожил до наших дней, когда можно смело сказать, что какую партию ни создаём - всё-равно ничего не получается. Но перефразировав его - можно сказать: "Какую агитационную статью ни пишем - получается "социалистический реализм"".
Ну и вообще - вы перечтите статью - и скажите мне - разве это не кусок из сценария фильма? Сценарии где-то так и пишутся. И как красочно! Какой накал страстей! Хоть сюжет и яйца выеденного не стоит - а не пустить слезу не получается.
Короче, мне кажется - Д.Муратов (главред "Новой") оценил маленький шедевр - и в ущерб политической целесообразности - дал дорогу молодому гению (а может и старому волку, который ещё в советские годы писал сценарии для указанных фильмов).
И я это решение одобряю - мне тоже очень понравилось. Только прошу не злоупотреблять - ибо проблема и правда существует - и как бы не получилось потом как с "Волки, волки!".
P.S. Кстати, в тексте статьи ТАК МНОГО тире, чем я очень люблю злоупотреблять при написании текстов, - что многие могут подумать, что писал я. Клянусь - это не так!