ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Здравствуй Уважаемый читатель! На сей раз я бы хотел остановиться на такой знакомой нашему руководителю страны теме как юриспруденция. Статья будет адресована людям, которые задумываются над существующим положением вещей в стране. Я приведу ряд юридических определений, буду сопровождать их краткими комментариями (преимущественно эмоциональными - уж не взыщите, потому что факты все видят и без меня) и ставить вопросы, а задуматься предоставлю право читателям.
Я считаю, что ответственность гражданина Медведева в управлении нашей страной должна быть крайне высокой, на несколько порядков выше ответственности любого другого гражданина и не только потому что он руководитель страны, но еще и потому что он юрист, более того человек преподававший юридическую дисциплину в одном из ведущих вузов страны. Думается, никто лучше юристов не осознает насколько велико значение в жизни простых граждан таких юридических понятий как государство, закон, государственная власть, право и т.д. Я отнюдь не хочу впадать в правовой идеализм, но в той модели государства, которую вот уже порядка двадцати лет пытаются построить люди «стоящие у руля», значение вышеуказанных понятий трудно переоценить.
Напомню, что в первой статье Конституции Российской Федерации Россия определяется как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Заметьте - Правовое государство. И в тоже время руководитель страны практически постоянно сетует на правовой нигилизм народа. Заглянем на секунду в толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой: «Нигилизм - полное отрицание всего, полный скептицизм». Следовательно, правовой нигилизм можно определить как отрицание людьми силы закона и права.
Скажите мне пожалуйста, а почему люди должны вдруг уверовать в эти законодательно-правовые силы, с какой стати? Я думаю это только наша верхушка думает что народ глуп, туп и т.д. Люди прекрасно видят, что руководство на всех уровнях пропагандирует культ силы денег, гламура, суперуспешности и других соответствующих ценностей, конечно не открытым текстом, а эзоповым языком, и в итоге появилось только одно приоритетное и всеобъемлющее право - право сильнейшего. Соответственно и законы в данном случае сильнейший будет писать «для себя», эти законы удобны только небольшой группе людей в многомиллионной стране, а для подавляющей части населения они получаются губительными.
Так почему люди должны уверовать в силу такого права? Правовой нигилизм народа, на который с такой досадой сетует наш руководитель, это защитный механизм который подсознательно пытается выработать народ, своеобразный протест. Сейчас нарастает противостояние подавляющего большинства людей и правящей верхушки, недовольство и раздражение властью еще пока скрыто внутри народной массы, но если власть не повернется лицом к людям реально, а не на словах, то это вновь может привести нашу страну к катастрофическим последствиям. Об этом сейчас многие говорят и пишут, но практически никто не предпринимает никаких действий. Беда в том, что сейчас запас прочности у России очень низок и если будут форс-мажорные обстоятельства, то во что это выльется, боюсь никто не сможет спрогнозировать.
Отойдем от апокалипсических настроений и вернемся к законотворческим инициативам власти - монетизация льгот, лесной кодекс, новый стандарт образования и т.д. и т.п. Что ни законодательный акт, то событие, причем, крайне негативного характера события. Сколько было сломано копий над тем же лесным кодексом, пока жизнь сама не внесла инициативу в правотворчество наших чиновников, причем инициативу довольно жесткую. Вдумайтесь, чтобы увидеть недостатки нормативно-правового акта, нужно чтобы сгорела не одна деревня! И что мы видим в этом году, опять горят леса, причем еще даже лето не началось. Это говорит о том, что у нынешней власти нет никаких признаков рефлексии. Чихать все чиновники хотели на грозный вид Медведева и Путина на совещаниях. Я уже не говорю о инициативах гражданина Фурсенко в образовании, люди просто в шоке. Казалось бы, раз руководитель страны юрист, то уж такая функция государственной власти как законотворчество должна идти без сучка и задоринки, ан нет, видимо все же как всегда, «сапожник без сапог».
Ну собственно давайте перейдем непосредственно к тому что было заявлено в начале статьи, к юридическим определениям. Эдакая занимательная политическая юриспруденция.
В данном случае я взял определения из терминологического словаря учебника Мелехина А. В. «Теория государства и права», год выпуска 2007, издание подготовлено в соответствии с соглашением между Cambridge University (US) и Московской финансово-промышленной академией, университетская серия, рецензенты три профессора, каждый доктор юридических наук, т.е. как вы понимаете серьезная книжка (не сочтите за рекламу, просто хочу чтобы читатель убедился, что издание действительно солидное).
В словаре шесть определений понятия государства, не стану приводить все приведу три из них, итак:
«Государство - это политическая организация, обладающая правом на управление делами общества в целях удовлетворения жизненно важных интересов людей, экономических и иных интересов обладающих государственной властью классов, слоев и групп»;
«Государство - это организация политической власти в интересах всего населения или отдельных слоев (классы, группы), обладающая специальным аппаратом, предназначенным для выполнения стоящих перед ним задач».
Написано очень правильно: «управление делами общества в целях удовлетворения жизненно важных интересов людей», «организация политической власти в интересах всего населения». Но за руководство к действию взята только вторая часть: «и иных интересов обладающих государственной властью классов, слоев и групп», «или отдельных слоев (классы, группы)». Каких классов и групп я думаю объяснять не нужно.
К огромному сожалению, нашей сегодняшней действительности очень точно подходит третье определение:
«Государство «есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». (Ленин В. И. полн. собр. соч. Т. 39. С. 75.)».
Уж извините, здесь не убавить, не прибавить.
Пошли дальше:
«Демократия - власть народа, организованная таким образом, чтобы у населения имелась возможность спокойно, безопасно и свободно заниматься созидательным трудом во всех сферах общественной жизни».
Комментарии я думаю излишни. Происходящее сейчас можно определять с точностью до наоборот.
Следующее:
«Законодательная власть - одна из ветвей (подсистема) государственной власти, предусматриваемая конституцией государства. Ее основными функциями являются представительство интересов граждан, законотворчество и принятие политических решений».
Основная функция законодательной власти - представительство интересов граждан своей страны. Про интересы граждан наверху никто и не вспоминает, просто руки не доходят, видимо государственных дел очень много.
Очень интересное определение:
«Бюрократия - специфическая форма социальных организаций в обществе, когда центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. Это руководящий слой, оторванный от населения и стоящий над ним. Форма осуществления власти (прежде всего государственной) при которой происходит подмена общей воли волей группы обладающих властными полномочиями лиц».
Что здесь можно сказать, эти центры исполнительной власти настолько независимы и оторваны от людей, что видимо находятся в параллельном мире. Заметьте, все это печатается в официальном учебнике, этому учат студентов.
Далее:
«Государственное управление - процесс принятия и практического исполнения управленческих решений по реализации внутренней и внешней политики государства, носящий целенаправленный и официальный характер. Выражается в волевом воздействии субъекта управления на управляемые объекты с соблюдением определенной процедуры действий: обоснованность, последовательность, форма выражения, содержательная часть».
В управлении нашей страной в данное время страдает все и процесс принятия, и практическое управление. И внутренняя и тем более внешняя политика ничем необоснованны, непоследовательны, а уж о форме выражения и содержательной части и говорить не приходится. Нерадивого управленца увольняют, а у нас народ даже переизбрать не может тех руководителей, которые плохо работают, потому что «система своих не бросает».
А вот определение права:
«Право - нормативное (волевое) закрепление потребностей и интересов граждан, общества и государства в упорядочении соответствующим образом частных и публичных интересов субъектов права».
О правах человека власть заявляет на каждом углу, но лишь декларативно.
Следующие приведу политические определения:
«Политика - реализуемая через конкретные действия в отношениях с населением и на международной арене сущность государства».
Какие конкретные действия по отношению к населению предпринимает современная власть? Разве кто-то сейчас считается с Россией на международной арене? Так какова сущность современного государства российского?
Следующее:
«Политика - многообразное и универсальное явление. В ней концентрируются все основные стороны общественной жизни: экономическая, социальная, духовная, национальная, религиозная».
Ни одна из перечисленных в данном определении сторон не может иметь положительной оценки. Но все равно нами продолжают управлять «двоечники». Объясните мне, почему проштрафившийся управленец не несет никакой ответственности? Этот вопрос для меня загадка.
И еще одно политическое определение:
«Политическая деятельность - это разновидность социальной деятельности, связанной с борьбой за интересы больших социальных групп (классы, нации, народы, иные социальные общности)».
Из этого определения можно сделать вывод - политической деятельности в России просто нет.
Вот еще одно интересное определение:
«Идеология - совокупность или система взглядов, идей, суждений и представлений людей, объединенных общностью интересов, потребностей, идеалов и мотивов поведения, определенной шкалой ценностей и целей жизнедеятельности».
Какова в нашем обществе идеология? Потребности - удовольствия (к удовольствию призывают с «голубых экранов» круглосуточно, формируя только идеологию потребления). Идеалы - деньги и «красивая жизнь». Мотивы поведения - алчность и стяжательство у так называемой правящей элиты и желание просто выжить у основной массы народа. Ну а шкалу ценностей нам уже второй десяток лет усиленно меняют, все лучшие человеческие качества нынче не в чести. С такими ориентирами не может долго существовать ни одно общество, рано или поздно просто наступит коллапс.
Вот то определение, которое характеризует, на мой взгляд, законодательные инициативы современной российской власти:
«Юридическая (правовая) фикция - заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придает значимость юридического факта. Несуществующее положение, признанное законодательством существующим, а значит и общеобязательным».
Ну а определение современного государственного режима уже давно ни для кого не секрет:
«Олигархия - разновидность государственного режима, при котором реальная политическая власть, достигнутая недемократическими способами, принадлежит узкой группе лиц, не отражающей интересы населения (правление богатых семей)».
Вот такая занимательная политическая юриспруденция Дорогой читатель! Так насколько же, выражаясь современным языком «профессиональная команда» нами управляет, и какую вообще несет за столь катастрофическое управление ответственность? Каждый волен дать свое определение.
Я считаю, что ответственность гражданина Медведева в управлении нашей страной должна быть крайне высокой, на несколько порядков выше ответственности любого другого гражданина и не только потому что он руководитель страны, но еще и потому что он юрист, более того человек преподававший юридическую дисциплину в одном из ведущих вузов страны. Думается, никто лучше юристов не осознает насколько велико значение в жизни простых граждан таких юридических понятий как государство, закон, государственная власть, право и т.д. Я отнюдь не хочу впадать в правовой идеализм, но в той модели государства, которую вот уже порядка двадцати лет пытаются построить люди «стоящие у руля», значение вышеуказанных понятий трудно переоценить.
Напомню, что в первой статье Конституции Российской Федерации Россия определяется как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Заметьте - Правовое государство. И в тоже время руководитель страны практически постоянно сетует на правовой нигилизм народа. Заглянем на секунду в толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой: «Нигилизм - полное отрицание всего, полный скептицизм». Следовательно, правовой нигилизм можно определить как отрицание людьми силы закона и права.
Скажите мне пожалуйста, а почему люди должны вдруг уверовать в эти законодательно-правовые силы, с какой стати? Я думаю это только наша верхушка думает что народ глуп, туп и т.д. Люди прекрасно видят, что руководство на всех уровнях пропагандирует культ силы денег, гламура, суперуспешности и других соответствующих ценностей, конечно не открытым текстом, а эзоповым языком, и в итоге появилось только одно приоритетное и всеобъемлющее право - право сильнейшего. Соответственно и законы в данном случае сильнейший будет писать «для себя», эти законы удобны только небольшой группе людей в многомиллионной стране, а для подавляющей части населения они получаются губительными.
Так почему люди должны уверовать в силу такого права? Правовой нигилизм народа, на который с такой досадой сетует наш руководитель, это защитный механизм который подсознательно пытается выработать народ, своеобразный протест. Сейчас нарастает противостояние подавляющего большинства людей и правящей верхушки, недовольство и раздражение властью еще пока скрыто внутри народной массы, но если власть не повернется лицом к людям реально, а не на словах, то это вновь может привести нашу страну к катастрофическим последствиям. Об этом сейчас многие говорят и пишут, но практически никто не предпринимает никаких действий. Беда в том, что сейчас запас прочности у России очень низок и если будут форс-мажорные обстоятельства, то во что это выльется, боюсь никто не сможет спрогнозировать.
Отойдем от апокалипсических настроений и вернемся к законотворческим инициативам власти - монетизация льгот, лесной кодекс, новый стандарт образования и т.д. и т.п. Что ни законодательный акт, то событие, причем, крайне негативного характера события. Сколько было сломано копий над тем же лесным кодексом, пока жизнь сама не внесла инициативу в правотворчество наших чиновников, причем инициативу довольно жесткую. Вдумайтесь, чтобы увидеть недостатки нормативно-правового акта, нужно чтобы сгорела не одна деревня! И что мы видим в этом году, опять горят леса, причем еще даже лето не началось. Это говорит о том, что у нынешней власти нет никаких признаков рефлексии. Чихать все чиновники хотели на грозный вид Медведева и Путина на совещаниях. Я уже не говорю о инициативах гражданина Фурсенко в образовании, люди просто в шоке. Казалось бы, раз руководитель страны юрист, то уж такая функция государственной власти как законотворчество должна идти без сучка и задоринки, ан нет, видимо все же как всегда, «сапожник без сапог».
Ну собственно давайте перейдем непосредственно к тому что было заявлено в начале статьи, к юридическим определениям. Эдакая занимательная политическая юриспруденция.
В данном случае я взял определения из терминологического словаря учебника Мелехина А. В. «Теория государства и права», год выпуска 2007, издание подготовлено в соответствии с соглашением между Cambridge University (US) и Московской финансово-промышленной академией, университетская серия, рецензенты три профессора, каждый доктор юридических наук, т.е. как вы понимаете серьезная книжка (не сочтите за рекламу, просто хочу чтобы читатель убедился, что издание действительно солидное).
В словаре шесть определений понятия государства, не стану приводить все приведу три из них, итак:
«Государство - это политическая организация, обладающая правом на управление делами общества в целях удовлетворения жизненно важных интересов людей, экономических и иных интересов обладающих государственной властью классов, слоев и групп»;
«Государство - это организация политической власти в интересах всего населения или отдельных слоев (классы, группы), обладающая специальным аппаратом, предназначенным для выполнения стоящих перед ним задач».
Написано очень правильно: «управление делами общества в целях удовлетворения жизненно важных интересов людей», «организация политической власти в интересах всего населения». Но за руководство к действию взята только вторая часть: «и иных интересов обладающих государственной властью классов, слоев и групп», «или отдельных слоев (классы, группы)». Каких классов и групп я думаю объяснять не нужно.
К огромному сожалению, нашей сегодняшней действительности очень точно подходит третье определение:
«Государство «есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». (Ленин В. И. полн. собр. соч. Т. 39. С. 75.)».
Уж извините, здесь не убавить, не прибавить.
Пошли дальше:
«Демократия - власть народа, организованная таким образом, чтобы у населения имелась возможность спокойно, безопасно и свободно заниматься созидательным трудом во всех сферах общественной жизни».
Комментарии я думаю излишни. Происходящее сейчас можно определять с точностью до наоборот.
Следующее:
«Законодательная власть - одна из ветвей (подсистема) государственной власти, предусматриваемая конституцией государства. Ее основными функциями являются представительство интересов граждан, законотворчество и принятие политических решений».
Основная функция законодательной власти - представительство интересов граждан своей страны. Про интересы граждан наверху никто и не вспоминает, просто руки не доходят, видимо государственных дел очень много.
Очень интересное определение:
«Бюрократия - специфическая форма социальных организаций в обществе, когда центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. Это руководящий слой, оторванный от населения и стоящий над ним. Форма осуществления власти (прежде всего государственной) при которой происходит подмена общей воли волей группы обладающих властными полномочиями лиц».
Что здесь можно сказать, эти центры исполнительной власти настолько независимы и оторваны от людей, что видимо находятся в параллельном мире. Заметьте, все это печатается в официальном учебнике, этому учат студентов.
Далее:
«Государственное управление - процесс принятия и практического исполнения управленческих решений по реализации внутренней и внешней политики государства, носящий целенаправленный и официальный характер. Выражается в волевом воздействии субъекта управления на управляемые объекты с соблюдением определенной процедуры действий: обоснованность, последовательность, форма выражения, содержательная часть».
В управлении нашей страной в данное время страдает все и процесс принятия, и практическое управление. И внутренняя и тем более внешняя политика ничем необоснованны, непоследовательны, а уж о форме выражения и содержательной части и говорить не приходится. Нерадивого управленца увольняют, а у нас народ даже переизбрать не может тех руководителей, которые плохо работают, потому что «система своих не бросает».
А вот определение права:
«Право - нормативное (волевое) закрепление потребностей и интересов граждан, общества и государства в упорядочении соответствующим образом частных и публичных интересов субъектов права».
О правах человека власть заявляет на каждом углу, но лишь декларативно.
Следующие приведу политические определения:
«Политика - реализуемая через конкретные действия в отношениях с населением и на международной арене сущность государства».
Какие конкретные действия по отношению к населению предпринимает современная власть? Разве кто-то сейчас считается с Россией на международной арене? Так какова сущность современного государства российского?
Следующее:
«Политика - многообразное и универсальное явление. В ней концентрируются все основные стороны общественной жизни: экономическая, социальная, духовная, национальная, религиозная».
Ни одна из перечисленных в данном определении сторон не может иметь положительной оценки. Но все равно нами продолжают управлять «двоечники». Объясните мне, почему проштрафившийся управленец не несет никакой ответственности? Этот вопрос для меня загадка.
И еще одно политическое определение:
«Политическая деятельность - это разновидность социальной деятельности, связанной с борьбой за интересы больших социальных групп (классы, нации, народы, иные социальные общности)».
Из этого определения можно сделать вывод - политической деятельности в России просто нет.
Вот еще одно интересное определение:
«Идеология - совокупность или система взглядов, идей, суждений и представлений людей, объединенных общностью интересов, потребностей, идеалов и мотивов поведения, определенной шкалой ценностей и целей жизнедеятельности».
Какова в нашем обществе идеология? Потребности - удовольствия (к удовольствию призывают с «голубых экранов» круглосуточно, формируя только идеологию потребления). Идеалы - деньги и «красивая жизнь». Мотивы поведения - алчность и стяжательство у так называемой правящей элиты и желание просто выжить у основной массы народа. Ну а шкалу ценностей нам уже второй десяток лет усиленно меняют, все лучшие человеческие качества нынче не в чести. С такими ориентирами не может долго существовать ни одно общество, рано или поздно просто наступит коллапс.
Вот то определение, которое характеризует, на мой взгляд, законодательные инициативы современной российской власти:
«Юридическая (правовая) фикция - заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придает значимость юридического факта. Несуществующее положение, признанное законодательством существующим, а значит и общеобязательным».
Ну а определение современного государственного режима уже давно ни для кого не секрет:
«Олигархия - разновидность государственного режима, при котором реальная политическая власть, достигнутая недемократическими способами, принадлежит узкой группе лиц, не отражающей интересы населения (правление богатых семей)».
Вот такая занимательная политическая юриспруденция Дорогой читатель! Так насколько же, выражаясь современным языком «профессиональная команда» нами управляет, и какую вообще несет за столь катастрофическое управление ответственность? Каждый волен дать свое определение.