Я не узнаю вас в гриме.
Послушала передачу Фурсова и Емельянова на Книжном дне. Фурсов типа ведущий, а Емельянов отвечает на вопросы.
Юрия Васильевича всегда очень уважала, но тут просто выпала в осадок.
Ему задают вопрос, считаете ли вы Хрущёва и Андропова предателями?
И он отвечает. И то, что говорит, никак не вяжется у меня с образом человека, которого я слышала до тех пор: умного, честного и тонко чувствующего нюансы.
Говорит, вы понимаете, Хрущёв он же не просто так был, он был представителем той самой группы, которая делала революцию. Решительные люди, которые проводили коллективизацию, выкладывая на стол маузер в качестве аргумента для вступления в колхозы. И Хрущёв был частью той группы, не более.
Типа, неуиноватый он, фсе такими были.
Юрий Васильевич говорит, что после Сталина к власти пришла как раз эта группа революционеров, и Хрущёв был "всего-навсего" одним из них.
А для меня это лишний раз подтверждает версию Юрия Жукова, что репрессии - это была борьба той самой группы революционеров за сохранение власти с группой хозяйственников, поднимавших страну и строивших экономику. После смерти Сталина группа революционеров снова обрела власть в результате заговора.
Но это не предательство, конечно, штовы! Считает Юрий Васильевич.
И вот Ежов Николай Иванович на "Съезде победителей" (февраль 1934 года), когда ещё не был наркомом НКВД, сказал речь. И он один, просит заметить Юрий Васильевич, не сказал здравницы в честь Сталина. Хотя здравницы в честь Сталина говорили все, кроме него самого. И Ежова. Николая Ивановича.
То есть, понимаете, ЮВ рисует образ смелого человека Ежова, не льстеца. Хотя в 1934 году вообще никакого культа Сталина ещё было, нахрен бы смелость Ежова никому не была нужна. Основной культ развернули после войны те, кто правил страной от его имени. Хрущёв, в частности.
Но с какого перепугу у нас Ежов стал примером чего-то, кроме глупости, жестокости и разврата, я не знаю. Юрий Васильевич не знает, что репрессии народ называл ежовщиной? Почему он мне Ежова в пример приводит?
Он говорит, что Хрущёв решал задачи номенклатуры. При Сталине номенклатура не имела возможности забрать в собственность блага, которые полагались занимаемой должности. Мало того, им не была гарантирована жизнь. И Хрущёв этот вопрос решал. Как-то Кагановичу сказал, мол, это вы бы нас к стенке, а мы такого не одобряем.
Правда, они тут же с Фурсовым начинают перечислять странные скоропостижные смерти здоровых людей, занимавших высокие должности, в том числе и в странах Варшавского договора. Но Фурсов поддакивает с намёком, знаем мы эти случайные смерти, а Юрий Васильевич на голубом глазу это как аргумент, что не репрессировали, люди сами покидали свои должности естественным образом.
А вообще нормально начать решать задачи номенклатуры? Охренеть какие глобальные цели стояли перед государством! Номенклатуре устроить комфорт. Нуачо, контрразведке запретил по ним работать. Делай, что хочешь!
Юрий Васильевич не считает, что решение задач номенклатуры в качестве цели развития государства отличается от заявленной цели государства - строительство коммунизма. И это конечно же не предательство.
Юрий Васильевич говорит, что и Андропов, конечно же, не был предателем. Да, это благодаря ему Генсеком оказался Горбачёв. Ну и что? Андропов не был предателем, как не были предателями и другие люди типа Примакова.
Смеялась :)) Всё же Юрий Васильевич по своей натуре человек очень хороший и врать толком не умеет. :)) Не, Андропов не был предателем, как не был предателем и Примаков.:)))))))) Хотя про Примакова его и не спрашивали.
Но он аргументирует, что эти люди просто очень хотели войти в Запад на равных. И они не представляли, что там творится, и что их никогда туда не возьмут! В этом была их ошибка.
Ага.
Власов тоже не был предателем, конечно. Он просто хотел сохранить себе жизнь. Он и не представлял, что немцам он нахрен не сдался.
И Андропова с Примаковым вроде как представляет нам такими же дурачками, как и Касьянова с Чубайсом, которые в 90-е брали кредиты у Запада, сажая Россию на крючок политических уступок. Они, блин, просто не понимали.
Кому компостирует мозги Юрий Васильевич?
Нет, мы в 90-е именно что думали, у власти оказались какие-то убогие, без царя в голове, потому что принимают разрушительные для страны решения. Но уже к 00-м люди поняли, что у власти просто оказалась ликвидационная комиссия. Умные люди, но с целью разрушить страну.
А Юрий Васильевич достал из помойки старую ветошь, очистил от очисток и презентует нам как последнее научное открытие: они не предатели, они просто не понимали.
В шоке.
То, что эти люди самовольно прекратили следовать тем целям, которым следовала вся страна, и, используя служебное положение, повернули всю страну в направлении достижения целей, интересных им лично, это называется не предательство, а "просто". Ну, ок.
Нет, я помню, как говорил Сивков про агентов иностранного влияния. Сначала они зарабатывают себе имидж патриотов, а потом им дают команду, и они начинают нести антигосударственную чушь.
Ну и я видела, как это произошло с Акуниным и Улицкой. И с Невзоровым в 90-е. И с Парфёновым. Им просто не оставляют выбора. А Чулпан Хаматова до сих пор натурально считает, что она просто выполняет чьи-то условия, чтобы ей дали заниматься искусством. Она не понимает, что её искуйство даром никому не надо, и это всего лишь крючок, на который сажают эту дуру, которая верит в свой охрененный талант, и она ему служит изо всех сил, идя на любые соглашения с кем угодно.
Не знаю, кто там науськал Юрия Васильевича, но несёт он явную пургу. Причём, очень неумело, и от того смешно.
А я укрепилась во мнении, что предательство было. И в случае Андропова тоже.
И ещё интересно, они людей за идиотов держат? От того, что я испытывала тёплые чувства к Емельянову, я теперь буду глотать всякую ересь что ли только на том основании, что это говорит Емельянов? Любой нормальный человек, прошедший в подростковом возрасте сепарацию от родителей, имеет иммунитет к любым авторитетам. Я моментально выкидываю тех, кого держала за экспертов, как только слышу вот такое. Вот от авторитета мамы и папы трудно было отсепарироваться, да. А на остальные авторитеты покласть уже.
Юрия Васильевича всегда очень уважала, но тут просто выпала в осадок.
Ему задают вопрос, считаете ли вы Хрущёва и Андропова предателями?
И он отвечает. И то, что говорит, никак не вяжется у меня с образом человека, которого я слышала до тех пор: умного, честного и тонко чувствующего нюансы.
Говорит, вы понимаете, Хрущёв он же не просто так был, он был представителем той самой группы, которая делала революцию. Решительные люди, которые проводили коллективизацию, выкладывая на стол маузер в качестве аргумента для вступления в колхозы. И Хрущёв был частью той группы, не более.
Типа, неуиноватый он, фсе такими были.
Юрий Васильевич говорит, что после Сталина к власти пришла как раз эта группа революционеров, и Хрущёв был "всего-навсего" одним из них.
А для меня это лишний раз подтверждает версию Юрия Жукова, что репрессии - это была борьба той самой группы революционеров за сохранение власти с группой хозяйственников, поднимавших страну и строивших экономику. После смерти Сталина группа революционеров снова обрела власть в результате заговора.
Но это не предательство, конечно, штовы! Считает Юрий Васильевич.
И вот Ежов Николай Иванович на "Съезде победителей" (февраль 1934 года), когда ещё не был наркомом НКВД, сказал речь. И он один, просит заметить Юрий Васильевич, не сказал здравницы в честь Сталина. Хотя здравницы в честь Сталина говорили все, кроме него самого. И Ежова. Николая Ивановича.
То есть, понимаете, ЮВ рисует образ смелого человека Ежова, не льстеца. Хотя в 1934 году вообще никакого культа Сталина ещё было, нахрен бы смелость Ежова никому не была нужна. Основной культ развернули после войны те, кто правил страной от его имени. Хрущёв, в частности.
Но с какого перепугу у нас Ежов стал примером чего-то, кроме глупости, жестокости и разврата, я не знаю. Юрий Васильевич не знает, что репрессии народ называл ежовщиной? Почему он мне Ежова в пример приводит?
Он говорит, что Хрущёв решал задачи номенклатуры. При Сталине номенклатура не имела возможности забрать в собственность блага, которые полагались занимаемой должности. Мало того, им не была гарантирована жизнь. И Хрущёв этот вопрос решал. Как-то Кагановичу сказал, мол, это вы бы нас к стенке, а мы такого не одобряем.
Правда, они тут же с Фурсовым начинают перечислять странные скоропостижные смерти здоровых людей, занимавших высокие должности, в том числе и в странах Варшавского договора. Но Фурсов поддакивает с намёком, знаем мы эти случайные смерти, а Юрий Васильевич на голубом глазу это как аргумент, что не репрессировали, люди сами покидали свои должности естественным образом.
А вообще нормально начать решать задачи номенклатуры? Охренеть какие глобальные цели стояли перед государством! Номенклатуре устроить комфорт. Нуачо, контрразведке запретил по ним работать. Делай, что хочешь!
Юрий Васильевич не считает, что решение задач номенклатуры в качестве цели развития государства отличается от заявленной цели государства - строительство коммунизма. И это конечно же не предательство.
Юрий Васильевич говорит, что и Андропов, конечно же, не был предателем. Да, это благодаря ему Генсеком оказался Горбачёв. Ну и что? Андропов не был предателем, как не были предателями и другие люди типа Примакова.
Смеялась :)) Всё же Юрий Васильевич по своей натуре человек очень хороший и врать толком не умеет. :)) Не, Андропов не был предателем, как не был предателем и Примаков.:)))))))) Хотя про Примакова его и не спрашивали.
Но он аргументирует, что эти люди просто очень хотели войти в Запад на равных. И они не представляли, что там творится, и что их никогда туда не возьмут! В этом была их ошибка.
Ага.
Власов тоже не был предателем, конечно. Он просто хотел сохранить себе жизнь. Он и не представлял, что немцам он нахрен не сдался.
И Андропова с Примаковым вроде как представляет нам такими же дурачками, как и Касьянова с Чубайсом, которые в 90-е брали кредиты у Запада, сажая Россию на крючок политических уступок. Они, блин, просто не понимали.
Кому компостирует мозги Юрий Васильевич?
Нет, мы в 90-е именно что думали, у власти оказались какие-то убогие, без царя в голове, потому что принимают разрушительные для страны решения. Но уже к 00-м люди поняли, что у власти просто оказалась ликвидационная комиссия. Умные люди, но с целью разрушить страну.
А Юрий Васильевич достал из помойки старую ветошь, очистил от очисток и презентует нам как последнее научное открытие: они не предатели, они просто не понимали.
В шоке.
То, что эти люди самовольно прекратили следовать тем целям, которым следовала вся страна, и, используя служебное положение, повернули всю страну в направлении достижения целей, интересных им лично, это называется не предательство, а "просто". Ну, ок.
Нет, я помню, как говорил Сивков про агентов иностранного влияния. Сначала они зарабатывают себе имидж патриотов, а потом им дают команду, и они начинают нести антигосударственную чушь.
Ну и я видела, как это произошло с Акуниным и Улицкой. И с Невзоровым в 90-е. И с Парфёновым. Им просто не оставляют выбора. А Чулпан Хаматова до сих пор натурально считает, что она просто выполняет чьи-то условия, чтобы ей дали заниматься искусством. Она не понимает, что её искуйство даром никому не надо, и это всего лишь крючок, на который сажают эту дуру, которая верит в свой охрененный талант, и она ему служит изо всех сил, идя на любые соглашения с кем угодно.
Не знаю, кто там науськал Юрия Васильевича, но несёт он явную пургу. Причём, очень неумело, и от того смешно.
А я укрепилась во мнении, что предательство было. И в случае Андропова тоже.
И ещё интересно, они людей за идиотов держат? От того, что я испытывала тёплые чувства к Емельянову, я теперь буду глотать всякую ересь что ли только на том основании, что это говорит Емельянов? Любой нормальный человек, прошедший в подростковом возрасте сепарацию от родителей, имеет иммунитет к любым авторитетам. Я моментально выкидываю тех, кого держала за экспертов, как только слышу вот такое. Вот от авторитета мамы и папы трудно было отсепарироваться, да. А на остальные авторитеты покласть уже.