Русский этногенез.
Кургиняна послушала у Шафран, он рассказывал про русский этногенез. (Этногенез - это процесс образования этноса, народа.)
Посыл его речи в том, что русских давили, не давая развивать свою национальную самость. Историю, культуру и т.д. давили исторически, обрезая любые попытки усилиться, а для этого историю нашего происхождения либо искажали, либо скрывали.
И в этом смысле революционеры, хотя там было очень много инородцев, всё равно была самая русская группа в управлении страной после последней русской, Елизаветы.
Говорит, все про Екатерину II восхищаются, а там Елизавета не меньше для России сделала. И круг её соратников был прорусски ориентирован. И анализ этих фамилий показывает, что они это делали не ради карьеры, потому что от своего приближения к Елизавете никаких бонусов не поимели. То есть, люди были идейные, их волновало именно русское самосознание, история происхождения, культура и т.д. Там Шувалов был, Воронцов, Разумовский.
Они противостояли немецкому засилию в русском обществе и государстве. И Ломоносов был их представитель в научном мире: русский без вопросов, из самого сердца народа. И основная их борьба состояла в противостоянии норманской теории (что русские пригласили собой управлять иностранцев - такие дятлы были). А Ломоносов взял древних авторов и составил историю русских на основании древних источников. Говорит, этой темой много занимались и Есенин, и Блок, и эти скифы - тоже попытка разобраться.
Сергей Ервандович аж куда-то в Трою залез, когда про этногенез говорил. Я выпала из процесса, потому что это какие-то непредставимые временные отрезки. Говорит, принятая у историков точка отсчёта - Троянская война.
Он говорит, что существующий сейчас, принятый в научном мире взгляд на русский этногенез, вообще ниочём. И с этим надо что-то делать. В научном мире признаны факты, полученные от археологических раскопок, которые должны поменять историю, но эти факты признали и отодвинули.
Что мне в этом показалось интересным.
Они с Артамоновым снова в одну дуду. Артамонов недавно рассказывал, опираясь на древних авторов, прям совсем древних, типа Платона (или Плиния, уже не помню, конечно), про русских. Я не перескажу. Я это вообще первый раз в жизни слышала и фокус не успела навести. Только пребывала в изумлении от услышанного и ссылок на реальных древних авторов.
Потом он рассказывал про Аркаим. Но не так, как я, например, читала про него много где. Он с точки зрения военного специалиста. Интересно. В сети где-то есть куски той лекции.
И тот факт, что уже два уважаемых мной эксперта обращаются к теме этногенеза русских, показался мне достойным внимания сам по себе. Кстати, у обоих есть кавказская кровь. Хотя Жарникова, этнограф, говорила, что это всё равно та же самая русская кровь. Она народы нашего Кавказа перечисляла и сказала, что кровь у нас у всех одна. Привела в пример тех же сванов, которые с голубыми глазами, белокожие и рыжеволосые.
Про этногенез, значит. Лично моё мнение - прошлое очень важно. Без прошлого нет будущего. Корни - это то, что питает. Чтобы выстроить правильный вектор, нужна отправная точка. Короче, я к прошлому отношусь с большим пиететом с точки зрения его практического значения для построения будущего.
Если простыми словами, то когда Жарникова проводила экскурсию по музею для старшеклассников и рассказывала о наших древних корнях - о том, что ей удалось раскопать - она говорит, что под конец экскурсии все ребята притихли, перестали отвлекаться и внимательно слушали. А после экскурсии к ней подошёл староста и поблагодарил от всего класса. Говорит, нам всё внушают, что мы - потомки каких-то маргиналов и алкашей. А вы такие вещи рассказываете, я на себя иначе посмотрел.
Понимаете? Это важно, кто у тебя предок, чем он был славен. Важно узнать, что твои способности, например, не случайность и не показалось, а генетика, существовавшая тысячелетия назад. Что твои предки - это высокоразвитый народ, передавший тебе свои черты, а значит, и возможности развития и решения важных мировых вопросов (так ведь получается, по истории).
Мне эти медальки на пузе вроде дворянских титулов не нужны, как у нас в 90-е все ринулись рисовать. Меня вполне устраивают мои прекрасные крестьянские корни. Правда, мои крестьянские предки даже в те дореволюционные времена знали грамоту, и учились, главное, этому сами, и в достаточно раннем возрасте. Одна бабушка знала наизусть все оперы, что по радио передавали, а другая была стихийным помощником на общественных началах. И ведь есть разница, кого к чему тянет. Это же в характере заложено.
Если мою бабушку тянуло помочь тем, у кого было меньше возможностей, и поделиться тем, что у неё есть, то те же англичане генетически заточены на обирание более слабых. Это инстинкты. Их формирование - это не вопрос одного поколения. Это вопрос тысяч лет! И ведь, получается, что у нас и у тех же англосаксов инстинкты диаметрально противоположны! Это может быть случайностью? Ведь нет же.
Откуда-то же взялась любовь к справедливости у русских.
И когда Соловьёв начинает обвинять русских, мол, зачем вам древняя история, довольствуйтесь этой, он просто не понимает. Дело не в понтах совершенно. Просто хочется знать, кто ты, твоё место в этом мире.
Вот сказка "Гадкий утёнок". Когда одного начинают шпынять, потому что он не такой, как все приличные домашние птицы, это дискомфортная для него ситуация. Гадкий утёнок не похож на них, у него нет возможности найти своё место среди них. Он всегда будет аутсайдером. Но где-то же его место есть! И его же надо искать!
Либо он всю жизнь будет никем не на своём месте, несчастным, нереализовавшимся и не выполнившим свою жизненную задачу, либо он найдёт своё место и реализует свои возможности.
Знание своих корней - это вопрос нахождения своего Пути. Это вопрос идеологии.
То, что русским всегда мешали свой Путь найти, факт.
Те же немцы. И в советское время - так же.
Кургинян говорит, что сейчас эта проблема встала остро, и она интересует нашу власть (Путин озвучил понятие "Русский мир"). И противодействие тоже острое. Все русские общины делаются какими-то карикатурными, с соответствующими кринжовыми персонажами во главе. Зачем это делается? Чтобы отвратить русских от самих себя.
А нам в свете передела мира ведь сейчас надо не просто с Западом порвать, нам надо обрести суверенитет не только геополитический, экономический и т.д. Нам надо обрести суверенитет ментальный. Чтобы избавиться от вредной привычки смотреть за лужу и интересоваться мнением жирной испанской утки с красным лоскутком на ноге, что она думает о лебединых птенцах. Она их в глаза не видела. Единственное, что она может, это отличить утку и индюшки. Всё. А мы всё ходим к ней на поклон, надеясь что-то ей объяснить и получить её расположение.
И я лично думаю, информация об этногенезе русских - это про ментальный суверенитет. А учитывая то, что Запад сейчас сделал очень большую ставку на ментальную войну против нас (потому что она эффективна), то и оружие противодействия надо искать именно в этой области.
И мне кажется, вопросы русского этногенеза имеют к этому оружию прямое отношение.
Посыл его речи в том, что русских давили, не давая развивать свою национальную самость. Историю, культуру и т.д. давили исторически, обрезая любые попытки усилиться, а для этого историю нашего происхождения либо искажали, либо скрывали.
И в этом смысле революционеры, хотя там было очень много инородцев, всё равно была самая русская группа в управлении страной после последней русской, Елизаветы.
Говорит, все про Екатерину II восхищаются, а там Елизавета не меньше для России сделала. И круг её соратников был прорусски ориентирован. И анализ этих фамилий показывает, что они это делали не ради карьеры, потому что от своего приближения к Елизавете никаких бонусов не поимели. То есть, люди были идейные, их волновало именно русское самосознание, история происхождения, культура и т.д. Там Шувалов был, Воронцов, Разумовский.
Они противостояли немецкому засилию в русском обществе и государстве. И Ломоносов был их представитель в научном мире: русский без вопросов, из самого сердца народа. И основная их борьба состояла в противостоянии норманской теории (что русские пригласили собой управлять иностранцев - такие дятлы были). А Ломоносов взял древних авторов и составил историю русских на основании древних источников. Говорит, этой темой много занимались и Есенин, и Блок, и эти скифы - тоже попытка разобраться.
Сергей Ервандович аж куда-то в Трою залез, когда про этногенез говорил. Я выпала из процесса, потому что это какие-то непредставимые временные отрезки. Говорит, принятая у историков точка отсчёта - Троянская война.
Он говорит, что существующий сейчас, принятый в научном мире взгляд на русский этногенез, вообще ниочём. И с этим надо что-то делать. В научном мире признаны факты, полученные от археологических раскопок, которые должны поменять историю, но эти факты признали и отодвинули.
Что мне в этом показалось интересным.
Они с Артамоновым снова в одну дуду. Артамонов недавно рассказывал, опираясь на древних авторов, прям совсем древних, типа Платона (или Плиния, уже не помню, конечно), про русских. Я не перескажу. Я это вообще первый раз в жизни слышала и фокус не успела навести. Только пребывала в изумлении от услышанного и ссылок на реальных древних авторов.
Потом он рассказывал про Аркаим. Но не так, как я, например, читала про него много где. Он с точки зрения военного специалиста. Интересно. В сети где-то есть куски той лекции.
И тот факт, что уже два уважаемых мной эксперта обращаются к теме этногенеза русских, показался мне достойным внимания сам по себе. Кстати, у обоих есть кавказская кровь. Хотя Жарникова, этнограф, говорила, что это всё равно та же самая русская кровь. Она народы нашего Кавказа перечисляла и сказала, что кровь у нас у всех одна. Привела в пример тех же сванов, которые с голубыми глазами, белокожие и рыжеволосые.
Про этногенез, значит. Лично моё мнение - прошлое очень важно. Без прошлого нет будущего. Корни - это то, что питает. Чтобы выстроить правильный вектор, нужна отправная точка. Короче, я к прошлому отношусь с большим пиететом с точки зрения его практического значения для построения будущего.
Если простыми словами, то когда Жарникова проводила экскурсию по музею для старшеклассников и рассказывала о наших древних корнях - о том, что ей удалось раскопать - она говорит, что под конец экскурсии все ребята притихли, перестали отвлекаться и внимательно слушали. А после экскурсии к ней подошёл староста и поблагодарил от всего класса. Говорит, нам всё внушают, что мы - потомки каких-то маргиналов и алкашей. А вы такие вещи рассказываете, я на себя иначе посмотрел.
Понимаете? Это важно, кто у тебя предок, чем он был славен. Важно узнать, что твои способности, например, не случайность и не показалось, а генетика, существовавшая тысячелетия назад. Что твои предки - это высокоразвитый народ, передавший тебе свои черты, а значит, и возможности развития и решения важных мировых вопросов (так ведь получается, по истории).
Мне эти медальки на пузе вроде дворянских титулов не нужны, как у нас в 90-е все ринулись рисовать. Меня вполне устраивают мои прекрасные крестьянские корни. Правда, мои крестьянские предки даже в те дореволюционные времена знали грамоту, и учились, главное, этому сами, и в достаточно раннем возрасте. Одна бабушка знала наизусть все оперы, что по радио передавали, а другая была стихийным помощником на общественных началах. И ведь есть разница, кого к чему тянет. Это же в характере заложено.
Если мою бабушку тянуло помочь тем, у кого было меньше возможностей, и поделиться тем, что у неё есть, то те же англичане генетически заточены на обирание более слабых. Это инстинкты. Их формирование - это не вопрос одного поколения. Это вопрос тысяч лет! И ведь, получается, что у нас и у тех же англосаксов инстинкты диаметрально противоположны! Это может быть случайностью? Ведь нет же.
Откуда-то же взялась любовь к справедливости у русских.
И когда Соловьёв начинает обвинять русских, мол, зачем вам древняя история, довольствуйтесь этой, он просто не понимает. Дело не в понтах совершенно. Просто хочется знать, кто ты, твоё место в этом мире.
Вот сказка "Гадкий утёнок". Когда одного начинают шпынять, потому что он не такой, как все приличные домашние птицы, это дискомфортная для него ситуация. Гадкий утёнок не похож на них, у него нет возможности найти своё место среди них. Он всегда будет аутсайдером. Но где-то же его место есть! И его же надо искать!
Либо он всю жизнь будет никем не на своём месте, несчастным, нереализовавшимся и не выполнившим свою жизненную задачу, либо он найдёт своё место и реализует свои возможности.
Знание своих корней - это вопрос нахождения своего Пути. Это вопрос идеологии.
То, что русским всегда мешали свой Путь найти, факт.
Те же немцы. И в советское время - так же.
Кургинян говорит, что сейчас эта проблема встала остро, и она интересует нашу власть (Путин озвучил понятие "Русский мир"). И противодействие тоже острое. Все русские общины делаются какими-то карикатурными, с соответствующими кринжовыми персонажами во главе. Зачем это делается? Чтобы отвратить русских от самих себя.
А нам в свете передела мира ведь сейчас надо не просто с Западом порвать, нам надо обрести суверенитет не только геополитический, экономический и т.д. Нам надо обрести суверенитет ментальный. Чтобы избавиться от вредной привычки смотреть за лужу и интересоваться мнением жирной испанской утки с красным лоскутком на ноге, что она думает о лебединых птенцах. Она их в глаза не видела. Единственное, что она может, это отличить утку и индюшки. Всё. А мы всё ходим к ней на поклон, надеясь что-то ей объяснить и получить её расположение.
И я лично думаю, информация об этногенезе русских - это про ментальный суверенитет. А учитывая то, что Запад сейчас сделал очень большую ставку на ментальную войну против нас (потому что она эффективна), то и оружие противодействия надо искать именно в этой области.
И мне кажется, вопросы русского этногенеза имеют к этому оружию прямое отношение.