Метросексуалы, питекантропы и золотая середина.
Смотрю второй сезон Триггера. В главной роли Максим Матвеев.
Я смотрю, тенденция странная какая-то. Он объективно красивый мужчина (не в моём вкусе, но ведь глаза и мозги у меня тоже есть, чтобы оценивать), но делает всё, чтобы уничтожить внешнюю привлекательность. Зачем? Он от этого станет более мужественным что ли? Главное, ладно бы он один, а то ведь все наши актёры так сейчас себя ведут. Обожемой, у меня красивое лицо, какая неприятность! Иван Янковский бородищу отрастил. Хотя у него красивое утончённое лицо, у него такие гены. Какая ему борода?!
Смотрела недавно фильм "Любит-не любит" Матвеев и Ходченкова в главных ролях. На обоих смотреть одно удовольствие. Гармоничная внешность сама по себе даёт энергию окружающим.
Но потом мужчина с чего-то решает, что симпатичное лицо ему мешает. И начинает идиотничать. Сбрил все волосы, стал похож на зека. Одевается в Триггере, как бомж. А потом в интервью говорит, мол, стали предлагать роли маньяков.
А чего он хотел, мне интересно? От него пошла деструктивная энергия. Не брутальная, как он хотел, а деструктивная.
И вообще. Питекантропы, которые не знают адреса парикмахерской, не в курсе, что существуют ножницы для стрижки ногтей, и надевают на себя разный хлам, это ужасно. Метросексуалы, которых щас развелось (те представители сильного пола, кто озабочен своей внешностью), - другая крайность.
Ну потому что не должен мужик покрывать ногти персиковым лаком, тратить полчаса на укладку волос и бороды и ходить в джинсах скинни. Нет, я знаю, что в животном мире самки невзрачные, а самцы внешне очень яркие. Но мы же в человеческом мире, а не в животном. У животных/птиц/рыб яркая внешняя оболочка самца - результат гормонов. И самке по внешним признакам понятнее, кого выбирать: у кого гормональный фон лучше. У животных точка приложения - инстинкты.
Но у людей же плюсом идёт сознание. И у нас точка приложения уже смещается от инстинктов в сторону сознания. Мы же не только гормональный фон оцениваем. Кроме того, самка у животных и не занимается ничем, кроме рождения и воспитания потомства, ей серенькой норм. А у женщин зеркало - это отдельный вид творчества. Нам это просто интересно само по себе. Так себя проявляет женская энергия. Так что считаю, сравнивать животный мир и мир человека некорректно.
Это я тут купила Пелевина почитать. Читала у него единственную книгу «Generation "П"», когда она только вышла. Помню, несколько интересных мыслей там обнаружила. Сейчас купила почитать другую его книгу и пребываю в изумлении. Он не иноагент часом? Такую хрень льёт, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Говорит, мужчины женщин в рабство загнали, заставляют красиво выглядеть, ограничив функционал и приспособив под свои нужды.
Не знаю, кого там куда загоняли, и кого куда приспособили. Но хотела бы, чтоб эти защитники угомонились, без сопливых скользко. Кто не хочет, чтобы загоняли, того и не загонишь.
По моему мнению, в России исторически нет проблемы женского угнетения. У нас как-то мужчины и женщины всё же договаривались всегда. И взаимно уважали друг друга. Разногласия есть, конечно, на почве того, что каждый считает именно свою сферу деятельности более важной. Но в принципе, я считаю, что в России исторически равноправие. Не в том смысле, что женщина имеет право работать рельсоукладчицей, а мужчина - щеголять в обтягивающих портках. У нас равноправие в том смысле, что мы понимаем важность особенностей обоих полов. И чтобы мне быть женщиной, я должна уважать право мужчины иметь интересы, к которым его тянет. Агрессивные, командные и т.д. Иначе мне придётся самой учиться себя защищать, таскать тяжести, тратя силы на несвойственные мне занятия, а значит, отказываться от женской реализации. Нафиг бы мне это было нужно?
Так что вот эти мыслители, которые будут меня сравнивать с самкой павлина и расскажут, как оно должно быть на самом деле, без рабства и без зеркала, пусть куда-то подальше идут. И вообще проверить бы Пелевина, с чьих нот он поёт.
Про Максима Матвеева, значит. Видимо, экстремизм метросексуалов так напугал обычных мужчин, что они боятся красивого лица как признака безделушки. Но Матвеев зря думает, что побрив голову и напялив шмотки бомжа, он стал брутальнее. Я считаю, что он лишился части своей энергии. Энергия через всех идёт разная. Одному Бог дал лицо обезьяны, и именно оно помогает ему транслировать в мир его уникальную энергию. А когда энергии много, и она хорошего качества (чистая, а не грязная), личность получает одобрение окружающих. Челентано, к примеру. Красавец тот ещё. Но - обожаемый публикой. Ведь личность воспринимается целиком, поэтому и его альтернативная, скажем так, внешность была ему плюсом, потому что усиливала его уникальную энергетику.
Но это же не значит, что став похожим на обезьяну, получишь такую же популярность, как у Челентано. А наши актёры так и думают.
Хотя оставь Матвеев свою внешность, его собственная энергетика была бы сильнее, потому что внешность - часть личности. Того, что и проводит в мир энергию. А он кусок отрезал от себя и думает, молодец. А ему роли маньяков предлагают. И он удивляется!
Поэтому психологи и говорят, что себя надо принимать. Бог дал тебе определённое качество энергии. А внешность, характер, темперамент помогают её проводить. Будешь стараться быть похожим на кого-то в надежде поменять качество своей энергии, его энергию проводить не станешь, а свою заблокируешь. Качество энергии - это врождённое. Её можно только гармонизировать и усиливать. Усиливается энергия тогда, когда человек следует своим путём, не ломая себя и не пытаясь быть похожим на кого-то. Делает то, к чему тянет, и что любит.
Поэтому и говорят, что копия всегда хуже оригинала. Любая копия хуже любого оригинала. Потому что оригинал энергию проводит, а копия - нет.
У Матвеева энергетика совсем другая, чем у Челентано. Она менее брутальная. Но не менее мужественная.
А вообще меня возмущает, когда красивые актёры пренебрежительно относятся к своей красоте. Женщины с ума сходят, чтобы обрести красоту, а мужчины уничтожают её. Можно подумать, у нас красивые мужчины на улицах валяются - так всем надоели.
Если тебе Бог дал талант, изволь использовать, а не копаться в своих талантах, выбирая те, что нравятся, как Чебурашка - в помойке в поисках картошки.
Я смотрю, тенденция странная какая-то. Он объективно красивый мужчина (не в моём вкусе, но ведь глаза и мозги у меня тоже есть, чтобы оценивать), но делает всё, чтобы уничтожить внешнюю привлекательность. Зачем? Он от этого станет более мужественным что ли? Главное, ладно бы он один, а то ведь все наши актёры так сейчас себя ведут. Обожемой, у меня красивое лицо, какая неприятность! Иван Янковский бородищу отрастил. Хотя у него красивое утончённое лицо, у него такие гены. Какая ему борода?!
Смотрела недавно фильм "Любит-не любит" Матвеев и Ходченкова в главных ролях. На обоих смотреть одно удовольствие. Гармоничная внешность сама по себе даёт энергию окружающим.
Но потом мужчина с чего-то решает, что симпатичное лицо ему мешает. И начинает идиотничать. Сбрил все волосы, стал похож на зека. Одевается в Триггере, как бомж. А потом в интервью говорит, мол, стали предлагать роли маньяков.
А чего он хотел, мне интересно? От него пошла деструктивная энергия. Не брутальная, как он хотел, а деструктивная.
И вообще. Питекантропы, которые не знают адреса парикмахерской, не в курсе, что существуют ножницы для стрижки ногтей, и надевают на себя разный хлам, это ужасно. Метросексуалы, которых щас развелось (те представители сильного пола, кто озабочен своей внешностью), - другая крайность.
Ну потому что не должен мужик покрывать ногти персиковым лаком, тратить полчаса на укладку волос и бороды и ходить в джинсах скинни. Нет, я знаю, что в животном мире самки невзрачные, а самцы внешне очень яркие. Но мы же в человеческом мире, а не в животном. У животных/птиц/рыб яркая внешняя оболочка самца - результат гормонов. И самке по внешним признакам понятнее, кого выбирать: у кого гормональный фон лучше. У животных точка приложения - инстинкты.
Но у людей же плюсом идёт сознание. И у нас точка приложения уже смещается от инстинктов в сторону сознания. Мы же не только гормональный фон оцениваем. Кроме того, самка у животных и не занимается ничем, кроме рождения и воспитания потомства, ей серенькой норм. А у женщин зеркало - это отдельный вид творчества. Нам это просто интересно само по себе. Так себя проявляет женская энергия. Так что считаю, сравнивать животный мир и мир человека некорректно.
Это я тут купила Пелевина почитать. Читала у него единственную книгу «Generation "П"», когда она только вышла. Помню, несколько интересных мыслей там обнаружила. Сейчас купила почитать другую его книгу и пребываю в изумлении. Он не иноагент часом? Такую хрень льёт, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Говорит, мужчины женщин в рабство загнали, заставляют красиво выглядеть, ограничив функционал и приспособив под свои нужды.
Не знаю, кого там куда загоняли, и кого куда приспособили. Но хотела бы, чтоб эти защитники угомонились, без сопливых скользко. Кто не хочет, чтобы загоняли, того и не загонишь.
По моему мнению, в России исторически нет проблемы женского угнетения. У нас как-то мужчины и женщины всё же договаривались всегда. И взаимно уважали друг друга. Разногласия есть, конечно, на почве того, что каждый считает именно свою сферу деятельности более важной. Но в принципе, я считаю, что в России исторически равноправие. Не в том смысле, что женщина имеет право работать рельсоукладчицей, а мужчина - щеголять в обтягивающих портках. У нас равноправие в том смысле, что мы понимаем важность особенностей обоих полов. И чтобы мне быть женщиной, я должна уважать право мужчины иметь интересы, к которым его тянет. Агрессивные, командные и т.д. Иначе мне придётся самой учиться себя защищать, таскать тяжести, тратя силы на несвойственные мне занятия, а значит, отказываться от женской реализации. Нафиг бы мне это было нужно?
Так что вот эти мыслители, которые будут меня сравнивать с самкой павлина и расскажут, как оно должно быть на самом деле, без рабства и без зеркала, пусть куда-то подальше идут. И вообще проверить бы Пелевина, с чьих нот он поёт.
Про Максима Матвеева, значит. Видимо, экстремизм метросексуалов так напугал обычных мужчин, что они боятся красивого лица как признака безделушки. Но Матвеев зря думает, что побрив голову и напялив шмотки бомжа, он стал брутальнее. Я считаю, что он лишился части своей энергии. Энергия через всех идёт разная. Одному Бог дал лицо обезьяны, и именно оно помогает ему транслировать в мир его уникальную энергию. А когда энергии много, и она хорошего качества (чистая, а не грязная), личность получает одобрение окружающих. Челентано, к примеру. Красавец тот ещё. Но - обожаемый публикой. Ведь личность воспринимается целиком, поэтому и его альтернативная, скажем так, внешность была ему плюсом, потому что усиливала его уникальную энергетику.
Но это же не значит, что став похожим на обезьяну, получишь такую же популярность, как у Челентано. А наши актёры так и думают.
Хотя оставь Матвеев свою внешность, его собственная энергетика была бы сильнее, потому что внешность - часть личности. Того, что и проводит в мир энергию. А он кусок отрезал от себя и думает, молодец. А ему роли маньяков предлагают. И он удивляется!
Поэтому психологи и говорят, что себя надо принимать. Бог дал тебе определённое качество энергии. А внешность, характер, темперамент помогают её проводить. Будешь стараться быть похожим на кого-то в надежде поменять качество своей энергии, его энергию проводить не станешь, а свою заблокируешь. Качество энергии - это врождённое. Её можно только гармонизировать и усиливать. Усиливается энергия тогда, когда человек следует своим путём, не ломая себя и не пытаясь быть похожим на кого-то. Делает то, к чему тянет, и что любит.
Поэтому и говорят, что копия всегда хуже оригинала. Любая копия хуже любого оригинала. Потому что оригинал энергию проводит, а копия - нет.
У Матвеева энергетика совсем другая, чем у Челентано. Она менее брутальная. Но не менее мужественная.
А вообще меня возмущает, когда красивые актёры пренебрежительно относятся к своей красоте. Женщины с ума сходят, чтобы обрести красоту, а мужчины уничтожают её. Можно подумать, у нас красивые мужчины на улицах валяются - так всем надоели.
Если тебе Бог дал талант, изволь использовать, а не копаться в своих талантах, выбирая те, что нравятся, как Чебурашка - в помойке в поисках картошки.