Психолог у Меньшовой.
У Меньшовой клинический психолог про абьюз. Сразу скажу, она лоббирует закон о криминализации домашнего насилия. А это западная повестка, имеющая целью разрушение института семьи. Потому что в УК РФ достаточно статей про насилие, и неважно, где оно произошло. А эти вот про домашнее насилие хотят чуть ли не по одному заявлению женщины как-то ущемлять в правах мужчин. Это не хорошо, это противозаконно и против здравого смысла, но это лоббируют.
Вот. А после этой оговорки скажу, что в остальном сама передача дельная. Она вообще про отношения, про этику отношений, и что бывает за нарушение этой этики.
Мне понравилось определение "объектное отношение". Это когда человек относится к другому не как к субъекту, а как к функции: что с него можно взять? И это отношение демонстрируют не только люди с клиническим диагнозом, а сплошь и рядом, в том числе и среди нашего обычного окружения. Не замечали, иногда даже ваш хороший знакомый смотрит на вас, а в глазах щёлкают варианты, что с вас можно поиметь? У меня, если такое вижу, падает планка, и я переношу такого умника на самую дальнюю орбиталь своего круга общения.
Наконец-то стали разоблачать эти бесконечные коучинги, которые обещают научить манипуляции что-то получить в короткий срок.
Она очень понятно рассказала, почему не работает схема коучинга "как быстро развести мужчину, чтобы он на первом же свидании, без даже прикосновений, кинул на карту 100 тысяч или полмиллиона". Потому что во-первых это неэтично. И умному одного этического запрета достаточно. А для неумных она объясняет, что если коуч позиционирует себя как успешную даму, которая вот так развела мужика, встаёт закономерный вопрос: почему она сама вынуждена заниматься такой кринжовой деятельностью? А потом добавляет, что если вы к мужчине относитесь как к объекту, то взамен получите такое же объектное отношение. И это - объяснение сути этического запрета.
Хорошее у неё замечание, что секс - это про коммуникацию. Вот, говорит, на Востоке секс очень фаллоориентирован. Ну, то есть, там это понимается как конкретный процесс, который, чем дольше и жёстче, тем лучше.
В то время как в реальности секс - это вообще про другое. И успех обычно сопровождает тех людей, кто умеет коммуницировать: в принципе слышит партнёра и, главное, реагирует. Это, я думаю, должно быть понятно мужчинам, которые очень понимают, что такое бревно. Бревно - это не реагирующая женщина. Ну, вот. Брёвна бывают не только в постели, и не только среди женщин. В любой коммуникации не нужно быть бревном, надо слышать, видеть и реагировать.
Хотя она тут же говорит, коучи женщин ориентируют, что мужчина должен проявлять инциативу и уметь говорить комплименты, а остальные отбраковываются. Получается, сладкоречивые нарциссы наоборот проходят отбор. Но в реальности, по её словам, очень много хороших мужчин, для которых нормальная реакция - "норм" или "ок". И они попадают в брак. Что неправильно, как она считает. Правда, я с ней тут не согласна. Кроме "норм" и нарциссических цветистых речей существует золотая середина, которая характеризует просто нормального человека.
Вот хорошая женщина, но бревно, мало кого из мужчин устроит, но и хороший мужчина, который способен только на "норм" и "ок", тоже радости особо не принесёт. Поэтому я считаю, что культурный человек должен быть хотя бы немножко разносторонним. Как хорошая женщина должна всёжки не быть бревном, так и хороший мужчина должен уметь разговаривать словами с понравившейся женщиной, а не молча тащить в койку. А уж то, что инициатива принадлежит мужчине, не обсуждается вообще. Это естественное распределение гендерных ролей, если мы не хотим в ЛГБТ. Власть у того, у кого инициатива. Это моё личное убеждение.
Понравилось, что она сказала про роль мамы, которую запрещают коучи женщинам в отношении партнёра. Понятно, что диктат и давление, которые иногда вынуждены применять матери, это плохо по отношению к мужчине. По секрету скажу, для женщины такая история тоже травмирующая. Если женщина вынуждена давить и диктовать, значит, рядом не муж, а воспитанник детского сада. Кому такой нужен?
И в чём я с ней согласна, родительская роль (по Бёрну) вообще предполагает много полезных умений. В роли родителя мы оказываемся не только в отношении собственных детей, но и в обществе, когда берём на себя ответственность за группу людей, кого-то прощаем, исправляем чужие ошибки или просто проявляем заботу. Забота возможная только в роли Родителя. А какие отношения могут быть без заботы? Вот партнёр заболел. И что? Сказать "Когда выздоровеешь, позвони?" Так, что ли? :))
Иногда просто выслушать и посочувствовать надо. Это тоже родительская роль. И это про коммуникацию. И про секс, в конце концов.
Поэтому женщина иногда в роли мамы или мужчина иногда в роли папы - это правильно и хорошо.
Сказала что нарциссы много времени проводят в спортзале. Я с ней согласна.
Это не значит, что спорт это плохо. Это значит, что во всём нужна мера. И огромные неестественные мышцы для меня лично означают какие-то проблемы с самоощущением и со здоровьем.
Про мальчиков тоже интересно сказала. Как женщины для себя мужчин воспитывают из сыновей. Хвастаются, как сыновья их на карманные деньги в ресторан водят. Так себя вести с детьми неправильно, конечно.
В общем, дельная программа, мне понравилась.
Вот. А после этой оговорки скажу, что в остальном сама передача дельная. Она вообще про отношения, про этику отношений, и что бывает за нарушение этой этики.
Мне понравилось определение "объектное отношение". Это когда человек относится к другому не как к субъекту, а как к функции: что с него можно взять? И это отношение демонстрируют не только люди с клиническим диагнозом, а сплошь и рядом, в том числе и среди нашего обычного окружения. Не замечали, иногда даже ваш хороший знакомый смотрит на вас, а в глазах щёлкают варианты, что с вас можно поиметь? У меня, если такое вижу, падает планка, и я переношу такого умника на самую дальнюю орбиталь своего круга общения.
Наконец-то стали разоблачать эти бесконечные коучинги, которые обещают научить манипуляции что-то получить в короткий срок.
Она очень понятно рассказала, почему не работает схема коучинга "как быстро развести мужчину, чтобы он на первом же свидании, без даже прикосновений, кинул на карту 100 тысяч или полмиллиона". Потому что во-первых это неэтично. И умному одного этического запрета достаточно. А для неумных она объясняет, что если коуч позиционирует себя как успешную даму, которая вот так развела мужика, встаёт закономерный вопрос: почему она сама вынуждена заниматься такой кринжовой деятельностью? А потом добавляет, что если вы к мужчине относитесь как к объекту, то взамен получите такое же объектное отношение. И это - объяснение сути этического запрета.
Хорошее у неё замечание, что секс - это про коммуникацию. Вот, говорит, на Востоке секс очень фаллоориентирован. Ну, то есть, там это понимается как конкретный процесс, который, чем дольше и жёстче, тем лучше.
В то время как в реальности секс - это вообще про другое. И успех обычно сопровождает тех людей, кто умеет коммуницировать: в принципе слышит партнёра и, главное, реагирует. Это, я думаю, должно быть понятно мужчинам, которые очень понимают, что такое бревно. Бревно - это не реагирующая женщина. Ну, вот. Брёвна бывают не только в постели, и не только среди женщин. В любой коммуникации не нужно быть бревном, надо слышать, видеть и реагировать.
Хотя она тут же говорит, коучи женщин ориентируют, что мужчина должен проявлять инциативу и уметь говорить комплименты, а остальные отбраковываются. Получается, сладкоречивые нарциссы наоборот проходят отбор. Но в реальности, по её словам, очень много хороших мужчин, для которых нормальная реакция - "норм" или "ок". И они попадают в брак. Что неправильно, как она считает. Правда, я с ней тут не согласна. Кроме "норм" и нарциссических цветистых речей существует золотая середина, которая характеризует просто нормального человека.
Вот хорошая женщина, но бревно, мало кого из мужчин устроит, но и хороший мужчина, который способен только на "норм" и "ок", тоже радости особо не принесёт. Поэтому я считаю, что культурный человек должен быть хотя бы немножко разносторонним. Как хорошая женщина должна всёжки не быть бревном, так и хороший мужчина должен уметь разговаривать словами с понравившейся женщиной, а не молча тащить в койку. А уж то, что инициатива принадлежит мужчине, не обсуждается вообще. Это естественное распределение гендерных ролей, если мы не хотим в ЛГБТ. Власть у того, у кого инициатива. Это моё личное убеждение.
Понравилось, что она сказала про роль мамы, которую запрещают коучи женщинам в отношении партнёра. Понятно, что диктат и давление, которые иногда вынуждены применять матери, это плохо по отношению к мужчине. По секрету скажу, для женщины такая история тоже травмирующая. Если женщина вынуждена давить и диктовать, значит, рядом не муж, а воспитанник детского сада. Кому такой нужен?
И в чём я с ней согласна, родительская роль (по Бёрну) вообще предполагает много полезных умений. В роли родителя мы оказываемся не только в отношении собственных детей, но и в обществе, когда берём на себя ответственность за группу людей, кого-то прощаем, исправляем чужие ошибки или просто проявляем заботу. Забота возможная только в роли Родителя. А какие отношения могут быть без заботы? Вот партнёр заболел. И что? Сказать "Когда выздоровеешь, позвони?" Так, что ли? :))
Иногда просто выслушать и посочувствовать надо. Это тоже родительская роль. И это про коммуникацию. И про секс, в конце концов.
Поэтому женщина иногда в роли мамы или мужчина иногда в роли папы - это правильно и хорошо.
Сказала что нарциссы много времени проводят в спортзале. Я с ней согласна.
Это не значит, что спорт это плохо. Это значит, что во всём нужна мера. И огромные неестественные мышцы для меня лично означают какие-то проблемы с самоощущением и со здоровьем.
Про мальчиков тоже интересно сказала. Как женщины для себя мужчин воспитывают из сыновей. Хвастаются, как сыновья их на карманные деньги в ресторан водят. Так себя вести с детьми неправильно, конечно.
В общем, дельная программа, мне понравилась.