Несколько возражений.
Иногда что-то слышу или читаю в сети и не могу не отреагировать.
Например, в сети часто стали использовать "И всё-таки, Карфаген должен быть разрушен". Такой фразой заканчивал в сенате любое своё выступление, на любую тему, хоть про водопровод, Марк Порций Катон. У Карфагена с Римом были экономические тёрки, но в первую очередь, у них были идеологические разногласия. У финикийцев (Карфаген) был сатанинский культ, аристократы приносили в жертву своих детей, возлагая их на руки раскалённой медной статуи Молоха. Говорят, желание загадывали. Рим, не бывший тогда ещё христианским, исповедовал гуманистические ценности. Именно поэтому Катон и считал, что Карфаген должен быть разрушен как гнездилище зла.
Карфаген был морской торговой цивилизацией. После его физического разрушения сатанинская идеология вместе с её носителями, торговцами морской державы, перебазировалась в Венецию. А из Венеции - в Лондон. Который теперь по факту - Третий Карфаген.
Но некоторые несознательные граждане сравнивают с Римом англосаксов, которые хотят уничтожить Россию точно так же упорно, как когда-то римляне хотели уничтожить Карфаген. Так вот всё ровно наоборот. Москва - это Третий Рим, а Лондон - это Третий Кафаген. И хотя мы не настаиваем на их уничтожении, тем не менее, сравнение англосаксонской цивилизации с Римом в корне неверно. По своей идеологии эта морская торговая держава является продолжением Карфагена.
Теперь услышала тут, что "верую, ибо абсурдно" это такой негодный подход, который нельзя использовать.
При бытовом рассуждении нельзя, конечно. Так его никто и не предлагает использовать. Но в церкви именно он и используется.
Это изречение приписывают Тертуллиану, хотя по форме он сказал иначе: тут три перевода его настоящего изречения. Но это неважно.
Важно то, что это был один из первых крупных христианских богословов. Вторым, занимавшим противоположную точку зрения, был Ориген.
Ориген настаивал на использовании обычного размышления в богословии, философии. Логических выводов, доказательств - в общем, всего того, что используется обычной наукой.
А Тертуллиан считал философию языческой наукой, которая годится только для диспутов между язычниками же. Он отвергал для богословия использование разума, считая, что в познании Бога использовать надо другой метод - веру.
Это примерно то, что сказал и выдающийся политический деятель и гениальный поэт Тютчев:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
Это сказал человек, обладающий одним из наиболее мощных интеллектуальных аппаратов. И он понимал, что его интеллекта, и в принципе интеллекта, недостаточно, чтобы понять Россию.
Тертуллиан считал то же самое в отношении познания Бога. Разум - негодный инструмент для познания Бога. А вот вера подходит.
И, кстати, это ответ на вопрос некоторым несознательным учёным, которые требуют доказательств существования Бога. Бог не познаваем научными методами, они не подходят для этого. И как ни странно, вера - это точно такой же метод познания реальности, как и научный. Они разные, но они оба методы. Просто надо понимать, где какой метод имеет смысл применять. Хотя настоящие учёные становятся верующими, увидев сложность проявленного мира и понимая, что случайно такой мир не мог быть создан. Но они обретают веру не в результате доказательств научного метода.
Много позже Церковь выбрала для себя метод Тертуллиана. Можно спорить, кто был прав, но вот Тертуллиан, например, был автором таких понятий как Таинство и Провидение. А в логике Оригена такие понятия невозможны в принципе.
Теперь точка бифуркации. Про неё любят говорить, путая слушателя. Слышала в разных контекстах.
Что такое точка бифуркации? Это точка неустойчивости системы, после которой возможны несколько вариантов развития событий. В точке бифуркации происходит выбор будущего, которое уже нельзя будет отменить или поменять. Это точка невозврата. Это когда солдаты, марширующие в ногу на мосту, вынуждающими колебаниями могут довести собственные колебания моста до точки бифуркации, в которой минимального удара будет достаточно, чтобы мост упал. Это витязь на распутье, Цезарь перед Рубиконом. В нашем случае это выборы президента, политически наиболее уязвимая точка, точка невозврата, где происходит выбор долгосрочной стратегии развития государства. В этой точке минимальным воздействием можно вмешаться и повернуть ход истории.
Чёрный лебедь. Это непрогнозируемое явление типа высадки инопланетян. В прицнипе возможно, но произойдёт ли и когда произойдёт - неизвестно. Свиту Навального ориентировали на такие события. Типа, когда произойдёт что-то непрогнозируемое, вы должны быть готовы на 100% использовать это события против власти, выжав их него информационно максимум возможного. Понятно, что сами этих "чёрных лебедей" и запускали, организуя события, вероятность которых ничтожна при обычном ходе жизни. Ну, как правило, это были теракты, замаскированные под бытовые катастрофы.
Например, в сети часто стали использовать "И всё-таки, Карфаген должен быть разрушен". Такой фразой заканчивал в сенате любое своё выступление, на любую тему, хоть про водопровод, Марк Порций Катон. У Карфагена с Римом были экономические тёрки, но в первую очередь, у них были идеологические разногласия. У финикийцев (Карфаген) был сатанинский культ, аристократы приносили в жертву своих детей, возлагая их на руки раскалённой медной статуи Молоха. Говорят, желание загадывали. Рим, не бывший тогда ещё христианским, исповедовал гуманистические ценности. Именно поэтому Катон и считал, что Карфаген должен быть разрушен как гнездилище зла.
Карфаген был морской торговой цивилизацией. После его физического разрушения сатанинская идеология вместе с её носителями, торговцами морской державы, перебазировалась в Венецию. А из Венеции - в Лондон. Который теперь по факту - Третий Карфаген.
Но некоторые несознательные граждане сравнивают с Римом англосаксов, которые хотят уничтожить Россию точно так же упорно, как когда-то римляне хотели уничтожить Карфаген. Так вот всё ровно наоборот. Москва - это Третий Рим, а Лондон - это Третий Кафаген. И хотя мы не настаиваем на их уничтожении, тем не менее, сравнение англосаксонской цивилизации с Римом в корне неверно. По своей идеологии эта морская торговая держава является продолжением Карфагена.
Теперь услышала тут, что "верую, ибо абсурдно" это такой негодный подход, который нельзя использовать.
При бытовом рассуждении нельзя, конечно. Так его никто и не предлагает использовать. Но в церкви именно он и используется.
Это изречение приписывают Тертуллиану, хотя по форме он сказал иначе: тут три перевода его настоящего изречения. Но это неважно.
Важно то, что это был один из первых крупных христианских богословов. Вторым, занимавшим противоположную точку зрения, был Ориген.
Ориген настаивал на использовании обычного размышления в богословии, философии. Логических выводов, доказательств - в общем, всего того, что используется обычной наукой.
А Тертуллиан считал философию языческой наукой, которая годится только для диспутов между язычниками же. Он отвергал для богословия использование разума, считая, что в познании Бога использовать надо другой метод - веру.
Это примерно то, что сказал и выдающийся политический деятель и гениальный поэт Тютчев:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
Это сказал человек, обладающий одним из наиболее мощных интеллектуальных аппаратов. И он понимал, что его интеллекта, и в принципе интеллекта, недостаточно, чтобы понять Россию.
Тертуллиан считал то же самое в отношении познания Бога. Разум - негодный инструмент для познания Бога. А вот вера подходит.
И, кстати, это ответ на вопрос некоторым несознательным учёным, которые требуют доказательств существования Бога. Бог не познаваем научными методами, они не подходят для этого. И как ни странно, вера - это точно такой же метод познания реальности, как и научный. Они разные, но они оба методы. Просто надо понимать, где какой метод имеет смысл применять. Хотя настоящие учёные становятся верующими, увидев сложность проявленного мира и понимая, что случайно такой мир не мог быть создан. Но они обретают веру не в результате доказательств научного метода.
Много позже Церковь выбрала для себя метод Тертуллиана. Можно спорить, кто был прав, но вот Тертуллиан, например, был автором таких понятий как Таинство и Провидение. А в логике Оригена такие понятия невозможны в принципе.
Теперь точка бифуркации. Про неё любят говорить, путая слушателя. Слышала в разных контекстах.
Что такое точка бифуркации? Это точка неустойчивости системы, после которой возможны несколько вариантов развития событий. В точке бифуркации происходит выбор будущего, которое уже нельзя будет отменить или поменять. Это точка невозврата. Это когда солдаты, марширующие в ногу на мосту, вынуждающими колебаниями могут довести собственные колебания моста до точки бифуркации, в которой минимального удара будет достаточно, чтобы мост упал. Это витязь на распутье, Цезарь перед Рубиконом. В нашем случае это выборы президента, политически наиболее уязвимая точка, точка невозврата, где происходит выбор долгосрочной стратегии развития государства. В этой точке минимальным воздействием можно вмешаться и повернуть ход истории.
Чёрный лебедь. Это непрогнозируемое явление типа высадки инопланетян. В прицнипе возможно, но произойдёт ли и когда произойдёт - неизвестно. Свиту Навального ориентировали на такие события. Типа, когда произойдёт что-то непрогнозируемое, вы должны быть готовы на 100% использовать это события против власти, выжав их него информационно максимум возможного. Понятно, что сами этих "чёрных лебедей" и запускали, организуя события, вероятность которых ничтожна при обычном ходе жизни. Ну, как правило, это были теракты, замаскированные под бытовые катастрофы.