А для кого правила?
Оригинал взят у vot_tak_da в А для кого правила?
Да, речь опять пойдет про правила землепользования и застройки (ПЗЗ) и публичные слушания, которые прошли 9 января.
Но уверяю вас, этот пост не похож ни на один предыдущий.
Автор фото seleste_rusa
Главная проблема публичных слушаний - это формальный подход к их проведению.
Похоже, что их проводят так, как привыкли проводить в пользу каких-либо коммерческих интересов, когда размещают минимум информации и в последний момент, чтобы привлекать к этому как можно меньше внимания.
Администрации давно уже пора понять, что негатива от слушаний будет в разы меньше, если они будут более прозрачными и открытыми.
При существующем подходе у любого здравомыслящего горожанина естественным образом возникнут подозрения, а не пытаются ли от нас что-то скрыть и в очередной раз обмануть? Даже если администрация разрабатывает качественную документацию, которая идет только на пользу городу и его жителям.
Вспомнить хотя бы изменения в ГП, касающиеся территории радиоцентра: сколько негатива вылилось, хотя градостроительная документация особых причин для этого не давала.
Я послушал некоторые вопросы, которые волновали выступающих на последних публичных слушаниях и, как мне показалось, все проблемы от плохой информированности. Администрация соблюла формальные требования по публикации материалов, но категорически отказывается понимать, что в наше время этого недостаточно для обсуждения таких важных градостроительных документов.
Большая часть возмущений касается частных вопросов, когда затрагиваются конкретные права граждан, но сроки и качество публикуемого материала не позволяют людям нормально и своевременно изучить информацию. Люди с лупами шарятся по картам, чтобы понять к какой же теперь зоне относится их участок и не найдя удовлетворяющего их результата, порой просто потому что невозможно ничего разглядеть, в гневе бегут на публичные слушания.
Что же делать, как быть?
Администрации города уже давно пора создать геопортал с актуальной градостроительной документацией, дополнительно публиковать схемы не только в виде одного большого изображения, но и хотя бы разбивать его на отдельные крупные фрагменты, чтоб можно было изучать более подробно.
Проблема в том, что похоже в администрации не считают, что жители достойны такой вещи, как подробное изучение. Чем меньше люди будут знать тем лучше - так они думают. Но как показывает практика проведения публичных слушаний, это лишь рождает негативное отношение горожан к себе.
Не желая исправлять свои ошибки, рождающие гнев, количество этого гнева стараются перебить старыми уловками, которыми уже давно пользуются недобросовестные застройщики, желающие протолкнуть свои вредоносные планы через процедуру публичных слушаний. Нагоняют своих.
Рассматриваемой градостроительной документации не хватает сравнительного анализа, показывающего, что становится действительно лучше. Без этой элементарной вещи люди не верят на положительные изменения, т.к. привыкли, что во власти жулики, и может стать только хуже.
Из того, что я видел, я могу сделать вывод, что во многом ПЗЗ 2103 лучше своих предшественников.
И чтобы это показать, я сделал небольшой сравнительный анализ: то что должна, но отказывается понимать и делать администрация.
Что будем сравнивать:
ПЗЗ 2001, самые первые, на замену которым приходят новые.
ПЗЗ 2010, Тарховские, разработанные после принятия Генплана в 2008 году, принятые, а в последствии отмененные.
ПЗЗ 2014, Азаровские, последние, в основе которых так же лежит генплан.
К сожалению я не могу на 100% ручаться за актуальность информации в ПЗЗ 2001 и ПЗЗ 2010, но в какой-то момент времени они точно были такими. В ПЗЗ вносилось огромное количество изменений, и все их отследить сложно; это еще один камень в огород администрации.
Парки, скверы и прочее озеленение.
Надо заметить, что в ПЗЗ 2001 вопрос озеленения как-то не был освещен должным образом. В основном были показаны только крупные парки.
А теперь сравнение.
1. Сквер Фадеева.
По новым ПЗЗ там зона Р1-3 (Бульвары). По ПЗЗ 2001 это была зона Ц3 (Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) и никакой зелени.
По Осипенко тоже добавилась зона бульваров.
2.
Маяковский спуск. Самарская площадь.
Тут важно обратить внимание на участки владельцев парковок на Маяковском спуске. В ПЗЗ 2010 видны их участки. Им очень не понравилось, что теперь они ничего не смогут построить на этом месте. Я этому лишь рад.
На публичных слушаниях выступала женщина против принятия ПЗЗ, сказавшая, что владельцы данных участков потратили деньги на проектные работы, а теперь не смогут реализовать своих планов. Ага, планов по застройке склона очередным ТЦ. Для города это только к лучшему.
Еще по сравнению с ПЗЗ 2010 добавилось озеленение около Самарской 203Б и некоторые другие мелочи.
В ПЗЗ 2001 была зона Ц-1(Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района), застраивай как хочешь.
3.
Загородный парк.
В ПЗЗ 2010 достаточно большой участок Р-2(Зона парков, бульваров, набережных) по ПЗЗ 2001 превратился в Ц3 (спортивные, учебные и пр. сооружения).
По ПЗЗ 2014 под О7 (Общественно-деловая зона спортивно-зрелищного назначения) выделено значительно меньше места и больше под сам парк.
4.
Парк Молодежный
На этот парк давно засматриваются всякие застройщики, поэтому еще в ПЗЗ 2001 чуть ли не его половина была в зоне Ц-2 (Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения). Территория под очередной торговый комплекс.
ПЗЗ 2010 продолжили традиции ПЗЗ 2001, там тоже зона называлась Ц-2 (Зона многофункциональной общественно-деловой застройки), но от парка откусывает еще больше территории.
В этот момент вспоминается выступления Арсеньтева по Эху Москвы пару лет назад, когда отменили или еще только планировали отменить ПЗЗ 2010, где он убеждал слушателей, что разработанные предыдущей администрацией ПЗЗ были отличные и идут только на благо жителей.
В ПЗЗ 2014 никакой торговли, парк практически полностью вернул свои границы, а где не вернул, там зона О7 (Общественно-деловая зона спортивно-зрелищного назначения). Т.е. если строить, то что-то спортивное.
5.
Парк Дружбы
Все помнят размер парка? А теперь представте, что ⅔ будут застроены торговыми центрами по ПЗЗ 2001 или вместо американских горок возникнет еще один ТЦ или многоэтажки по ПЗЗ 2010. Сравните это с новыми предложениями.
6.
По ПЗЗ 2001 не хилый такой кусок в центре парка отводился под коммерцию.
При Тархове в ПЗЗ 2010 решили откусить кусок со стороны Стара-Загоры.
В ПЗЗ 2014 парк целый, только выделен кусок под уже строящийся храм. Зона Р1-1 (Подзона городских парков).
И так практически по всем местам, где есть парки, скверы или какое-либо еще озеленение. Практически везде по старым правилам что-нибудь от парков да откусывалось в пользу коммерческой застройки.
Частный сектор.
Одни из самых активных граждан, не желающих принятия новых правил, это жители частного сектора.
Вот небольшая новость, в которой такие граждане кричат позор новым ПЗЗ и выступают против их принятия.
http://www.youtube.com/watch?v=E5sSoaVO7yM&feature=youtu.be&a
А теперь посмотрим против чего именно граждане выступали
Красным выделен участок о котором говорится в новости. По сравнению с ПЗЗ 2001 в ПЗЗ 2014 появились зоны Ж2(Малоэтажная застройка) и Ж4-2 (Перспективной многоэтажной застройки).
В ПЗЗ 2010 это была просто Ж4 (Зона многоэтажной застройки).
Если посмотреть на спутниковый снимок, то видно, что обе новые зоны отражают фактическую ситуацию, а не перспективу дальнейшей застройки.
На частный сектор ни кто не покушается и дальше многоэтажному строительству развиваться некуда.
Т.е. граждане просто пришли покричать за то, что разработчики отразили все так, как есть в данный момент.
Это отличный пример того, как администрация получила ушат помоев на ровном месте, просто из-за того, что не пожелало лучше информировать жителей.
Дачи.
Еще одна активная часть граждан - владельцы дач в Студеном овраге.
Это особая категория, порой кажется, что им не помогут никакие объяснения и они мотивированы чем-то еще, кроме защиты своих участков.
Я был на слушаниях на Больничной 1 и видел одну мадам, как раз от туда, скандалила на ровном месте.
ПЗЗ 2001:
Р-3 Зона природных ландшафтов;
Р-4 Зоны памятников природы;
Р-5 Зона садово-дачных участков и коллективных садов;
ПК-1 Зона предприятий и складов V-IV классов вредности
(санитарно-защитные зоны - до 100 м)
ПЗЗ 2010:
Р-1 особо охраняемого естественного природного ландшафта;
Р-2 Зона естественного природного ландшафта и зеленых насаждений защитного назначения;
Р-4 Зона оздоровительного отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения;
Ж1-1 Зона коллективных садоводств и дачных кооперативов;
Ж1-2 Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами;
ПК-3 Зона производственных и коммунальных объектов
IV и V класса опасности;
ТИ-1 Зона линейной инженерной и транспортной инфраструктуры.
Основное изменение в том, что зона дач по ПЗЗ 2001 в ПЗЗ 2014 переведена в зону малоэтажной застройки Ж1.
Я не понимаю, каким образом нарушаются права граждан в данном случае. По большому счету новые правила избавляют граждан от гемороя последующего перевода своих участков из категории дач в категорию малоэтажной застройки. Сейчас там по сути Ж1 и есть, многие дачи застроены коттеджами и ПЗЗ приводят существующую ситуацию к норме.
На Эхо Москвы звонила женщина ( запись, слушать с 36:10), у которой участок находится как раз на этой территории. Она рассказала почему выступает против Ж1: “Если в течении трех лет не строишь на участке капитальный дом, то участок изымается за нецелевое использование.” Она была очень обеспокоена, настолько, что в конце даже расплакалась.
Т.е. люди считают, что из-за изменения зонирования их через 3 года выгонят с земли.
Это конечно серьезный повод, чтобы протестовать, но слабо в такое верится.
Скорее всего, если подобное требование существует, то оно относится к вновьвыделяемым земельным участкам. Т.е. если кому-то государство выделило участок под индивидуальное строительство, а человек при этом за три года ничего не сделал, то оно в праве этот участок себе вернуть.
Но чтобы подобное применяли к частной собственности, звучит слишком невероятно даже для России.
Хотелось бы конечно услышать, с чего женщина в эфире сделала такие выводы.
Т.е. это еще один пример плохой информированности населения администрацией, а граждане если чего-то не знают, то додумывают сами.
Исторический центр.
Большую часть в исторических границах города занимают четыре основные зоны:
Ж5 Зона исторической жилой застройки.
Ж5-1 Подзона особо ценной исторической жилой застройки.
О4 Историческая общественно-деловая зона.
О4-1 Подзона особо ценной общественно-деловой застройки.
Очень важное нововведение в ПЗЗ, это физические ограничения параметров высотности, теперь в старом городе два основных ограничения, это 22.5м (Ж5, О4) и 15м (Ж5-1, О4-1).
Впервые отражены зоны охраны объектов культурного наследия, которые так же имеют свои регламенты использования земельного участка для сохранения исторической застройки.
Правда, минкульт заказывал разработку зон охраны не на все памятники, а только на некоторое количество, на которое хватило денег в свое время. Надеюсь, работа в данном направлении все еще продолжается.
Наличие зон охраны было очень актуально при старых ПЗЗ, когда в центре города можно было творить практически все что хочешь.
Все это вместе должно немного остудить пыл застройщиков по возведению 30-этажных зданий в центре города.
Кто же выступает против?
Можно предположить и выделить две группы:
1. Плохо проинформированные граждане. Которые не верят, что что-то может измениться к лучшему, и из-за непонимания ПЗЗ считают, что их права нарушаются.
2. Застройщики, чьи планы застроить исторический центр высотками, а парки торговыми центрами, плохо стыкуются с новыми ПЗЗ.
Сам я на слушаниях не голосовал, да и вообще не дождался финала. Но и голосовать бы не стал, т.к. для этого надо слишком хорошо самостоятельно изучить документы в этом информационном вакууме, а этого я сделать не успевал и не мог.
Участник слушаний не должен знакомиться с рассматриваемым вопросом на самих слушаниях, он должен приходить подготовленным, а организатор должен максимально этому способствовать.
Администрация должна не ограничиваться формальными опубликованиями, которые требует градостроительный кодекс, а качественно и полно преподносить материал. Вот когда будет понимание этого, тогда, возможно, мы будем участниками публичных слушаний без криков и ругани, а с нормальными конструктивными предложениями, ради которых слушания и проводятся.
Что дальше.
А дальше, после принятия новых ПЗЗ, важно следить за вносимыми в них изменениями и проводимыми публичными слушаниями, потому что все то хорошее, что в них есть, может исчезнуть.
Это все, спасибо за внимание.
Выводы каждый делает сам.
P.S. Желающие самостоятельно провести сравнение разных ПЗЗ, могут воспользоваться картой, расположенной ниже, спасибо за нее добрым людям.
Скачать архив со схемами ПЗЗ разных годов можно тут.
Да, речь опять пойдет про правила землепользования и застройки (ПЗЗ) и публичные слушания, которые прошли 9 января.
Но уверяю вас, этот пост не похож ни на один предыдущий.
Автор фото seleste_rusa
Главная проблема публичных слушаний - это формальный подход к их проведению.
Похоже, что их проводят так, как привыкли проводить в пользу каких-либо коммерческих интересов, когда размещают минимум информации и в последний момент, чтобы привлекать к этому как можно меньше внимания.
Администрации давно уже пора понять, что негатива от слушаний будет в разы меньше, если они будут более прозрачными и открытыми.
При существующем подходе у любого здравомыслящего горожанина естественным образом возникнут подозрения, а не пытаются ли от нас что-то скрыть и в очередной раз обмануть? Даже если администрация разрабатывает качественную документацию, которая идет только на пользу городу и его жителям.
Вспомнить хотя бы изменения в ГП, касающиеся территории радиоцентра: сколько негатива вылилось, хотя градостроительная документация особых причин для этого не давала.
Я послушал некоторые вопросы, которые волновали выступающих на последних публичных слушаниях и, как мне показалось, все проблемы от плохой информированности. Администрация соблюла формальные требования по публикации материалов, но категорически отказывается понимать, что в наше время этого недостаточно для обсуждения таких важных градостроительных документов.
Большая часть возмущений касается частных вопросов, когда затрагиваются конкретные права граждан, но сроки и качество публикуемого материала не позволяют людям нормально и своевременно изучить информацию. Люди с лупами шарятся по картам, чтобы понять к какой же теперь зоне относится их участок и не найдя удовлетворяющего их результата, порой просто потому что невозможно ничего разглядеть, в гневе бегут на публичные слушания.
Что же делать, как быть?
Администрации города уже давно пора создать геопортал с актуальной градостроительной документацией, дополнительно публиковать схемы не только в виде одного большого изображения, но и хотя бы разбивать его на отдельные крупные фрагменты, чтоб можно было изучать более подробно.
Проблема в том, что похоже в администрации не считают, что жители достойны такой вещи, как подробное изучение. Чем меньше люди будут знать тем лучше - так они думают. Но как показывает практика проведения публичных слушаний, это лишь рождает негативное отношение горожан к себе.
Не желая исправлять свои ошибки, рождающие гнев, количество этого гнева стараются перебить старыми уловками, которыми уже давно пользуются недобросовестные застройщики, желающие протолкнуть свои вредоносные планы через процедуру публичных слушаний. Нагоняют своих.
Рассматриваемой градостроительной документации не хватает сравнительного анализа, показывающего, что становится действительно лучше. Без этой элементарной вещи люди не верят на положительные изменения, т.к. привыкли, что во власти жулики, и может стать только хуже.
Из того, что я видел, я могу сделать вывод, что во многом ПЗЗ 2103 лучше своих предшественников.
И чтобы это показать, я сделал небольшой сравнительный анализ: то что должна, но отказывается понимать и делать администрация.
Что будем сравнивать:
ПЗЗ 2001, самые первые, на замену которым приходят новые.
ПЗЗ 2010, Тарховские, разработанные после принятия Генплана в 2008 году, принятые, а в последствии отмененные.
ПЗЗ 2014, Азаровские, последние, в основе которых так же лежит генплан.
К сожалению я не могу на 100% ручаться за актуальность информации в ПЗЗ 2001 и ПЗЗ 2010, но в какой-то момент времени они точно были такими. В ПЗЗ вносилось огромное количество изменений, и все их отследить сложно; это еще один камень в огород администрации.
Парки, скверы и прочее озеленение.
Надо заметить, что в ПЗЗ 2001 вопрос озеленения как-то не был освещен должным образом. В основном были показаны только крупные парки.
А теперь сравнение.
1. Сквер Фадеева.
По новым ПЗЗ там зона Р1-3 (Бульвары). По ПЗЗ 2001 это была зона Ц3 (Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) и никакой зелени.
По Осипенко тоже добавилась зона бульваров.
2.
Маяковский спуск. Самарская площадь.
Тут важно обратить внимание на участки владельцев парковок на Маяковском спуске. В ПЗЗ 2010 видны их участки. Им очень не понравилось, что теперь они ничего не смогут построить на этом месте. Я этому лишь рад.
На публичных слушаниях выступала женщина против принятия ПЗЗ, сказавшая, что владельцы данных участков потратили деньги на проектные работы, а теперь не смогут реализовать своих планов. Ага, планов по застройке склона очередным ТЦ. Для города это только к лучшему.
Еще по сравнению с ПЗЗ 2010 добавилось озеленение около Самарской 203Б и некоторые другие мелочи.
В ПЗЗ 2001 была зона Ц-1(Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района), застраивай как хочешь.
3.
Загородный парк.
В ПЗЗ 2010 достаточно большой участок Р-2(Зона парков, бульваров, набережных) по ПЗЗ 2001 превратился в Ц3 (спортивные, учебные и пр. сооружения).
По ПЗЗ 2014 под О7 (Общественно-деловая зона спортивно-зрелищного назначения) выделено значительно меньше места и больше под сам парк.
4.
Парк Молодежный
На этот парк давно засматриваются всякие застройщики, поэтому еще в ПЗЗ 2001 чуть ли не его половина была в зоне Ц-2 (Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения). Территория под очередной торговый комплекс.
ПЗЗ 2010 продолжили традиции ПЗЗ 2001, там тоже зона называлась Ц-2 (Зона многофункциональной общественно-деловой застройки), но от парка откусывает еще больше территории.
В этот момент вспоминается выступления Арсеньтева по Эху Москвы пару лет назад, когда отменили или еще только планировали отменить ПЗЗ 2010, где он убеждал слушателей, что разработанные предыдущей администрацией ПЗЗ были отличные и идут только на благо жителей.
В ПЗЗ 2014 никакой торговли, парк практически полностью вернул свои границы, а где не вернул, там зона О7 (Общественно-деловая зона спортивно-зрелищного назначения). Т.е. если строить, то что-то спортивное.
5.
Парк Дружбы
Все помнят размер парка? А теперь представте, что ⅔ будут застроены торговыми центрами по ПЗЗ 2001 или вместо американских горок возникнет еще один ТЦ или многоэтажки по ПЗЗ 2010. Сравните это с новыми предложениями.
6.
По ПЗЗ 2001 не хилый такой кусок в центре парка отводился под коммерцию.
При Тархове в ПЗЗ 2010 решили откусить кусок со стороны Стара-Загоры.
В ПЗЗ 2014 парк целый, только выделен кусок под уже строящийся храм. Зона Р1-1 (Подзона городских парков).
И так практически по всем местам, где есть парки, скверы или какое-либо еще озеленение. Практически везде по старым правилам что-нибудь от парков да откусывалось в пользу коммерческой застройки.
Частный сектор.
Одни из самых активных граждан, не желающих принятия новых правил, это жители частного сектора.
Вот небольшая новость, в которой такие граждане кричат позор новым ПЗЗ и выступают против их принятия.
http://www.youtube.com/watch?v=E5sSoaVO7yM&feature=youtu.be&a
А теперь посмотрим против чего именно граждане выступали
Красным выделен участок о котором говорится в новости. По сравнению с ПЗЗ 2001 в ПЗЗ 2014 появились зоны Ж2(Малоэтажная застройка) и Ж4-2 (Перспективной многоэтажной застройки).
В ПЗЗ 2010 это была просто Ж4 (Зона многоэтажной застройки).
Если посмотреть на спутниковый снимок, то видно, что обе новые зоны отражают фактическую ситуацию, а не перспективу дальнейшей застройки.
На частный сектор ни кто не покушается и дальше многоэтажному строительству развиваться некуда.
Т.е. граждане просто пришли покричать за то, что разработчики отразили все так, как есть в данный момент.
Это отличный пример того, как администрация получила ушат помоев на ровном месте, просто из-за того, что не пожелало лучше информировать жителей.
Дачи.
Еще одна активная часть граждан - владельцы дач в Студеном овраге.
Это особая категория, порой кажется, что им не помогут никакие объяснения и они мотивированы чем-то еще, кроме защиты своих участков.
Я был на слушаниях на Больничной 1 и видел одну мадам, как раз от туда, скандалила на ровном месте.
ПЗЗ 2001:
Р-3 Зона природных ландшафтов;
Р-4 Зоны памятников природы;
Р-5 Зона садово-дачных участков и коллективных садов;
ПК-1 Зона предприятий и складов V-IV классов вредности
(санитарно-защитные зоны - до 100 м)
ПЗЗ 2010:
Р-1 особо охраняемого естественного природного ландшафта;
Р-2 Зона естественного природного ландшафта и зеленых насаждений защитного назначения;
Р-4 Зона оздоровительного отдыха, туризма, санаторно-курортного лечения;
Ж1-1 Зона коллективных садоводств и дачных кооперативов;
Ж1-2 Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами;
ПК-3 Зона производственных и коммунальных объектов
IV и V класса опасности;
ТИ-1 Зона линейной инженерной и транспортной инфраструктуры.
Основное изменение в том, что зона дач по ПЗЗ 2001 в ПЗЗ 2014 переведена в зону малоэтажной застройки Ж1.
Я не понимаю, каким образом нарушаются права граждан в данном случае. По большому счету новые правила избавляют граждан от гемороя последующего перевода своих участков из категории дач в категорию малоэтажной застройки. Сейчас там по сути Ж1 и есть, многие дачи застроены коттеджами и ПЗЗ приводят существующую ситуацию к норме.
На Эхо Москвы звонила женщина ( запись, слушать с 36:10), у которой участок находится как раз на этой территории. Она рассказала почему выступает против Ж1: “Если в течении трех лет не строишь на участке капитальный дом, то участок изымается за нецелевое использование.” Она была очень обеспокоена, настолько, что в конце даже расплакалась.
Т.е. люди считают, что из-за изменения зонирования их через 3 года выгонят с земли.
Это конечно серьезный повод, чтобы протестовать, но слабо в такое верится.
Скорее всего, если подобное требование существует, то оно относится к вновьвыделяемым земельным участкам. Т.е. если кому-то государство выделило участок под индивидуальное строительство, а человек при этом за три года ничего не сделал, то оно в праве этот участок себе вернуть.
Но чтобы подобное применяли к частной собственности, звучит слишком невероятно даже для России.
Хотелось бы конечно услышать, с чего женщина в эфире сделала такие выводы.
Т.е. это еще один пример плохой информированности населения администрацией, а граждане если чего-то не знают, то додумывают сами.
Исторический центр.
Большую часть в исторических границах города занимают четыре основные зоны:
Ж5 Зона исторической жилой застройки.
Ж5-1 Подзона особо ценной исторической жилой застройки.
О4 Историческая общественно-деловая зона.
О4-1 Подзона особо ценной общественно-деловой застройки.
Очень важное нововведение в ПЗЗ, это физические ограничения параметров высотности, теперь в старом городе два основных ограничения, это 22.5м (Ж5, О4) и 15м (Ж5-1, О4-1).
Впервые отражены зоны охраны объектов культурного наследия, которые так же имеют свои регламенты использования земельного участка для сохранения исторической застройки.
Правда, минкульт заказывал разработку зон охраны не на все памятники, а только на некоторое количество, на которое хватило денег в свое время. Надеюсь, работа в данном направлении все еще продолжается.
Наличие зон охраны было очень актуально при старых ПЗЗ, когда в центре города можно было творить практически все что хочешь.
Все это вместе должно немного остудить пыл застройщиков по возведению 30-этажных зданий в центре города.
Кто же выступает против?
Можно предположить и выделить две группы:
1. Плохо проинформированные граждане. Которые не верят, что что-то может измениться к лучшему, и из-за непонимания ПЗЗ считают, что их права нарушаются.
2. Застройщики, чьи планы застроить исторический центр высотками, а парки торговыми центрами, плохо стыкуются с новыми ПЗЗ.
Сам я на слушаниях не голосовал, да и вообще не дождался финала. Но и голосовать бы не стал, т.к. для этого надо слишком хорошо самостоятельно изучить документы в этом информационном вакууме, а этого я сделать не успевал и не мог.
Участник слушаний не должен знакомиться с рассматриваемым вопросом на самих слушаниях, он должен приходить подготовленным, а организатор должен максимально этому способствовать.
Администрация должна не ограничиваться формальными опубликованиями, которые требует градостроительный кодекс, а качественно и полно преподносить материал. Вот когда будет понимание этого, тогда, возможно, мы будем участниками публичных слушаний без криков и ругани, а с нормальными конструктивными предложениями, ради которых слушания и проводятся.
Что дальше.
А дальше, после принятия новых ПЗЗ, важно следить за вносимыми в них изменениями и проводимыми публичными слушаниями, потому что все то хорошее, что в них есть, может исчезнуть.
Это все, спасибо за внимание.
Выводы каждый делает сам.
P.S. Желающие самостоятельно провести сравнение разных ПЗЗ, могут воспользоваться картой, расположенной ниже, спасибо за нее добрым людям.
Скачать архив со схемами ПЗЗ разных годов можно тут.