Про Августина (опять же ad hoc)

[ereignis]

По случаю пришлось рассмотреть цитату из Августина, которая предлагается в подтверждение того, что он тоже якобы был сторонником пресуществления (на самом деле, конечно же, не был). Эта цитата приводится в популярной среди наивных апологетов пресуществления дореволюционной работе (современный репринт: Малахов В. Я. Пресуществление Святых Даров в

Comments

[paterkonstantin]

1. Согласен с вами, что для доказательства пресуществаления этот эпизод не подходит. Пресуществление - это богословский термин, означающий смену природ, изменение, превращение одной природы в другую. Августин об этом не пишет злесь вообще.
2. Ветхий завет действительно имел много образов, прообразов, реализовавшихся в Новом завете. Но это не литературные образы. То есть можно обнаружить два типа образов: ветхозаветные прообразы Божественного домостроительства и новозаветные святоотеческие литературные образы, как приемы для уяснения мысли. В школе учитель математики, когда ученики не понимали темы, начинал объяснять ее с помощью денег - сразу все начинали понимать. Если рассмотреть текст Августина с т.зр. этих двух образов, то можно обнаружить, что ни к одному из них тема Даров не подходит. Она/ тема Даров/ применена им, как я думаю, в связи со словами "ужасно слышать", " жестокая речь, " неприлично". Потому что именно евангельский эпизод про Дары из 6 гл. от Иоанна приходит на память, когда хочется сообщить слушающему гарантированно святое, но противное обычаю.
3. "Двух в одной плоти" ... - мы познаем Человека Иисуса Христа... То есть две природы в Нем. Это мы принимаем не образно, а прямо, верным сердцем и устами. Хотя это неприлично, противно для еретиков, видеть Бога в реальной человеческой плоти, но мы верим этому.

[paterkonstantin]

В связи с вышеизложенным, думаю, что бл. Августин, пишет про Дары уже не как про образ, а как про то, к чему мы приходим в результате анализа образа. Образ дал ап. Павел: "будут двое одна плоть". Мы познаем из этого реальность: Божество и человечество в подлинной человеческой плоти Христа, которое мы едим и пьем, хотя это очень необычно слышать. Августину, видимо было важно донести этим еретикам / может это докеты?, или монофизиты?/ именно человеческий аспект в христологии.
Но, повторюсь, согласен, как доказательство пресуществления этот августиновский текст не подходит.