Снова про ереси
В моей записи с тезисами, составленными по поводу постановления СББК о взглядах А. И. Осипова ( http://ereignis.livejournal.com/34407.html) dhmhtrios оставил подробный комментарий, содержащий изложение признаваемого им истинным учения о Евхаристии, а тем самым - косвенно направленный против моих тезисов по этому вопросу. Поскольку озвученные в этом
( Read more... )
Недопустимо противопоставлять…И через то и через другое таинство получаем плоды искупления.
+++Поэтому Евхаристия является прежде всего совершаемым общиной христиан благодарственным воспоминанием и евангельским торжествующим возвещением об искуплении и о спасении+++
Такое мнение есть ложь ,анафематствованная Вселенской (кафолической) Церковью.
Литургия есть САМА Тайная вечеря. Совершитель - Сам воплощенный Логос Христос(Великий и единственный Архиерей, священнодействующий по своему человечеству.
+++Греческое слово μεταβολή имеет наиболее общее значение "изменение, перемена", и далеко не во всех контекстах означает "превращение", а тем более - некое "изменение сущности".+++
Именно это слово + μετάστασις используется для описания изменений сущности, таких например как, воды в кровь при египетских казнях. Леонтий использовал для этого еще и точнейшее слово μετουσίωσις=пресуществление, которое латинян переводчик у Миня перевел как причастие спутав с μετουσια.
+++Чтобы говорить о превращении сущности, необходимо прежде всего установить, что признается сущностью в евхаристическом контексте,+++
Cущность не признается, сущность есть-существует. И в евхаристическом и и в любом другом «контексте».
1) существуют хлеб и вино
2) после преложение существуют(ЕСТЬ) тело и кровь воплощенного Логоса.
То, что автор заметки употребляет словосочетание» некая умозрительная сущность,» и т.д показывает его абсолютную некомпентентность не только в вершине гносиса -богословии, но и в элементарной философской терминологии.
Итак, что есть преложение происходящее на литургии?
Ответ:
1)Это преложение одной тварной сущности в другую тварную сущность.
2)ПРироды хлеба и вина в природу человечсекую воплощенного Логоса. Коя как известна есть во атоме, а не в виде природа, и есть собственная именно Бога Логоса, а не Васи и не Пети и т.д..
ПОскольку она есть владычнее тело- есть оно владычней славы =энергии нетварной божественной энергии исполненное.исполненное значит-Степень нетварной энергии в теле Христовом абсолютна...Так как ипостась этого тела -Бог. Логос.
+++Может быть природа хлеба изменяется в природу тела?+++
Именно так. PG. 83. 53-56 Диалог бл. Феодорита с монофизитом Эранистом
Это я комментирую клеветническую статью"Евхаристия" в «П»Э=лжеправославной энциклопедии.
«именно в этом месте у Феодорита якобы есть «Мысль о том, что евхаристические Дары по природе остаются хлебом и вином,». Эти слова самая большая загадка статьи, так как именно в том месте бл. Феодорит говорит, причем первый раз в Церковной истории(!), с абсолютной терминологической четкостью, о том, что евхаристические тело и кровь по природе есть тело и кровь. Почему автор их проигнорировал? Феодорит:
«В Преподаянии же таинств (Господь) телом хлеб назвал и кровью смешение (вино с водой?) Эранист отвечает: «так назвал». И тут Феодорит говорит то, что полностью опровергает слова автора статьи
«Но ведь и по ПРИРОДЕ сообразно с разумом именуются тело телом и кровь кровию» .
Эранист вполне согласен: «И я так исповедую».
Итак, изменение хлеба и вина в тело и кровь Христову, по природе, это общее исповедание ортодокса Феодорита и монофизита Эраниста.
Но именно потому, что Эранист монофизит-одноприродник, он понимает это изменение еретически, как изменение в саму божественную природу»©
Reply
Поскольку у меня сейчас очень мало свободного времени, отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько Ваших тезисов, нумеровать их и выносить в отдельный пост с ответами. Так постепенно надеюсь ответить на все. Ссылки с постами буду помещать сюда, чтобы Вы и все прочие интересующиеся могли легко их найти.
Reply
Это верный подход...Я не скрываю, что почти всех в России считаю никакого отношения к православию, то есть описанию тому как все есть, не имеющими. Вас также.:) Но в отличии от типов а ля Шахбазян вы ведете себя достойно и от обсуждения не уклоняетесь. Но вы для меня еретик, без обид, да? в свою очередь сотавляю за вами право считать еретиком меня.)) только аргументированно... Я свои аргументы против вашей позиции вкратце высказал. . я тоже очень занят и на подробный разбор времени нет.
Reply
http://ereignis.livejournal.com/35263.html
Reply
Leave a comment