Ну вот да - на танцевальную позу очень похоже, согласна. Но на дворе, согласно легенде - XIV век. Разве в это время стал бы король в присутствии королевы танцевать с другой дамой? По-моему, смена партнёрши в танцах - куда более позднее изобретение, это уже в веке XVII-XVIII появляется в бальном этикете. Да и картина ведь эта 1901 года.
..И именно из-за времени написания картины всерьёз обсуждать, что они могли танцевать, не получится. :) По поводу XIV века и танцев - не знаю, как обстояли дела, но ситуация "король танцует с другой женщиной" в присутствии королевы мне кажется вполне нормальной. Что же ему, только в её отсутствие с другими женщинами танцевать? или все-все-все танцы только с супругой? Второе утомительно, первое подозрительно. :)
Мне встречалась "очень ведьминская" версия, что дело было вовсе не в том, что графиня обронили деликатную деталь своего туалета. А в том, что она обронила свою статусную подвязку "верховной жрицы ковена", которая изобличала ее причастность к колдовским делам. И это было чревато не просто легким конфузом, а конкретным церковным процессом над ведьмой благородных кровей. Но король по своим собственным мотивам фактически взял графиню под защиту. "Перед богом и людьми".
Это было в книге Маргарет Мюррей "Бог ведьм". С историей автор обращается весьма вольно и тенденциозно, но тем не менее читать ее интерпретации занятно.
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
Это было в книге Маргарет Мюррей "Бог ведьм". С историей автор обращается весьма вольно и тенденциозно, но тем не менее читать ее интерпретации занятно.
Reply
Reply
Reply
а наряд у короля какой- то слишком уж византийский... интересная интерпретация исторических костюмов, прямо в духе Голливуда
Reply
Reply
правда снимали снизу вверх
но изображение чуть больше
думаю и первую картинку так снимали
от того и пропорции вытянуты
Reply
Reply
Leave a comment