К текущему скандалу
В разгоревшемся в последние дни скандале ( 1, 2) всплыло мое имя (что именно там было с моей подачи и что я по этому поводу думаю - см. в моих комментах в этой и этой ветках).
По ходу дела стали раздаваться голоса за оргмеры - и за отчисление neo_gramsci, и за увольнение s0tnik. Один особо активный сторонник второго уже обещал начать кампанию.
По поводу чего хотел бы сказать вот что:
Я поддерживал и поддерживаю студентов СПбГУ левых взглядов в их борьбе против бюрократического авторитаризма, клерикализации и насаждения реакционной идеологии. (В частности - с безусловной симпатией отношусь к известной антиклерикальной акции в октябре 2009 года.)
В то же время полагаю, что выбор в качестве ГЛАВНОЙ мишени борьбы "ярких" представителей реакционных идей вроде s0tnik - это ошибка в духе классического "ищу под фонарем, потому что здесь светлее". В Университете плохо прежде всего не то, что там работает Сотниченко со товарищи, а то, что в нем проводится общий государственный курс, ведущий к удушению образования и науки, причем администрация, ответственная за проведение этого курса, все более концентрирует бесконтрольную власть в своих руках. И люди там намного менее яркие и намного более серьезные в смысле властных возможностей, нежели Сотниченко.
В этих условиях начальству, в общем, скорее выгоден "регулируемый" конфликт между "радикальными" группами - пока они заняты не столько системными безобразиями, сколько требованием от администрации подавления противоположной стороны. Начальство оказывается при этом в выгодной роли "справедливого арбитра".
Поэтому я очень хотел бы, чтобы группы поддержки обеих сторон не добивались от администрации каких-либо отчислений и увольнений участников конфликта (сам neo_gramsci, как я понял, добиваться таких мер и так не собирается, равно как и s0tnik). В отношении той стороны, которую я идейно поддерживаю, - стороны neo_gramsci: апелляция к воле высшего начальства только повредит формированию нормального независимого студенческого движения.
Дальнейшее же разоблачение как мракобесных идей, так и реальных злоупотреблений (мракобесов и просто "эффективных менеджеров") - должно приветствоваться.
P.S. Сказанное, конечно, не относится к ситуации тяжелых нарушений преподавательской этики, - что я в свое время относительно s0tnik предполагал. Сейчас я склонен верить его разъяснениям, что реально таких действий он не совершал; тот пресловутый пост выглядит в таком случае не очень умной рисовкой, думаю, что еще и с "подстройкой под референтную группу".
По ходу дела стали раздаваться голоса за оргмеры - и за отчисление neo_gramsci, и за увольнение s0tnik. Один особо активный сторонник второго уже обещал начать кампанию.
По поводу чего хотел бы сказать вот что:
Я поддерживал и поддерживаю студентов СПбГУ левых взглядов в их борьбе против бюрократического авторитаризма, клерикализации и насаждения реакционной идеологии. (В частности - с безусловной симпатией отношусь к известной антиклерикальной акции в октябре 2009 года.)
В то же время полагаю, что выбор в качестве ГЛАВНОЙ мишени борьбы "ярких" представителей реакционных идей вроде s0tnik - это ошибка в духе классического "ищу под фонарем, потому что здесь светлее". В Университете плохо прежде всего не то, что там работает Сотниченко со товарищи, а то, что в нем проводится общий государственный курс, ведущий к удушению образования и науки, причем администрация, ответственная за проведение этого курса, все более концентрирует бесконтрольную власть в своих руках. И люди там намного менее яркие и намного более серьезные в смысле властных возможностей, нежели Сотниченко.
В этих условиях начальству, в общем, скорее выгоден "регулируемый" конфликт между "радикальными" группами - пока они заняты не столько системными безобразиями, сколько требованием от администрации подавления противоположной стороны. Начальство оказывается при этом в выгодной роли "справедливого арбитра".
Поэтому я очень хотел бы, чтобы группы поддержки обеих сторон не добивались от администрации каких-либо отчислений и увольнений участников конфликта (сам neo_gramsci, как я понял, добиваться таких мер и так не собирается, равно как и s0tnik). В отношении той стороны, которую я идейно поддерживаю, - стороны neo_gramsci: апелляция к воле высшего начальства только повредит формированию нормального независимого студенческого движения.
Дальнейшее же разоблачение как мракобесных идей, так и реальных злоупотреблений (мракобесов и просто "эффективных менеджеров") - должно приветствоваться.
P.S. Сказанное, конечно, не относится к ситуации тяжелых нарушений преподавательской этики, - что я в свое время относительно s0tnik предполагал. Сейчас я склонен верить его разъяснениям, что реально таких действий он не совершал; тот пресловутый пост выглядит в таком случае не очень умной рисовкой, думаю, что еще и с "подстройкой под референтную группу".