(no subject)
После того, как Каганов блестяще (хоть и с матюгами) проехался по поводу обывательских фобий по отношению к ГМО, эти товарищи не оставляют попыток хоть что-то сказать в ответ. И вот хороший пример: Ответ Чемберлену (то есть, Каганову) или что мне не нравится в трансгенных продуктах.
Ну и что мы видим? Автор комментария пытается по пунктам разобрать запись в дневнике Каганова, но у него это явно не выходит.
Опять стандартные передергивания:
Цитата: Список «мировых идиотов и клинических маразматиков» прилагается:
1. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002.
.....
23. Kozloff L. M., Turner M.A., Arellano F. Formation of bacterial membrane ice-nucleating lipoglycoprotein complexes. J Bacteriol. 1991 October; 173(20): 6528-6536.
24. Orser C., Staskawicz B.J., Panopoulos N.J., Dahlbeck D., Lindow S.E. Cloning and expression of bacterial ice nucleation genes in Escherichia coli. J Bacteriol. 1985 October; 164(1): 359-366. Вольные сочинения авторов на околонаучные темы и статьи во всяких мурзилках, автор комментария ничтоже сумяшеся бросает в одну кучу с научными статьями, из которых опасность ГМО никак не следует. От Шубберта и Пуштаи он вставил сразу по две работы, видимо чтобы список казался повнушительнее.
Но как мы уже помним, работы Пуштаи были признаны научной фальсификацией комиссией Британского королевского научного общества, члены которой имеют куда большую репутацию в научном мире, нежели некий профессор Professor E. Van Driessche, из Свободного Университета Брюсселя. Под словами "23 независимых учёных из 13 стран", я так думаю понимаются 23 противников ГМО набранных отовсюду. Когда учёный полностью независим от научного мира, и его не волнует собственная репутация, то он может говорить любые вещи не особо заботясь о том, что их потом придётся доказывать. Из работ Шубберта тоже никак не выводится повышенная опасность модифицированной ДНК по сравнению с обычной. Резюме - автор комментария не пытается разобраться в сути вопроса, а поверхностно компилирует информацию из разных источников чтобы поддержать свою точку зрения.
Цитата: Правда, что-ли??? Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.
Они ж мало того, что не превращаются - так они прекрасно сохраняют свою ДНК и начинают размножаться как не в себе. Весьма яркий комментарий. Только маленькое замечание - Каганов говорил о обычных клетках, это не о бактериях. У болезнетворных бактерий и вирусов разумеется есть механизмы преодоления пищеварительного тракта, но в клетки ГМ-продуктов их никто не встраивал.
Цитата: Так вот - генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы. Они даже модифицируют бактерии обитающие в слизистых человека. Это научный факт (ссылки см выше).
То, что все это вредно - строго не доказано. Пока. Но подтверждающих это исследований уже полно (см. историю про крысок)
И поэтому вот меня в отличие от Каганова совершенно не греет мысль заполучить, например, трансгенную микрофлору в кишечнике/во рту.
Рога-копыта конечно не вырастут, это действительно глупые страшилки - ну так ученые ими никогда и не оперируют. А вот аллергию судя по всему заработать можно легко. Странная логика. Получить аллергию от трансгенной бактерии вырабатывающей такой же белок, что и клетки ГМ-растения которое ты съел. Если есть аллергия на этот белок, то она начнётся непосредственно от пищи а не от "трансгенной микрофлоры".
Ну и в конце автор демонстрирует окружающим обычные обывательские фобии: антиамериканизм, нелюбовь к корпорациям, сказки о том что раньше всё было вкуснее, натуральнее и дешевле.
Итог: 3/10, с блестящим, хоть и эмоциональным, монологом Каганова, эта чушь не валяется даже рядом.
Ну и что мы видим? Автор комментария пытается по пунктам разобрать запись в дневнике Каганова, но у него это явно не выходит.
Опять стандартные передергивания:
Цитата: Список «мировых идиотов и клинических маразматиков» прилагается:
1. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002.
.....
23. Kozloff L. M., Turner M.A., Arellano F. Formation of bacterial membrane ice-nucleating lipoglycoprotein complexes. J Bacteriol. 1991 October; 173(20): 6528-6536.
24. Orser C., Staskawicz B.J., Panopoulos N.J., Dahlbeck D., Lindow S.E. Cloning and expression of bacterial ice nucleation genes in Escherichia coli. J Bacteriol. 1985 October; 164(1): 359-366. Вольные сочинения авторов на околонаучные темы и статьи во всяких мурзилках, автор комментария ничтоже сумяшеся бросает в одну кучу с научными статьями, из которых опасность ГМО никак не следует. От Шубберта и Пуштаи он вставил сразу по две работы, видимо чтобы список казался повнушительнее.
Но как мы уже помним, работы Пуштаи были признаны научной фальсификацией комиссией Британского королевского научного общества, члены которой имеют куда большую репутацию в научном мире, нежели некий профессор Professor E. Van Driessche, из Свободного Университета Брюсселя. Под словами "23 независимых учёных из 13 стран", я так думаю понимаются 23 противников ГМО набранных отовсюду. Когда учёный полностью независим от научного мира, и его не волнует собственная репутация, то он может говорить любые вещи не особо заботясь о том, что их потом придётся доказывать. Из работ Шубберта тоже никак не выводится повышенная опасность модифицированной ДНК по сравнению с обычной. Резюме - автор комментария не пытается разобраться в сути вопроса, а поверхностно компилирует информацию из разных источников чтобы поддержать свою точку зрения.
Цитата: Правда, что-ли??? Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.
Они ж мало того, что не превращаются - так они прекрасно сохраняют свою ДНК и начинают размножаться как не в себе. Весьма яркий комментарий. Только маленькое замечание - Каганов говорил о обычных клетках, это не о бактериях. У болезнетворных бактерий и вирусов разумеется есть механизмы преодоления пищеварительного тракта, но в клетки ГМ-продуктов их никто не встраивал.
Цитата: Так вот - генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы. Они даже модифицируют бактерии обитающие в слизистых человека. Это научный факт (ссылки см выше).
То, что все это вредно - строго не доказано. Пока. Но подтверждающих это исследований уже полно (см. историю про крысок)
И поэтому вот меня в отличие от Каганова совершенно не греет мысль заполучить, например, трансгенную микрофлору в кишечнике/во рту.
Рога-копыта конечно не вырастут, это действительно глупые страшилки - ну так ученые ими никогда и не оперируют. А вот аллергию судя по всему заработать можно легко. Странная логика. Получить аллергию от трансгенной бактерии вырабатывающей такой же белок, что и клетки ГМ-растения которое ты съел. Если есть аллергия на этот белок, то она начнётся непосредственно от пищи а не от "трансгенной микрофлоры".
Ну и в конце автор демонстрирует окружающим обычные обывательские фобии: антиамериканизм, нелюбовь к корпорациям, сказки о том что раньше всё было вкуснее, натуральнее и дешевле.
Итог: 3/10, с блестящим, хоть и эмоциональным, монологом Каганова, эта чушь не валяется даже рядом.