Браво жителям и активистам "Коломны"!! Протокол встречи актива с чиновниками по воросу ре
Оригинал взят у 4konyushennye в Браво жителям и активистам "Коломны"!! Протокол встречи актива с чиновниками по воросу реновации
Протокол встречи 17.12.2013 жителей с представителями Смольного по вопросу реализации Программы «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна - Новая Голландия» (далее Программа).
17.12.13
Присутствовали:
Представитель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию (КЭПиСП) Васильева Светлана Дмитриевна
Представитель Комитета по строительству - Заиров Александр Тахирович
Жители МО «Адмиралтейский округ» и «Коломна» - около 50 человек
Жители МО «Дворцовый округ»
Генеральный директор компании «Город» - Александр Викторович Комаров
Вел заседание: Кебелеш Петр Михайлович, глава МО «Адмиралтейский округ»
Начало 19:00, окончание 21:00
I. Представитель КЭПиСП рассказала о Программе и этапах ее осуществления, но не смогла назвать правовой источник для указанных в ней территорий «Конюшенной», «Новая Голландии» и «Северной Коломны». Такого административного деления в Петербурге не существует. Это территории муниципальных образований «Дворцовый округ», «Коломна» и «Адмиралтейский округ». Таким образом, произвольный характер названия Программы позволяет сделать вывод о том, что она не соответствует законодательству, одно это обстоятельство не позволяет продолжить ее реализацию.
Правовой источник для формирования этого документа остался для жителей в секрете. Представитель КЭПиСП не назвала ссылок на юридическое, экономическое, социальное исследование, выводы из которого положены в обоснование Программы. Соответственно, доказательств того, что именно эти территории по сравнению с другими следует «сохранять и развивать» в первую очередь, не представлено. Получается, обоснование будут верстать в ходе реализации Программы, такой «обратный» порядок организации Программы свидетельствует о нарушении основ бюджетного и иного законодательства РФ.
II. Представители Правительства сообщили, что обследование зданий состоит из 3 этапов (визуальный, инструментальный и социальный), однако участие жителей в этих процессах не предусмотрено.
Это привело к тому, что представители управляющих организаций (Жилкомсервисы № 1 Центрального и Адмиралтейского районов - ЖКС) без уведомления и согласия проживающих запускают представителей ООО «Город» на территорию домов для проведения их осмотра.
У жителей нет возможности получить результаты визуального осмотра. Представитель компании «Город» подтвердил, что контракт с Комитетом по строительству запрещает предоставлять материалы обследования «третьим лицам».
По мнению жителей, такой алгоритм обследования нарушает их конституционное право на неприкосновенность и безопасность жилища, а также на получение жизненно важной информации. Не стороны контракта, тем более не сотрудники ЖКС, а граждане являются субъектами указанного непосредственно действующего права.
Озадачило и то, что дома и участки, за управление и содержание которых выставляют счета собственникам жилья, представители ЖКС именуют «городским имуществом», что, якобы дает им основание на собственное усмотрение впускать в дом посторонних.
В связи с чем, речь зашла о нецелевом расходовании собираемых с жителей средств, например, о необоснованном взимании платы за уборку участков, которые не учтены как общее имущество, хотя законом предусмотрено, что за уборку таких участков ЖКС получают субсидии из бюджета города.
В связи с обследованием жители отметили безобразную работу ЖКС, по вине которых многие дома приобрели отмеченные «Городом» дефекты. Причины их появления, в т.ч. в результате незаконной реконструкции зданий, которая по документам выдается за «реконструкцию, перепланировку и переоборудование помещений», необходимо указать в результатах обследования, где произведенные строительные работы должны быть квалифицированы на основании Закона и в соответствии с реальностью.
III. Жителей не устраивает, что их не привлекли к обсуждению Программы, где они смогли бы представить свой взгляд на обсуждаемый предмет.
Для обсуждения Программы приглашают случайных людей, которые не проживают на «пилотных» территориях. Вопросы о праве собственников жилья на таких мероприятиях не поднимают. Представители администрации не предоставляют гарантий, что в ходе реализации Программы собственников жилья не лишат имущества. Разработанный Правительством СПБ проект Федерального закона о сохранении исторического центра составлен таким образом, что шансы вернуться из маневренного фонда в свои квартиры иллюзорны, несмотря на обильные заверения в обратном. Предлагаемые в проекте поправки в Гражданский и Жилищный кодексы приведут к массовым нарушениям конституционных прав граждан, при том что представители Смольного утверждают, что такой проект не существует.
В рабочей группе, работающей над Программой, название которой представители Смольного затруднились назвать, нет ни одного жителя «пилотных территорий». Таким образом, в нарушение законодательства о местном самоуправлении жителей этих муниципальных округов изолируют от обсуждения Программы по реабилитации не только их домов, но и по сохранению и развитию самих «территорий».
Это привело к тому, что решение о проекте-победителе приняла комиссия, в которой не было ни одного представителя жителей этих округов. Соответственно, такой ключевой критерий, как удобство проживания на указанных территориях, при принятии решений архитектурными мастерскими не учитывался. Круглые столы, которые проводят КЭПиСП, имеют ура-патриотичный и монологовый характер, где участники по очереди рассказывают, как, с их точки зрения, жить здесь станет здорово и красиво. Ссылаясь на опыт Гамбурга и Дрездена, они при этом не упоминают, что эти города до основания были разрушены во время войны, то есть методы их сохранения и развития некорректно применять в отношении Петербурга.
Полагая, что следует увеличить количество общественных и зеленых зон на этих территориях, представитель КЭПиСП также встретила отпор жителей. С учетом наличия во внутренних дворах скверов, а также Конногвардейского бульвара, Александровского, Бобринского, Писаревского садов, сада у Никольского собора и др., организация так называемых дополнительных «общественных пространств» за счет сноса жилых домов (их частей), представляется не только незаконной, но и абсурдной. Шумовые нагрузки из-за обеспечения доступа потока посторонних в исторически закрытые дворы-колодцы исключают сохранение их жилой функции.
Представитель КЭПиСП не смогла предоставить экономического обоснования, почему Правительство Петербурга считает, что Программа принесет высокий возврат на вложенные инвестиции. Без экономического обоснования рассуждения на тему увеличения потока туристов за счет создания новых пешеходных зон - не более, чем предположения, поскольку в городе и без того имеется огромное количество центров туристического притяжения (Эрмитаж, Русский музей, Петропавловская крепость и др.).
Создание новых пешеходных зон указанными выше незаконными методами добавит не туристическую привлекательность, а конфликтность, тогда как сохранение жилой функции и деликатная реставрация зданий, в соответствии с тем, как задумали город зодчие 18-19 веков, позволит сохранить историческую уникальность, следовательно, туристическую привлекательность.
На основании изложенного в ходе встречи присутствующими внесены следующие предложения:
1. Направить копию данного протокола в Правительство СПБ с просьбой остановить реализацию Программы по тем основаниям, что ее следует привести в соответствие с действующим законодательством, в т.ч. о местном самоуправлении,
2. Внести поправки в Программу которые предполагают участие представителей жителей территорий при разработке любых нормативных актов относящихся к программе. Данные поправки обеспечат общественную экспертизу, о необходимости которой говорил Президент РФ Владимир Путин на встрече с правозащитникамию В.В. Путин «без общественной экспертизы не будет принят ни один значимый закон». Внедрение общественной экспертизы позволит с одной стороны максимально гарантировать права граждан, с другой помогут избежать конфликтов вызванных отсутствием полной и достоверной информации.
3. Прежде чем начинать мероприятия, которые могут повлечь реконструкцию зданий, совместно с представителями Общественной экспертизы указанных муниципальных округов Правительству следует разработать систему мер для обеспечения жилищного права и права собственности на жилье.
4. С участием представителей жителей этих округов изменить концепцию Программы таким образом, чтобы она действительно стала Программой «сохранения», а именно: ограничиться максимально деликатной реставрацией зданий, не пытаясь конкурировать с зодчими 18-19 веков.
Для начала предлагается включить представителей жителей указанных округов в существующие рабочие группы и не реже 1 раза в 2 месяца проводить рабочие встречи с жителями, где будут присутствовать представители профильных Комитетов, обладающие полномочиями для принятия решений.
5. Для предотвращения конфликтов необходимо провести правовой анализ статуса обследуемых зданий и определить субъектов права в этой сфере.
Независимо от результатов такого анализа, итоги визуального осмотра по требованию предоставлять жителям обследованных домов, поскольку выявление наличия угрозы жизни, здоровью и имуществу проживающих имеет не имущественный характер.
По этой же причине инструментальное обследование проводить только с согласия собственников жилья и проживающих.
6. В срок до 01.02.2014 организовать встречу жителей МО «Адмиралтейский округ» с руководителем ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - ответственный: П.М. Кебелеш.
Протокол встречи 17.12.2013 жителей с представителями Смольного по вопросу реализации Программы «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна - Новая Голландия» (далее Программа).
17.12.13
Присутствовали:
Представитель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию (КЭПиСП) Васильева Светлана Дмитриевна
Представитель Комитета по строительству - Заиров Александр Тахирович
Жители МО «Адмиралтейский округ» и «Коломна» - около 50 человек
Жители МО «Дворцовый округ»
Генеральный директор компании «Город» - Александр Викторович Комаров
Вел заседание: Кебелеш Петр Михайлович, глава МО «Адмиралтейский округ»
Начало 19:00, окончание 21:00
I. Представитель КЭПиСП рассказала о Программе и этапах ее осуществления, но не смогла назвать правовой источник для указанных в ней территорий «Конюшенной», «Новая Голландии» и «Северной Коломны». Такого административного деления в Петербурге не существует. Это территории муниципальных образований «Дворцовый округ», «Коломна» и «Адмиралтейский округ». Таким образом, произвольный характер названия Программы позволяет сделать вывод о том, что она не соответствует законодательству, одно это обстоятельство не позволяет продолжить ее реализацию.
Правовой источник для формирования этого документа остался для жителей в секрете. Представитель КЭПиСП не назвала ссылок на юридическое, экономическое, социальное исследование, выводы из которого положены в обоснование Программы. Соответственно, доказательств того, что именно эти территории по сравнению с другими следует «сохранять и развивать» в первую очередь, не представлено. Получается, обоснование будут верстать в ходе реализации Программы, такой «обратный» порядок организации Программы свидетельствует о нарушении основ бюджетного и иного законодательства РФ.
II. Представители Правительства сообщили, что обследование зданий состоит из 3 этапов (визуальный, инструментальный и социальный), однако участие жителей в этих процессах не предусмотрено.
Это привело к тому, что представители управляющих организаций (Жилкомсервисы № 1 Центрального и Адмиралтейского районов - ЖКС) без уведомления и согласия проживающих запускают представителей ООО «Город» на территорию домов для проведения их осмотра.
У жителей нет возможности получить результаты визуального осмотра. Представитель компании «Город» подтвердил, что контракт с Комитетом по строительству запрещает предоставлять материалы обследования «третьим лицам».
По мнению жителей, такой алгоритм обследования нарушает их конституционное право на неприкосновенность и безопасность жилища, а также на получение жизненно важной информации. Не стороны контракта, тем более не сотрудники ЖКС, а граждане являются субъектами указанного непосредственно действующего права.
Озадачило и то, что дома и участки, за управление и содержание которых выставляют счета собственникам жилья, представители ЖКС именуют «городским имуществом», что, якобы дает им основание на собственное усмотрение впускать в дом посторонних.
В связи с чем, речь зашла о нецелевом расходовании собираемых с жителей средств, например, о необоснованном взимании платы за уборку участков, которые не учтены как общее имущество, хотя законом предусмотрено, что за уборку таких участков ЖКС получают субсидии из бюджета города.
В связи с обследованием жители отметили безобразную работу ЖКС, по вине которых многие дома приобрели отмеченные «Городом» дефекты. Причины их появления, в т.ч. в результате незаконной реконструкции зданий, которая по документам выдается за «реконструкцию, перепланировку и переоборудование помещений», необходимо указать в результатах обследования, где произведенные строительные работы должны быть квалифицированы на основании Закона и в соответствии с реальностью.
III. Жителей не устраивает, что их не привлекли к обсуждению Программы, где они смогли бы представить свой взгляд на обсуждаемый предмет.
Для обсуждения Программы приглашают случайных людей, которые не проживают на «пилотных» территориях. Вопросы о праве собственников жилья на таких мероприятиях не поднимают. Представители администрации не предоставляют гарантий, что в ходе реализации Программы собственников жилья не лишат имущества. Разработанный Правительством СПБ проект Федерального закона о сохранении исторического центра составлен таким образом, что шансы вернуться из маневренного фонда в свои квартиры иллюзорны, несмотря на обильные заверения в обратном. Предлагаемые в проекте поправки в Гражданский и Жилищный кодексы приведут к массовым нарушениям конституционных прав граждан, при том что представители Смольного утверждают, что такой проект не существует.
В рабочей группе, работающей над Программой, название которой представители Смольного затруднились назвать, нет ни одного жителя «пилотных территорий». Таким образом, в нарушение законодательства о местном самоуправлении жителей этих муниципальных округов изолируют от обсуждения Программы по реабилитации не только их домов, но и по сохранению и развитию самих «территорий».
Это привело к тому, что решение о проекте-победителе приняла комиссия, в которой не было ни одного представителя жителей этих округов. Соответственно, такой ключевой критерий, как удобство проживания на указанных территориях, при принятии решений архитектурными мастерскими не учитывался. Круглые столы, которые проводят КЭПиСП, имеют ура-патриотичный и монологовый характер, где участники по очереди рассказывают, как, с их точки зрения, жить здесь станет здорово и красиво. Ссылаясь на опыт Гамбурга и Дрездена, они при этом не упоминают, что эти города до основания были разрушены во время войны, то есть методы их сохранения и развития некорректно применять в отношении Петербурга.
Полагая, что следует увеличить количество общественных и зеленых зон на этих территориях, представитель КЭПиСП также встретила отпор жителей. С учетом наличия во внутренних дворах скверов, а также Конногвардейского бульвара, Александровского, Бобринского, Писаревского садов, сада у Никольского собора и др., организация так называемых дополнительных «общественных пространств» за счет сноса жилых домов (их частей), представляется не только незаконной, но и абсурдной. Шумовые нагрузки из-за обеспечения доступа потока посторонних в исторически закрытые дворы-колодцы исключают сохранение их жилой функции.
Представитель КЭПиСП не смогла предоставить экономического обоснования, почему Правительство Петербурга считает, что Программа принесет высокий возврат на вложенные инвестиции. Без экономического обоснования рассуждения на тему увеличения потока туристов за счет создания новых пешеходных зон - не более, чем предположения, поскольку в городе и без того имеется огромное количество центров туристического притяжения (Эрмитаж, Русский музей, Петропавловская крепость и др.).
Создание новых пешеходных зон указанными выше незаконными методами добавит не туристическую привлекательность, а конфликтность, тогда как сохранение жилой функции и деликатная реставрация зданий, в соответствии с тем, как задумали город зодчие 18-19 веков, позволит сохранить историческую уникальность, следовательно, туристическую привлекательность.
На основании изложенного в ходе встречи присутствующими внесены следующие предложения:
1. Направить копию данного протокола в Правительство СПБ с просьбой остановить реализацию Программы по тем основаниям, что ее следует привести в соответствие с действующим законодательством, в т.ч. о местном самоуправлении,
2. Внести поправки в Программу которые предполагают участие представителей жителей территорий при разработке любых нормативных актов относящихся к программе. Данные поправки обеспечат общественную экспертизу, о необходимости которой говорил Президент РФ Владимир Путин на встрече с правозащитникамию В.В. Путин «без общественной экспертизы не будет принят ни один значимый закон». Внедрение общественной экспертизы позволит с одной стороны максимально гарантировать права граждан, с другой помогут избежать конфликтов вызванных отсутствием полной и достоверной информации.
3. Прежде чем начинать мероприятия, которые могут повлечь реконструкцию зданий, совместно с представителями Общественной экспертизы указанных муниципальных округов Правительству следует разработать систему мер для обеспечения жилищного права и права собственности на жилье.
4. С участием представителей жителей этих округов изменить концепцию Программы таким образом, чтобы она действительно стала Программой «сохранения», а именно: ограничиться максимально деликатной реставрацией зданий, не пытаясь конкурировать с зодчими 18-19 веков.
Для начала предлагается включить представителей жителей указанных округов в существующие рабочие группы и не реже 1 раза в 2 месяца проводить рабочие встречи с жителями, где будут присутствовать представители профильных Комитетов, обладающие полномочиями для принятия решений.
5. Для предотвращения конфликтов необходимо провести правовой анализ статуса обследуемых зданий и определить субъектов права в этой сфере.
Независимо от результатов такого анализа, итоги визуального осмотра по требованию предоставлять жителям обследованных домов, поскольку выявление наличия угрозы жизни, здоровью и имуществу проживающих имеет не имущественный характер.
По этой же причине инструментальное обследование проводить только с согласия собственников жилья и проживающих.
6. В срок до 01.02.2014 организовать встречу жителей МО «Адмиралтейский округ» с руководителем ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - ответственный: П.М. Кебелеш.