О ЛЮБВИ
Оригинал взят у colour_rain в О ЛЮБВИ
Любовь - это желание развития объекта.
Мне нравится такое определение.
(Майя Плисецкая и Родион Щедрин) Вопрос в том, что наиболее важно для человека. счастье или развитие? Счастье более "базовое" , чем развитие?
Это важный момент, где ключевой момент - для чего я это хочу? Для своих идей или для счастья того человека?
Наверное, неразвитый человек вполне может ощущать себя счастливым, как любая невинная бабочка или рыбка. Интересно следующее, в процессе своего развития, получает ли он дополнительные возможности или способности быть счастливым?
Если да, то развитие, более базовое понятие.
Если нет, то базовым является близость к перво-природе человека. А именно - к его животной составляющей.
Если попробовать продолжить аналогию, то получим: развитие разумной составляющей противоречит ощущению счастья и противоречит естеству?
Получается, своеобразная развилка в любви. Если хочешь развить в возлюбленном паттерны счастья, то лучше с ним меньше общаться, развивая в нем только чувствительность и способности к удовольствиям.
Имхо. Однако, таким образом, мы способствуем беспомощности объекта любви. Если отбросить "потребительский эгоизм", и включить "разумный эгоизм", если быть честным перед собой, то любить не важно кого, ребенка или взрослого, или питомца - это означает, помочь ему стать самостоятельным, независимым даже от смерти родителей или того, кто это счастье обеспечивал.
Другими словами, любовь высшего порядка, это любовь творца, создающего в возлюбленном, по возможности гармоничное существо, способное быть счастливым и разумным одновременно, независимо от "любящего наблюдателя".)
начало разговора здесь.
Любовь - это желание развития объекта.
Мне нравится такое определение.
(Майя Плисецкая и Родион Щедрин) Вопрос в том, что наиболее важно для человека. счастье или развитие? Счастье более "базовое" , чем развитие?
Это важный момент, где ключевой момент - для чего я это хочу? Для своих идей или для счастья того человека?
Наверное, неразвитый человек вполне может ощущать себя счастливым, как любая невинная бабочка или рыбка. Интересно следующее, в процессе своего развития, получает ли он дополнительные возможности или способности быть счастливым?
Если да, то развитие, более базовое понятие.
Если нет, то базовым является близость к перво-природе человека. А именно - к его животной составляющей.
Если попробовать продолжить аналогию, то получим: развитие разумной составляющей противоречит ощущению счастья и противоречит естеству?
Получается, своеобразная развилка в любви. Если хочешь развить в возлюбленном паттерны счастья, то лучше с ним меньше общаться, развивая в нем только чувствительность и способности к удовольствиям.
Имхо. Однако, таким образом, мы способствуем беспомощности объекта любви. Если отбросить "потребительский эгоизм", и включить "разумный эгоизм", если быть честным перед собой, то любить не важно кого, ребенка или взрослого, или питомца - это означает, помочь ему стать самостоятельным, независимым даже от смерти родителей или того, кто это счастье обеспечивал.
Другими словами, любовь высшего порядка, это любовь творца, создающего в возлюбленном, по возможности гармоничное существо, способное быть счастливым и разумным одновременно, независимо от "любящего наблюдателя".)
начало разговора здесь.