Проверка на адекватность мышления
Закон логики гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно. Также не запрещается им обоим быть ложными, ибо истинным может быть третье, двадцатое или 100500-е.
Суждение первое. Якобы 11 сентября 2001 г. два Боинга 757-200 протаранили башни-близнецы, проломив ( Read more... )
Как человек, видевший не один десяток мест авиакатастроф самого различного характера, подтвеждаю, что фоточки с места катастрофы т.н. "Донецкого боинга" - полное фуфло.
Тут в плотных грунтах Приморья (нет у нас черноземов, как на Донбасе) легкие поршневые самолеты уходят в грунт на несколько метров...
Двигатель Як-9, например, падавшего с высоты менее километра - мы доставали с трех метров. Это притом что энергия удара гасилась отрываемыми по пути крыльями и фюзеляжем в целом.
На сколько должна была уйти в грунт турбина Боинга, падающая с высоты 10 км - боюсь даже предполагать.
И да при падении разрушающегося в воздухе самолета с высоты 10 км - разброс обломков (равно как и положение обоих турбин относительно друг друга) исчислялся бы даже не в сотнях метров, а в километрах.
Reply
Где можно почитать о вашей работе? Мне очень не хватает фактологии.
Reply
https://vk.com/aviapoisk_dfo
Reply
Аккаунта в ВК нет, но это неважно.
Reply
Я так понимаю, вы имеете отношение к авиации? Можете прокомментировать или посоветовать, к кому обратиться за оценкой, вот это моё предположение - https://eprinter.livejournal.com/4021.html?thread=59573#t59573
И второй вопрос, практический - можно ли разогнаться намного выше крейсерской скорости, не набирая при этом высоту?
Просто по "Манхэттенским Боингам" дюже подозрительны данные, что они за минуту спустились с высоты 3 км и потом на горизонтальном полёте со скоростью 950 км/ч проткнули башни.
Reply
Leave a comment