Пилотируемая астронаффтика
20 февраля 1962 года, как утверждает википедия, Джон Гершель Гленн-младший стал первым астронавтом США, совершившим орбитальный космический полёт на корабле Меркурий-Атлас-6. До него ещё два астронавта совершили суборбитальные полёты, тоже на «Меркуриях», только ракета-носитель была другая, послабее - Редстоун (фактически допиленная Фау-2).
Давайте ( Read more... )
Слабенькая получилась поделка, очень слабенькая.
Особенно повеселила ссылка на некоего крутого телеметриста, без имени фамилии, роду и племени. ФотоВлад хочет, чтобы ему приводили документальные пруфы каждого чиха НИИ-885 и политбюро, но сам вместо доказательств ссылается на каких-то анонимусов, которых никак не проверить, потому что ссылки на них нет! Чудненько, чо.
Далее, видим ФотоВлад ошибся уже в самом начале статьи. а именно не нашел еще одну публикацию Молотова, в издании, опубликованном непосредственно ФГУП «НПЦАП» (бывшим НИИ-885). Целый год Влад искал его и не нашел, поэтому не буду пока давать ссылку, ведь Влад хотел бы исправить это упущение совершенно самостоятельно. Тем более статья пока указан им как на редактировании, вот пусть поработает над ошибками!
Другая ошибка/подлог заключается в том, что фото волновода на самом деле взято с объекта НИП-14 в Подмосковье. Вот статья из которой взято фото: https://swalker.org/deistvuushie/2448-govoryaschaya-s-kosmosom.html
И, сюрприз, именно НИП-14 работал по Луне-15. 25-метровой антенны было для этого более чем достаточно, пруфы чего так же элементарно гуглятся. Таким образом, ничто не мешало использовать ТНА-400 для слежения за Аполлонами.
Все остальное вода и примитивное НЛП, типа "посмотрите Молотов не туда смотрит!", вот что это должно доказывать? :) Только то, что ФотоВлад топорно дурит читателей, а хомячки (типа епринтера) ведутся.
Reply
Ты признаёшь видео "стыковки на орбите Луны" подделкой или нет?
Как бы ты ни надувал щёки в других темах, уход от этого вопроса лишь подтверждает твоё подсознательное ощущение, что Лунная программа НАСА - фейк.
Все твои подпрыгивания - от бессилия доказать окружающим свою кривду.
Ведь достаточно одного признака подделки купюры, чтобы признать её фальшивой. Этот признак есть, значит остальные уже не играют роли.
Reply
Во-первых, удалось точно установить частоту кадров: 6 минут полетного журнала соответствуют полутора минутам на видео, то есть видео ускорено в 4 раза, а значит снималось на 6 кадрах в секунду.
Во-вторых, есть неплохой "маркер", позволяющий оценить, насколько мала вероятность попадания коротких вспышек на видео с таким фреймрейтом. В верхней части взлетной ступени есть проблесковый маячок. Он мигает постоянно. Но, на видео мы его наблюдаем только на 2:48. Все остальные тупо мигают мимо кадра.
Как это получается, легко установить простой математикой: на каждом кадре затвор открывается на 1/250 секунды, следовательно при 6 кадрах, затвор открыт в течение 6/250, или 1/42 секунды, ежесекундно.
В-третьих, поскольку видео в 4 раза ускорено, топлива на каждый "пых" расходуется в 4 раза меньше, чем мы посчитали ранее. То есть не 240 грамм на пых, а всего 60 грамм. Значит и сами пыхи более кратковременные и худосочные, полагаю они длятся еще меньше чем мигания маячка.
Тем не менее, даже на этом видео пару раз пыхи слегка заскочили в кадр.
ЗЫ. Спорим кстати, что ты даже не читал полетный журнал. Ты же выше этого, вот чтиво из воспоминаний какого-то городского сумасшедшего про "муну" ты проглатываешь взахлеб и не давишься :D
Reply
Детский лепет не принимается. Извини.
Мне пофиг, что там в полётном журнале. Нет доказательств реальных полётов, а написать можно что угодно, причём задним числом. Бумага стерпит.
Reply
Дурак он и в Африке дурак.
Какая разница, откуда фото? Это пример, как выглядит волновод, чтобы люди с мозгами поняли - замена этой хреновины не есть простая операция, и она полностью меняет рабочий диапазон станции.
Ну ты же программист, неужели мозгов совсем нет?!
Или тебе платят за эту чушь?
Reply
Вот тебе: https://www.kik-sssr.ru/14.31_Chronology_Nip-14.htm
Поиском на странице ищи "Луна-15".
Черным по белому написано, ептыть: В течение года НИП-14 управлял [...] АМС «Луна-15».
Поэтому пока 25-метровая антенна работала с Луной-15, ничто не мешало использовать ТНА-400 под прием Аполлонов, смонтировав соответствующее оборудование, включая волновод.
ЗЫ. На твои смешные мельтешения про видео стыковки я тоже отвечу, не кипишуй, хомячок))
Reply
(ПС добавлю сюда ответ Влада, с коим полностью согласен:
Из технических деталей: одновременно с НИП-10 в п.Школьном работу по обеспечению полёта "Луны-15" вели несколько других НИПов, включая НИП-14 в Щёлково.
Есть НИПы так же основные и резервные, чтобы связь с аппаратом ни в коем случае не прервалась.
Для невежественных дремучих насарогов, пытающихся спамить здесь упоминанием НИП-14 в связи с обеспечением полёта "Луны-15", это новость, естественно )
Подкинем ещё насарогам горячего уголька под хвост: миссию первой советской лунной станции "Луна-1" в 1958 году, которой намеревались попасть в Луну, обеспечивали 5 НИПов и с десяток ИПов.
Не знали?
Если бы вы, насароги, хоть что-то действительно хорошо знали, то вы бы не были тогда насарогами ))
То, что не-хомячки зубками цепляются за последний рубеж обороны лунной программы нассы, как раз подтверждает аферу. Другие "аргументы" потеряли убедительность даже для вас. Смотри, не ровен час зубки-то обломаются. Успей вовремя разжать.
И заметь, у тебя не появилось даже хоть какого-то слабого возражения на статью, под которой ты с жаром отстаиваешь свои НИиПёты. Ну так подумай мозгом - откуда нафик мууна, если они до орбиты долетели только на шаттле?
Даааа, ты не хомячок. Ты малёк-дурачок.
про видео стыковки я тоже отвечу
Давай, с нетерпением жду выхлопа, уже скоро месяц это длится.
ПС Ты пишешь:
ФотоВлад топорно дурит читателей, а хомячки (типа епринтера) ведутся
Ха три раза. Лет 10 назад я так же, как и ты, считал ЛП реальной. Потом попались отдельные странички в инете, задумался, начал сомневаться, но уверенности не было.
Когда же 5 лет назад прочёл вот эту книгу, сомнений не осталось - ни тогда, ни даже в наше время, технической возможности гарантированно вернуть человека с Луны живым не было и нет.
Вероятность слишком мала, даже при теоретической возможности реализовать отдельные этапы, все вместе они не оставляют шансов. Значит тех миссий не могло быть. А со временем становилось всё более ясно, что даже отдельные этапы оказались американским инженерам не по зубам.
Аккаунт Влада создан на пару лет позже. Теперь внимание, вопрос только для кул программистов: могу ли я быть одураченным им? ;)
Reply
Вполне достаточно и того, что о факте слежения написано в издании, изданном в НИИ-885 (ныне переименованном, разумеется). Ни ты, ни фотовлад в силу ограниченных умственных способностей это издание не нашли, к сожалению. :)
>> Из технических деталей: одновременно с НИП-10 в п.Школьном работу по обеспечению полёта "Луны-15" вели несколько других НИПов, включая НИП-14 в Щёлково.
Стоп-стоп, а где же ДОКУМЕНТЫ? Почему здесь можно без документов принимать на веру факты из учебников и энциклопедий, и даже мемуаров, а там требуем документы? Причем в обоих случаях речь идет о советской стороне.
Это типичная позиция ужей на сковородке))
Вы либо верите тому, что говорят представители советской космонавтики - либо не верите. Определитесь уже.
Кстати, сопутствующий вопрос. Что помешает вам, конспиролухам, объявить любые предъявленные документы фейком?
Да ничего не помешает. Потому что вы конспиролухи. Теория заговора нефальсифицируема. Как и любая религия.
Reply
Например вот тут товарищ мемуары выкладывает.
Малёк, ты малость ошибся - это ты на сковородке. Ведь именно ты уже четвёртый акк в жж завёл, чтобы обойти блокировку, а не я. Спонсоры поторапливают? ;)
Reply
Ты не переоцениваешь свою значимость?) Вот прям за переубеждение некоего анонимуса епринтера, которого вообще никто не читает, все спонсоры бегут с деньгами наперевес))
Мне просто показалось изначально, что ты не настолько пробитый, как другие конспиролухи, и сможешь осознать свои заблуждения, но похоже я переоценил твою способность к мышлению.
Ну а баны это смешно, ты их раздавал просто потому что имеешь тягу к страусиной позиции))
Reply
Но ошибся.
Баны - потому что надоел. Но ты прав, не нужно банить дураков, живи пока.
Насчёт Чертока. Он живой человек, и может ошибаться. Хорошо видно, что советские спецы не ожидали такой наглой лжи и верили информации из газет. Отсюда и удивление, как они так легко и без неудач, когда у нас такие сложности и аварии? Дальнейший ход истории как раз и показал, что лидеры из них получились дутыми.
Плюс где вероятность, что никто не редактировал мемуары? Поэтому надо не тупо верить или не верить, а из отдельных паззлов складывать мозаику. Картина реальных полётов на луну никак не складывается, пазлы не стыкуются. А вот картина аферы уже давно сложена, осталось немногочисленные кусочки уложить.
Reply
Reply
Ну да, признать великую нацию лгунами совесть не позволяет ;)
Так ведь так и есть - врали небольшое количество людей, в основном руководство насы и кое-кто в правительстве. Остальные честно делали своё дело. Понимаешь? Все искренне считали, что ракета летит на муну, а не в океан. Ты чё думаешь, почему астронавты такие пугливые и от библии шарахаются, как чёрт от ладана?
Ладно, время неумолимо, этим летом 50 лет маленького шага в студии, думаю афера станет намного яснее. Для вас, свидетелей полётов ;) Ну и мы может каких недостающих паззлов найдём...
Reply
Лучший способ доказать абсурдность теории заговора - это описать в одной книжке всю последовательность событий фабрикации, включая съемки с имитацией многочисленных разнообразных трехмерных ландшафтов. Ни одному конспиролоху еще не удалось свести концы с концами в собственных теориях. Поэтому содержание подобной книги будет феерической хренью.
А еще если 10 конспиролухов посадить написать подобный труд, то выйдет 10 взаимно-противоречивых историй.
Ну а астронавты не от библии шарахаются, а от упоротых кретинов, которые к ним лезут с целью троллинга.
Reply
Доказательства орбитальных полётов спутника и Гагарина над нашей головой. Доказательства лунных только в мечтах идиотов.
Пожалуй на этом закончу. Жду новой порции икры про невидимость факелов Орла.
Reply
Успешное прохождение подобных проверок можно считать доказательством подлинности.
Это опять же как с программированием: если 100500 независимых тестировщиков гоняют программу по самым изощренным системам тестов, но программа не выдала ни единого бага и краша - значит, программу можно считать надежной.
Reply
Leave a comment