Бегущий по лезвию 2049
"Терминатор", "Робокоп", "Чужой" и прочие известные старые фильмы нынче получили свои сиквелы-продолжения, и все они оказались провальными. Сняли фильмы и новые по старым сеттингам - к примеру Варкрафт, Темная Башня - тоже получилась ерунда.
Расистки настроенные личности, помню, сильно возмущались, что Роланд в ТБ будет черным. Ха-ха, вот уж воистину не того они боялись, чего надо.
Про современный российский кинематограф вообще молчу.
В общем, с кино происходит что-то нехорошее. Так что насчет "Блэйдраннера" я уже и не надеялась ни на что. Однако же фильм вышел очень и очень недурен.
Во-первых, как давно в "фильме со спецэффектами" вы не могли предсказать, что случится на экране дальше? Небось, такого уже и не вспомните? Вооот, а в этом фильме - действительно интересный сюжет. То есть видно, что создателям нравилось то, что они делали.
Драмы там ровно столько, сколько нужно.
Визуальный и звуковой стиль старого фильма сохранен и преумножен на компьютере и выглядит очень годно.
А теперь про минусы. По голой женщине для фансервиса почти в каждом кадре - ну явный же перебор.
С мужиками беда. Нам предлагается любоваться либо на старого Харрисона Форда, либо на главного героя, который всю дорогу ходит в мешковатой куртке, видимо, скрывая некие дефекты фигуры, либо на Джареда Лето, который всем был бы хорош, если бы не играл ослепшего от стекломоя психопата-главу мегакорпорации. Грустно!
Теперь про сюжет. Возможны спойлеры!
В первом фильме идеологическая составляющая была чисто сай-фай-философской - где разница между человеком и роботом? Во втором репликанты - явная отсылка к гастарбайтерам. "Они делают ту работу, которую не хотим делать мы". То есть подтекст уже не отвлеченный, а самый что ни на есть злободневный. Очередное подтверждение того, что без идеи хорошего фильма не получится. Однако жаль, что создатели при этом наплевали на целостность вселенной и продемонстрировали нам сотни детей-бомжей (не репликантов). Я понимаю, что это надо было для того, чтобы нагнать мрачноты, но зачем тогда нужны репликанты, когда у нас и обычных малоимущих без пособия сколько хочешь?
Чем питались пчелы, если нет растений?
Откуда репликант-качок-фермер-акушер взял цветок?
Концовка вызывает вопросы. С одной стороны, драматургически это определенно конец, с другой - главный злодей жив. Задел на продолжение? Намек, что зло не победить до конца?
Расистки настроенные личности, помню, сильно возмущались, что Роланд в ТБ будет черным. Ха-ха, вот уж воистину не того они боялись, чего надо.
Про современный российский кинематограф вообще молчу.
В общем, с кино происходит что-то нехорошее. Так что насчет "Блэйдраннера" я уже и не надеялась ни на что. Однако же фильм вышел очень и очень недурен.
Во-первых, как давно в "фильме со спецэффектами" вы не могли предсказать, что случится на экране дальше? Небось, такого уже и не вспомните? Вооот, а в этом фильме - действительно интересный сюжет. То есть видно, что создателям нравилось то, что они делали.
Драмы там ровно столько, сколько нужно.
Визуальный и звуковой стиль старого фильма сохранен и преумножен на компьютере и выглядит очень годно.
А теперь про минусы. По голой женщине для фансервиса почти в каждом кадре - ну явный же перебор.
С мужиками беда. Нам предлагается любоваться либо на старого Харрисона Форда, либо на главного героя, который всю дорогу ходит в мешковатой куртке, видимо, скрывая некие дефекты фигуры, либо на Джареда Лето, который всем был бы хорош, если бы не играл ослепшего от стекломоя психопата-главу мегакорпорации. Грустно!
Теперь про сюжет. Возможны спойлеры!
В первом фильме идеологическая составляющая была чисто сай-фай-философской - где разница между человеком и роботом? Во втором репликанты - явная отсылка к гастарбайтерам. "Они делают ту работу, которую не хотим делать мы". То есть подтекст уже не отвлеченный, а самый что ни на есть злободневный. Очередное подтверждение того, что без идеи хорошего фильма не получится. Однако жаль, что создатели при этом наплевали на целостность вселенной и продемонстрировали нам сотни детей-бомжей (не репликантов). Я понимаю, что это надо было для того, чтобы нагнать мрачноты, но зачем тогда нужны репликанты, когда у нас и обычных малоимущих без пособия сколько хочешь?
Чем питались пчелы, если нет растений?
Откуда репликант-качок-фермер-акушер взял цветок?
Концовка вызывает вопросы. С одной стороны, драматургически это определенно конец, с другой - главный злодей жив. Задел на продолжение? Намек, что зло не победить до конца?