В ВУЗах постсоветской России изучают не экономику, а экономикс

[eotchelny]

Идеологизация гуманитарных знаний началась с первым появлением  тех или иных представлений об обществе. Каждый философ и экономист в своей работе не только ищет объективную истину, но и пытается утвердить свои ценности - это и приводит к идеологизации науки.

В современной России особой идеологизации подвержены вопросы, касающиеся экономики и менеджмента. Кроме того, сегодня экономику как науку, как нечто целое имеющее историческое развитие, никто не рассматривает в принципе.

В ВУЗах постсоветской России изучают не экономику, а экономикс - она же экономическая теория, что, вообще-то, далеко не тождественно. Однако, для полноценного понимания оного необходим краткий экскурс в прошлое.

Одним из первых трудов по экономике считается работа Ксенофонта - Ойкономика (у нас она переведена как «Домострой»). С греческого οikos - дом и nomos - закон. Иначе говоря, закон о домоводстве, ведении домашнего хозяйства. Ксенофонтом были заложены первые представления о хозяйстве, оплате труда и рентабельности, также было введено различие между потребительской и меновой стоимостью.

«Это искусство, как мы сказали, бывает двояким: с одной стороны, оно относится к области торговли, с другой - к области домохозяйства, причем последнее обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы, обменная же деятельность по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обусловленная не естественными причинами, но [возникшая в силу необходимости взаимного] обмена [между людьми]. Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. <...> Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе».

Данные слова принадлежат другому древнегреческому философу, Аристотелю. Он выделял экономику (ойкономию) и хрематистику, более того - противопоставлял их и к последней он относился строго отрицательно. Современный же экономикс явно ближе к хрематистике, чем к ойкономии. Так, открыв любой современный учебник «экономики», вы прочтете, что целью производства является извлечение наибольшей прибыли. Аристотель выступал против роставщиков (как бы мы сегодня сказали - спекулянтов). В современной экономике спекулятивный капитал больше производственного, но это уже другая история. Такова античная школа.

Позже зародилось такое течение как меркантилизм. Здесь во главу угла ставятся вопросы торговли и доказывается необходимость введения протекционистских мер со стороны государства. Очевидно, что, говоря языком греческих философов, здесь в качестве основы также была взята хрематистика, а не ойкономия.

Были и другие школы, однако широкого рассмотрения в нашем случае они не заслуживают, поскольку уже 18 - 19 веке зародилась новая наука - политэкономия (Адам Смит, Д.Рикардо и др.). Эта весьма буржуазная наука, посвящена изучению вопросов капиталистического производства.

Позже К.Маркс напишет «Капитал», подзаголовок у которого звучит так: «Критика политической экономии». Что, кстати, совершенно не помешает изучению политэкономии в СССР.

С развалом Союза закономерно последовал и развал образования, что не могло не сказаться на области общественных наук. Политэкономия перестала существовать, а современные «буржуа» бояться своей же науки. Потому как доведенная до логического конца политэкономия говорит о конце буржуазии, но уже не логическом, а физическом и социальном.

Экономикс, который нам предлагают - это микс из всего что так или иначе касается экономики. Берутся понадерганные фразы/законы/представления/термины из различных школ/направлений/учений и варятся в едином котле.

Благодаря экономиксу можно, конечно, решать какие-то задачи мелкого (максимум - среднего) бизнеса. В рамках крупных компаний, тем более государств и межгосударственных образований (например, ЕС или ТС) экономикс превращается в гадание на кофейной гуще.

Несколько пинков по экономиксу:

1. В экономиксе нет самодвижения. Нам просто дают набор законов, имеющихся как данность, формул, принятых по умолчанию и терминов, иногда даже верных. В отличие от экономических работ Маркса или классических политэкономов, в экономиксе нет никакого метода развития, и одно утверждение в нём никоим образом не следует из другого.
2. «Прибыль - главная цель любого экономического агента (предприятия)» - утверждает экономикс. Если это правило распространять на государство, то оно, очевидно, является ложным, ибо государство не может существовать исключительно ради прибыли. А если не распространять, то государство выпадает из рассматрения экономикса, делая его совершенно неполным. Конечно, государство описано, описаны его функции некоторые составные части, но суть его опущена полностью.
3. Нелепая абсолютизация законов спроса  и предложения. Они начинаются со слов «При прочих неизменных факторах ...», но на это почти никогда не обращают внимания. Забывается при этом, что законы есть ни что иное, как  некоторая (полезная) абстракция, которая утрирует несколько явлений, чтобы наглядней показать их суть. Бессмысленно требовать от реальности их стопроцентного выполнения.
4. Рациональность потребителя и производителя. Экономикс почему принял за априорный факт рациональность поведения людей, наличие у всех полной информации о качестве товаров, цене и множестве других мало поддающихся изучению деталей. Весьма часто человек действует спонтанно и иррационально, и подобное поведение не поддаётся математическому описанию. Экономикс отчего-то решил, что этого не существует.
5. С другой же стороны менеджмент и маркетинг занимается стимулированием сбыта, навязыванием товаров и услуг, созданием моды, бренда и так далее. Капиталистические производители часто давят на подсознательное в человеке, пробуждают инстинкты. Естественно, что без эротизации предмета потребления человек не поймет его очевидного превосходства над другим, малоотличимым в реальности товаром, будь то автомобиль, жвачка, бритва, дезодорант. Ведь он существо рациональное, не так ли?
6. Еще одна претензия предъявляемая экономиксу - это не логичность и наличие противоречий. см. 4 и 5 пункт.

Продолжать список претензий можно очень долго, однако все они ведут к сути. При огромном количестве вузов экономической направленности, людей с высшим экономическим образованием или даже кандидатской степенью, экономика России мало кого удовлетворяет.

Современные либералы любят говорить: «если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Распространена фраза: «если преподаватель экономической теории не миллионер, то чему он тебя научит».

Наступает время спросить их самих. Если так много экономистов, то почему в России нет экономики?

Лев Соловьёв.