Клиника бодрствующего разума, или синдром проф. Преображенского
Журнал "Огонёк", №31 (5291), 12.08.2013 
Рожденные сном разума
// Дмитрий Губин: в России все больше ярых и яростныхСреди россиян сегодня идет новая самоидентификация: по отношению к религии, идеологии, границам разрешенного. Ярость, с какой порой проводятся межи, впечатляет. Откуда она, эта ярость?
открыть материал…
Целиком можно прочитать по ссылке, а здесь - выдержки, вот в таком ключе:
автор о том, что "нонича не то, что давеча".
Нет, ну, это ж просто уму не постижимо, что творится!... Ведь вот еще недавно, в "тучные годы", как все было замечательно: Каких бы горячих тем ни касались. Восток и Запад, государство и личность. Это были как бы условные схватки условных либералов и условных консерваторов, условных западников и условных почвенников. Типа, бьемся до первой хрипоты, а дальше айда ужинать, и там, под пивасик и свиную рульку, продолжим думку думать о судьбах страны. А пока заказ ждем, ты мне лучше скажи: ты сколько за свое КАСКО платишь? А отдыхать вы в этом году планируете где?
Ну, да, типа, такой политический крокет (между пивасиком со свиной рулькой, планированием отдыха и прочими "делами")... Были, конечно, безбашенные националисты-скины, вот эти ребята были бескомпромиссные, готовые биться до крови, хоть чужой, хоть своей. Страшно угадывалось, что в битве за чистоту крови их не пугают ни сума, ни тюрьма, что для них это не интеллектуальное приключение, но это только представляло собой некий противовес... а точнее, груз, без которого наша, такая эфемерная, да, такая дистрофическая, ага, такая "ветра не будет - по бабам пойдем", вот такая наша полит.площадка могла бы просто быть унесена этим ветром. И тогда - ни баб, ни пивасика, ни рульки, ни думки, ничего.
Но вот, соотношение истовых и неистовых незаметно сместилось, и устойчивая прежде конструкция стала гнуться и скрипеть.
Например, появились ярые верующие, готовые ради веры на все. И это не только мусульмане, про которых я мало что знаю. Появились те, кого Сергей Минаев называет "атомными православными": искренне убежденные, что мы - Богом избранная страна, что это по Руси Богородица ходила, православие или смерть.
И ладно бы только это, так нет же ж, дальше - больше! Ведь вот, это же подумать только: Появились новые внеразнарядочные патриоты, то есть не безумные женщины с портретами Сталина и не привезенные автобусами на Поклонку коллективы (хотя эти тоже никуда не исчезли), а складно излагающие свои мысли люди. При этом, - о ужас! - искренне и со страстью поддерживающие "закон Димы Яковлева"...
Еще вчера хохотал над конспирологами, переносящими свое внутреннее на весь мир, в психологии это называется "проекцией". Но больше не смеюсь. Поскольку слишком часто стал встречать тех, кто и вправду всерьез убежден в скором конце Запада. И это все люди из того круга, где знают про шпенглеровский "Закат Европы", хотя Шпенглера, как и Гитлера, не читали (и это характерно).
Можно было бы объяснить это дешевой падкостью на модные апокалиптические умонастроения в ситуациях исторического транзита, но как это увязать вот с этим?!
С тем, что число социально успешных людей, со страстью и яростью отстаивающих идеи, приличествующие, скорее, тем телеканалам, которые приличный человек не смотрит, и отстаивающих эти идеи не за деньги, не ради карьеры, не в порядке мыслительной физкультуры, их число заметно (а может, и критически) прибавилось?
Что яростные гомофобы. Еще позавчера не столько толерантные, сколько равнодушные, они стали искренне страстны и страстно искренни. Они и правда всюду видят гей-пропаганду и требуют ее запретить?
Что прилично одетые, умеющие читать (а порой и писать) книги люди стали искренне, не гиперболы ради кричать что-то вроде того, что "атеисты - это больные животные"?
А вот в том всё и дело: Предсказатели конца западного мира не знакомы с идеями современных критиков западной цивилизации (и я даже не про Шпенглера, а про всю россыпь интеллектуалов, от Закарии до Фридмана и от Фукуямы до Хантингтона).
И гомофобы, разумеется, и слыхом не слыхивали ни о Кинси, ни о Мондиморе (хотя недурно бы поинтересоваться: а как вообще устроено человеческое половое влечение?); они даже "Людей лунного света" Розанова не прочли и о всем цикле статей о христианстве и эротике Бердяева не слышали, а эти два религиозных публициста таким, как они, еще сто лет назад от души давали пендюлей.
Ну, и далее всё в таком духе.
Но вот, по поводу выводов.
Прежде всего, насчет самообразования: Как сказал один мой коллега, "в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное - подсобным делом...". Это - да, это - в точку! И скинов к этому подвигу сподвигнуть. При этом - жесткое условие: кто не согласен, тот не пацан. Ибо позволяет себя разводить в темную и быть пользуемым в интересах вот этой самой гнилой реакции!
И, конечно, Страсть, не облагороженная знанием, есть страсть губительная! И, конечно, Сон разума - он же недостаток знаний - рождает чудовищ! Но вот, дальше: в том числе и чудовищ прямолинейных решений. А мы - нация необуздываемых страстей. До сих пор.
Во-первых, что касается прямолинейности, и того, насколько неоднозначно, и стало быть, относительно логических выводов, как раз таки весьма не прямолинейно, это может пониматься. И должно пониматься именно так, во избежание пагуб как иррационального волюнтаризма, так и плоского рационализма!
Так вот, это всё к слову о "вере, извлеченной из логики, лишенной опоры в чувстве" vs. "веры как высшей страсти в человеке, до которой еще поди дойди", и которую, даже дойдя до неё, "невозможно оставить позади". Стало быть, страсть может иметь как низшее, так и высшее измерения. А в это смысле, кстати, и ярость (которой "впечатлён" автор и по поводу происхождения которой он вопрошает в предварительных словах), она ведь способна предстать не только в виде зверства, но и как ярость благородная, вскипающая как волна.
И это всё к тому, что знание, не облагороженное этой высшей страстью (проявляющейся в определенных ситуациях как ярость благородная), губительно пуще всякой слепой страсти. И это касается как классических "плодов просвещения", так и постклассических идей, порожденных "россыпью интеллектуалов от и до". Ну, и конечно, всенепременнейше, сюда же знание о том "как вообще устроено человеческое половое влечение", - в означенном контексте (вера как высшая страсть), специально для гомофилов, как и прочих любителей всяческих "иноидентичностей". И всё это к совершению чрезвычайно непрямолинейных рефлексий на тему недостатка/избытка знаний в связи с пониманием того обстоятельства, что история всегда состоит как из "продуманных", так и из "гордиевых" решений, и в этом своем состоянии сама задает меру для уразумения своего смысла, а не впихивается для этого в некие, раз и навсегда данные, формы "здравомыслия".
И здесь, собственно, во-вторых, вот то, что в заголовке поста упомянуто в связи с персонажем одного романа, написанного в известный "переходный период". Вот эта вот двусмысленность, присутствующая в попытке отправлять здравомыслие в исторической ситуации, которая, по самой своей вот этой переходной сути, явно противоречит предъявляемым меркам здравого смысла. Это толи близорукое, толи наплевательское, но в любом случае, надситуационное отношение к исторически свершающемуся! Это предъявление к ситуации, к людям таких требований, которые уместны в стабильном государстве, при устоявшихся отношениях в обществе и при наличии общепринятой картины мира, человека, истории. Предъявление таких требований, как-то совершенно не отдавая себе отчета, или во всяком случае, не увязывая напрямую со своими претензиями, что этого всего - стабильности, устоявшихся отношений, общепринятой картины мира - тупо НЕТ, что это должно быть выстроено заново, и выстроено ВСЕМ МИРОМ! Т.ж. не отдавая отчета, или по крайней мере не артикулируя этого, тем не менее чрезвычайно важного в публичном высказывании, что ситуация еще более чудовищная, чем во времена, описанные Булгаковым в том романе. Тогда за 20-ть лет после установления новой власти произошли колоссальные изменения, а за теперешние переходные более 20-ти лет всё только разваливалось. В том числе, разваливалось в головах, о чём автор сокрушается, негодуя по поводу "искренней страстности и страстной искренности", и демонстрируя при этом ровно это самое, по поводу чего он негодует, но только делая это в парадоксальнейшем сочетании с "критическим" пафосом. Ну, так чей разум спит?!... Вопрос, так сказать, риторический, ибо в том же нашем заголовке поста мы зафиксировали "бодрствующее" состояние разума.
И наконец, в-третьих, по поводу "мы - нация необуздываемых страстей. До сих пор".
А вот это уже ЗАЯВЛЕНИЕ, - хоть ты во сне, хоть в бодрствовании! Это такой "базар", при ответе за который Вам, разлюбезный автор, крайне не желательно, чтобы скины врубились в то, что "в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное - подсобным делом"! Потому что они тогда, для начала, в качестве "подсобного дела", зададут Вам, "мы-национальная" Вы наша "совесть", ряд вопросов, для ответа на которые Ваши Кинси и Мондимор с их изысканиями об "устройстве человеческого полового влечения", они Вам, хотя почему-то и вспомнятся, но совершенно не пригодятся...
Как конкретно будет проартикулировано это вопрошание, пока сложно представить, но концептуальная канва сопутствующего свидетельствования будет заключать в себе следующий расклад.
Рожденные сном разума
// Дмитрий Губин: в России все больше ярых и яростныхСреди россиян сегодня идет новая самоидентификация: по отношению к религии, идеологии, границам разрешенного. Ярость, с какой порой проводятся межи, впечатляет. Откуда она, эта ярость?
открыть материал…
Целиком можно прочитать по ссылке, а здесь - выдержки, вот в таком ключе:
автор о том, что "нонича не то, что давеча".
Нет, ну, это ж просто уму не постижимо, что творится!... Ведь вот еще недавно, в "тучные годы", как все было замечательно: Каких бы горячих тем ни касались. Восток и Запад, государство и личность. Это были как бы условные схватки условных либералов и условных консерваторов, условных западников и условных почвенников. Типа, бьемся до первой хрипоты, а дальше айда ужинать, и там, под пивасик и свиную рульку, продолжим думку думать о судьбах страны. А пока заказ ждем, ты мне лучше скажи: ты сколько за свое КАСКО платишь? А отдыхать вы в этом году планируете где?
Ну, да, типа, такой политический крокет (между пивасиком со свиной рулькой, планированием отдыха и прочими "делами")... Были, конечно, безбашенные националисты-скины, вот эти ребята были бескомпромиссные, готовые биться до крови, хоть чужой, хоть своей. Страшно угадывалось, что в битве за чистоту крови их не пугают ни сума, ни тюрьма, что для них это не интеллектуальное приключение, но это только представляло собой некий противовес... а точнее, груз, без которого наша, такая эфемерная, да, такая дистрофическая, ага, такая "ветра не будет - по бабам пойдем", вот такая наша полит.площадка могла бы просто быть унесена этим ветром. И тогда - ни баб, ни пивасика, ни рульки, ни думки, ничего.
Но вот, соотношение истовых и неистовых незаметно сместилось, и устойчивая прежде конструкция стала гнуться и скрипеть.
Например, появились ярые верующие, готовые ради веры на все. И это не только мусульмане, про которых я мало что знаю. Появились те, кого Сергей Минаев называет "атомными православными": искренне убежденные, что мы - Богом избранная страна, что это по Руси Богородица ходила, православие или смерть.
И ладно бы только это, так нет же ж, дальше - больше! Ведь вот, это же подумать только: Появились новые внеразнарядочные патриоты, то есть не безумные женщины с портретами Сталина и не привезенные автобусами на Поклонку коллективы (хотя эти тоже никуда не исчезли), а складно излагающие свои мысли люди. При этом, - о ужас! - искренне и со страстью поддерживающие "закон Димы Яковлева"...
Еще вчера хохотал над конспирологами, переносящими свое внутреннее на весь мир, в психологии это называется "проекцией". Но больше не смеюсь. Поскольку слишком часто стал встречать тех, кто и вправду всерьез убежден в скором конце Запада. И это все люди из того круга, где знают про шпенглеровский "Закат Европы", хотя Шпенглера, как и Гитлера, не читали (и это характерно).
Можно было бы объяснить это дешевой падкостью на модные апокалиптические умонастроения в ситуациях исторического транзита, но как это увязать вот с этим?!
С тем, что число социально успешных людей, со страстью и яростью отстаивающих идеи, приличествующие, скорее, тем телеканалам, которые приличный человек не смотрит, и отстаивающих эти идеи не за деньги, не ради карьеры, не в порядке мыслительной физкультуры, их число заметно (а может, и критически) прибавилось?
Что яростные гомофобы. Еще позавчера не столько толерантные, сколько равнодушные, они стали искренне страстны и страстно искренни. Они и правда всюду видят гей-пропаганду и требуют ее запретить?
Что прилично одетые, умеющие читать (а порой и писать) книги люди стали искренне, не гиперболы ради кричать что-то вроде того, что "атеисты - это больные животные"?
А вот в том всё и дело: Предсказатели конца западного мира не знакомы с идеями современных критиков западной цивилизации (и я даже не про Шпенглера, а про всю россыпь интеллектуалов, от Закарии до Фридмана и от Фукуямы до Хантингтона).
И гомофобы, разумеется, и слыхом не слыхивали ни о Кинси, ни о Мондиморе (хотя недурно бы поинтересоваться: а как вообще устроено человеческое половое влечение?); они даже "Людей лунного света" Розанова не прочли и о всем цикле статей о христианстве и эротике Бердяева не слышали, а эти два религиозных публициста таким, как они, еще сто лет назад от души давали пендюлей.
Ну, и далее всё в таком духе.
Но вот, по поводу выводов.
Прежде всего, насчет самообразования: Как сказал один мой коллега, "в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное - подсобным делом...". Это - да, это - в точку! И скинов к этому подвигу сподвигнуть. При этом - жесткое условие: кто не согласен, тот не пацан. Ибо позволяет себя разводить в темную и быть пользуемым в интересах вот этой самой гнилой реакции!
И, конечно, Страсть, не облагороженная знанием, есть страсть губительная! И, конечно, Сон разума - он же недостаток знаний - рождает чудовищ! Но вот, дальше: в том числе и чудовищ прямолинейных решений. А мы - нация необуздываемых страстей. До сих пор.
Во-первых, что касается прямолинейности, и того, насколько неоднозначно, и стало быть, относительно логических выводов, как раз таки весьма не прямолинейно, это может пониматься. И должно пониматься именно так, во избежание пагуб как иррационального волюнтаризма, так и плоского рационализма!
Так вот, это всё к слову о "вере, извлеченной из логики, лишенной опоры в чувстве" vs. "веры как высшей страсти в человеке, до которой еще поди дойди", и которую, даже дойдя до неё, "невозможно оставить позади". Стало быть, страсть может иметь как низшее, так и высшее измерения. А в это смысле, кстати, и ярость (которой "впечатлён" автор и по поводу происхождения которой он вопрошает в предварительных словах), она ведь способна предстать не только в виде зверства, но и как ярость благородная, вскипающая как волна.
И это всё к тому, что знание, не облагороженное этой высшей страстью (проявляющейся в определенных ситуациях как ярость благородная), губительно пуще всякой слепой страсти. И это касается как классических "плодов просвещения", так и постклассических идей, порожденных "россыпью интеллектуалов от и до". Ну, и конечно, всенепременнейше, сюда же знание о том "как вообще устроено человеческое половое влечение", - в означенном контексте (вера как высшая страсть), специально для гомофилов, как и прочих любителей всяческих "иноидентичностей". И всё это к совершению чрезвычайно непрямолинейных рефлексий на тему недостатка/избытка знаний в связи с пониманием того обстоятельства, что история всегда состоит как из "продуманных", так и из "гордиевых" решений, и в этом своем состоянии сама задает меру для уразумения своего смысла, а не впихивается для этого в некие, раз и навсегда данные, формы "здравомыслия".
И здесь, собственно, во-вторых, вот то, что в заголовке поста упомянуто в связи с персонажем одного романа, написанного в известный "переходный период". Вот эта вот двусмысленность, присутствующая в попытке отправлять здравомыслие в исторической ситуации, которая, по самой своей вот этой переходной сути, явно противоречит предъявляемым меркам здравого смысла. Это толи близорукое, толи наплевательское, но в любом случае, надситуационное отношение к исторически свершающемуся! Это предъявление к ситуации, к людям таких требований, которые уместны в стабильном государстве, при устоявшихся отношениях в обществе и при наличии общепринятой картины мира, человека, истории. Предъявление таких требований, как-то совершенно не отдавая себе отчета, или во всяком случае, не увязывая напрямую со своими претензиями, что этого всего - стабильности, устоявшихся отношений, общепринятой картины мира - тупо НЕТ, что это должно быть выстроено заново, и выстроено ВСЕМ МИРОМ! Т.ж. не отдавая отчета, или по крайней мере не артикулируя этого, тем не менее чрезвычайно важного в публичном высказывании, что ситуация еще более чудовищная, чем во времена, описанные Булгаковым в том романе. Тогда за 20-ть лет после установления новой власти произошли колоссальные изменения, а за теперешние переходные более 20-ти лет всё только разваливалось. В том числе, разваливалось в головах, о чём автор сокрушается, негодуя по поводу "искренней страстности и страстной искренности", и демонстрируя при этом ровно это самое, по поводу чего он негодует, но только делая это в парадоксальнейшем сочетании с "критическим" пафосом. Ну, так чей разум спит?!... Вопрос, так сказать, риторический, ибо в том же нашем заголовке поста мы зафиксировали "бодрствующее" состояние разума.
И наконец, в-третьих, по поводу "мы - нация необуздываемых страстей. До сих пор".
А вот это уже ЗАЯВЛЕНИЕ, - хоть ты во сне, хоть в бодрствовании! Это такой "базар", при ответе за который Вам, разлюбезный автор, крайне не желательно, чтобы скины врубились в то, что "в условиях реакции самообразование становится подвигом, а все остальное - подсобным делом"! Потому что они тогда, для начала, в качестве "подсобного дела", зададут Вам, "мы-национальная" Вы наша "совесть", ряд вопросов, для ответа на которые Ваши Кинси и Мондимор с их изысканиями об "устройстве человеческого полового влечения", они Вам, хотя почему-то и вспомнятся, но совершенно не пригодятся...
Как конкретно будет проартикулировано это вопрошание, пока сложно представить, но концептуальная канва сопутствующего свидетельствования будет заключать в себе следующий расклад.
- "нация необуздываемых страстей" - это даже не оксюморон, т.е. противоречие, не приемлемое формально-логически, но имеющее, тем не менее, смысл, а это просто какая-то несустветнейшая дичь, т.к. нация, как в самом общем смысле _надэтническая макросоциальная общность_, она, по определению, исторически и появляется в качестве формы весьма жесткого обуздания страстей и прочих архаически-племенных сепаратистских подвижек.
Ну, это так, более для справки, а вот ещё, следующее - - если даже не цепляться столь взыскательно к понятиям (хотя лучше цепляться, но все-таки), тогда, ввиду того, что состояние "необуздываемых страстей" длится "до сих пор", получается, наша общность пребывала в этом состоянии всю свою более чем тысячелетнюю историю, а значит, как нет национальной идентичности, так и об исторической судьбе проблематично говорить, и тем более, о каком-то всемирноисторическом предназначении (не то что там мессианском, а вообще, о каком бы то ни было).
Однако и это, в определенном смысле, можно было бы как-то "замять", например, списав на "перфекционистскую взыскательность совести нации". Но есть нечто, уже совсем никак не отмазываемое, - а именно - то обстоятельство, что коль скоро говорится о вот такой длительной "необуздываемости" определенной культурно-исторической общности, значит кому-то, кому эта общность как кость в горле, как заноза в заднице, надо накинуть на нее узду... А вообще, раз уж акцентируется это самое "до сих пор", то, пожалуй, этот кто-то с необходимостью признает, что если до сих пор, при стольких попытках, это обуздание не получилось, то ничего с этой общностью нельзя сделать, кроме как увести её на убой.