Запрет прошлого.
В попытке лишить людей будущего.
Запрет одобренный Сеймом с подачи депутата Юдинса на использование советской символики при проведении публичных мероприятий был предсказуем. Ещё до 9-го мая было понятно, что с попустительства ЦС - эффектно отбивших статус срочности поправок, после выборов поправки примут, удивляет только цинизм, с которым решение о запрете советской символики принимается накануне 22 июня. Однако, я не хочу акцентировать внимание на моральных качествах людей связанных принятием данного решения, очевидно, действующих в рамках элитного консенсуса достигнутого ещё до выборов в самоуправления.
«Центр Согласия» уверенно идёт во власть, результаты выборов в самоуправления дают основание думать, что доля латышских избирателей медленно, но верно растёт, одновременно, латвийские русские выдержали поверку компанией ЗаРЯ, тем самым ещё более упрочив позиции партии на предстоящих выборах в 12-й Сейм. Провал «партии власти», в свою очередь, чётко даёт понять об усталости как «либеральной» латышской элиты, так и её электората. Налицо поляризация политического поля Латвии, в которой «либералы» уступают откровенно профашистским силам, а конформисты собираются вокруг «прорусской силы» ЦС. Такое разделение народа вполне естественно учитывая 20 летнюю историю разделения народа, за исключением того обстоятельства, что мнимые «националисты» совершенно не желают отказываться от своих откровенно профашистких идеологических установок, в то время как «прорусская партия» ЦС последовательно исключает идеологию из своей риторики (не говоря уже о политической программе).
Культивация конформизма в той части общественно-политического поля, которая противостоит профашистским силам, уже в недалёком будущем делает реальной возможность радикальной смены политической элиты в стране (как части общеевропейского процесса). Всё это будет происходить при условиях ухудшающейся социально-экономической обстановки, во время которой народные массы куда более склонны к отчаянным шагам, о последствиях которых, как это уже было в истории Латвии, мучительно приходится оправдываться последующим поколениям потомков.
И поведут эти массы на завоевание нового порядка отнюдь не аполитичные соглашатели не способные дать цельной картины будущего, двигающиеся в фарватере «общеевропейского развития» по пути к идиллической мещанской жизни, невозможной в Латвии по определению. Массы, в отсутствии альтернативной силы, поведут те самые неофашисты, готовые не просто идеологически, но и организационно, к кризисам в латвийском обществе. В военно-спортивных лагерях, организуемых для заряженной латышской молодёжи, работающих в нашей стране уже не первое десятилетие готовится реальная сила способная в нужный момент подставить крепкое плечо политическому крылу неофашистов.
Времена, когда общественный протест вместе с его наиболее активной частью - молодежью, удавалось слить заграницу, времена, когда оставшиеся прямо и опосредованно получали, в зависимости от степени приближенности к элите, подачки из перераспределяемых ею финансовых потоков, завершаются. Ресурсы для поддержания общественной стабильности заканчиваются уже в самом ядре капиталистического мира, и внутренние противоречия системы уже невозможно решить за чужой счёт, потому как система стала всеобъемлющей, то есть глобальной.
Новый политический дискурс будет задаваться элитами, находящимися в тени - «отверженными и оскорблёнными» обществом неонацистами, имеющими чёткую идеологическую базу и программу действий. Нынешние группы власть предержащих дискредитировали себя по всем фронтам. Европейские социалисты развратили общество иждивенчеством, одновременно активно работая на разрушение основы любого стабильного социума - семьи. Пропаганда и навязывание половых извращений, ювенальные технологии - всё это совершенно не те европейские ценности, приобщится к которым, собирались люди жаждущие перемен к лучшему. Уже сейчас понятно, что то, к чему стремиться ЦС и мелкопоместные либералы недостижимо и ложно, выбор будет состоять совершенно в другом.
В этом контексте совершенно очевидно, что советский период представляет угрозу всем участникам элитного консенсуса. Советский эксперимент, по сути - альтернативный проект западного развития, в котором заложены принципы свободы, подлинного равенства и братства между людьми. Источник благосостояния в советском проекте - труд, равенство - всеобщий доступ к общественным фондам, братство же культивировалось не на ненависти, но осознании себя частью коллективного исторического творца. При этом советское государство, в отличие от европейских социалистов, придерживалось противоположных взглядов на семью, межполовые отношения, выстраивая ясные установки в отношении нравственности.
Потенциал заложенный в советский проект прямо угрожает позициям неофашистов заявляющим свою приверженность традиционным ценностям.
Недопущение возврата народа к богатейшему опыту великого советского эксперимента, является главной целью законодательных запретов, которые принимаются отнюдь не только латвийскими законодателями.
22 июня 1941 года нацистская Германия собрав в кулак силы континентальной Европы напала на СССР с целью порабощения народов населявших советское государство. Война на уничтожение была развязана не просто за ресурсы, нацисты преследовали цель уничтожения «унтерменшей», прекращение их исторического восхождения. Под знамёнами Советского государства наши предки повергли величайшего врага. Сегодня символы наших предков оказываются под запретом. От какого наследия мы отказываемся и во имя какого будущего?
P.S. Призываю всех почтить память наших воинов 22 июня у памятника Освободителям, на братских кладбищах и в памятных местах посвященных жертвам Великой отечественной войне.
Запрет одобренный Сеймом с подачи депутата Юдинса на использование советской символики при проведении публичных мероприятий был предсказуем. Ещё до 9-го мая было понятно, что с попустительства ЦС - эффектно отбивших статус срочности поправок, после выборов поправки примут, удивляет только цинизм, с которым решение о запрете советской символики принимается накануне 22 июня. Однако, я не хочу акцентировать внимание на моральных качествах людей связанных принятием данного решения, очевидно, действующих в рамках элитного консенсуса достигнутого ещё до выборов в самоуправления.
«Центр Согласия» уверенно идёт во власть, результаты выборов в самоуправления дают основание думать, что доля латышских избирателей медленно, но верно растёт, одновременно, латвийские русские выдержали поверку компанией ЗаРЯ, тем самым ещё более упрочив позиции партии на предстоящих выборах в 12-й Сейм. Провал «партии власти», в свою очередь, чётко даёт понять об усталости как «либеральной» латышской элиты, так и её электората. Налицо поляризация политического поля Латвии, в которой «либералы» уступают откровенно профашистским силам, а конформисты собираются вокруг «прорусской силы» ЦС. Такое разделение народа вполне естественно учитывая 20 летнюю историю разделения народа, за исключением того обстоятельства, что мнимые «националисты» совершенно не желают отказываться от своих откровенно профашистких идеологических установок, в то время как «прорусская партия» ЦС последовательно исключает идеологию из своей риторики (не говоря уже о политической программе).
Культивация конформизма в той части общественно-политического поля, которая противостоит профашистским силам, уже в недалёком будущем делает реальной возможность радикальной смены политической элиты в стране (как части общеевропейского процесса). Всё это будет происходить при условиях ухудшающейся социально-экономической обстановки, во время которой народные массы куда более склонны к отчаянным шагам, о последствиях которых, как это уже было в истории Латвии, мучительно приходится оправдываться последующим поколениям потомков.
И поведут эти массы на завоевание нового порядка отнюдь не аполитичные соглашатели не способные дать цельной картины будущего, двигающиеся в фарватере «общеевропейского развития» по пути к идиллической мещанской жизни, невозможной в Латвии по определению. Массы, в отсутствии альтернативной силы, поведут те самые неофашисты, готовые не просто идеологически, но и организационно, к кризисам в латвийском обществе. В военно-спортивных лагерях, организуемых для заряженной латышской молодёжи, работающих в нашей стране уже не первое десятилетие готовится реальная сила способная в нужный момент подставить крепкое плечо политическому крылу неофашистов.
Времена, когда общественный протест вместе с его наиболее активной частью - молодежью, удавалось слить заграницу, времена, когда оставшиеся прямо и опосредованно получали, в зависимости от степени приближенности к элите, подачки из перераспределяемых ею финансовых потоков, завершаются. Ресурсы для поддержания общественной стабильности заканчиваются уже в самом ядре капиталистического мира, и внутренние противоречия системы уже невозможно решить за чужой счёт, потому как система стала всеобъемлющей, то есть глобальной.
Новый политический дискурс будет задаваться элитами, находящимися в тени - «отверженными и оскорблёнными» обществом неонацистами, имеющими чёткую идеологическую базу и программу действий. Нынешние группы власть предержащих дискредитировали себя по всем фронтам. Европейские социалисты развратили общество иждивенчеством, одновременно активно работая на разрушение основы любого стабильного социума - семьи. Пропаганда и навязывание половых извращений, ювенальные технологии - всё это совершенно не те европейские ценности, приобщится к которым, собирались люди жаждущие перемен к лучшему. Уже сейчас понятно, что то, к чему стремиться ЦС и мелкопоместные либералы недостижимо и ложно, выбор будет состоять совершенно в другом.
В этом контексте совершенно очевидно, что советский период представляет угрозу всем участникам элитного консенсуса. Советский эксперимент, по сути - альтернативный проект западного развития, в котором заложены принципы свободы, подлинного равенства и братства между людьми. Источник благосостояния в советском проекте - труд, равенство - всеобщий доступ к общественным фондам, братство же культивировалось не на ненависти, но осознании себя частью коллективного исторического творца. При этом советское государство, в отличие от европейских социалистов, придерживалось противоположных взглядов на семью, межполовые отношения, выстраивая ясные установки в отношении нравственности.
Потенциал заложенный в советский проект прямо угрожает позициям неофашистов заявляющим свою приверженность традиционным ценностям.
Недопущение возврата народа к богатейшему опыту великого советского эксперимента, является главной целью законодательных запретов, которые принимаются отнюдь не только латвийскими законодателями.
22 июня 1941 года нацистская Германия собрав в кулак силы континентальной Европы напала на СССР с целью порабощения народов населявших советское государство. Война на уничтожение была развязана не просто за ресурсы, нацисты преследовали цель уничтожения «унтерменшей», прекращение их исторического восхождения. Под знамёнами Советского государства наши предки повергли величайшего врага. Сегодня символы наших предков оказываются под запретом. От какого наследия мы отказываемся и во имя какого будущего?
P.S. Призываю всех почтить память наших воинов 22 июня у памятника Освободителям, на братских кладбищах и в памятных местах посвященных жертвам Великой отечественной войне.