Мне кажется, Сергею Ервандовичу и/или кому-то из близких к нему философов и идеологов пора написать - трактат, учебник или что-то в этом духе
( Read more... )
1.Дальнейшее развитие движения нужно. 2.Оно идет и в августе, видимо, будет какая-то веха. Кургинян об этом не раз говорил. 3.По существу: -христианство зародилось задолго до Модерна и не умрет, скорее всего, после окончания Модерна. Потому что напрямую с ним не связано. Модерн имеет не только и на мой взгляд даже не столько религиозную, сколько светскую окраску. -СВ никакой верой не является и веры не предлагает. Кургинян предлагает свой взгляд на мир и свое мировоззрение в целом. Оно у него достаточно целостное, дает ответы на очень многие вопросы. На некоторые не очень подробные, но ни один в истории цивилизации философ или ученый не описал картину мира, полностью объясняющую всё. СВ хочет построить справедливое общество, исходя из этой картины мира (считает ее правильной) -картина мира меняется и любой взгляд сегодняшнего дня завтра в чем-то начинает устаревать. Вот Маркс написал "Капитал", так нашлись люди, вроде атеисты, которые сделали из него догму. СВ такого не хочет, мне кажется. Так что библии СВ не будет, скорее всего. ПС. Это не мнение СВ, это мое ЛИЧНОЕ мнение.
Всё-таки модерн, как его не определяю, без христианства бы не состоялся. И он, конечно, имеет светскую окраску, но это проекция (более или менее) в общественное устройство христианских принципов. Это метафизическое равенство, свобода и братство людей. Пришло христианство - и стало невозможным, например, рабство. Так что модерн можно и от Христа отсчитывать. А может, и нужно. И, если модерн кончился (кончается, помирает), тогда вопрос, что это было? Одно дело - он под ударом. Это да. Но это причина не хоронить его, а отстаивать. Другое дело - если и правда помер. Тогда вопрос, что именно померло. Конечно, всего подробно не распишешь, но хоть основные и наиболее часто употребляемые понятия.
Всё-таки модерн, как его не определяю, без христианства бы не состоялся.
Без христианства не состоялся бы мир.
И он, конечно, имеет светскую окраску, но это проекция (более или менее) в общественное устройство христианских принципов. Это метафизическое равенство, свобода и братство людей.
Модерн - не имеет "светскую окраску", это глубоко светский проект изначально. Еще раз повторяем, Модерн - в христианстве оперт на радикальные ветки протестантизма, со всеми вытекающими (богооставленность мира, материальный успех - признак богоизбранности и т.д.). Модерн как-то пытался реализовать равенство и свободу (сегодня уже можно признать, что это великое начинание не привело к равенству и свободе), а братство так и осталось лозунгом Великой французской революции, никто его на практике не реализовывал.
P.S. Если вы хотите разобраться с тем, что такое реальный Модерн и как он связан с христианством, то советуем вам прочитать работу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (вы уже очень много времени потратили на фантазии в комментариях).
Вы неверно понимаете, что значит "сверх". У вас получается, что это количественное наращивание того же самого. Например, есть слон, а есть такой же, но вдвое больше - сверхслон. На самом деле "сверх" в "сверхмодерне" означает преодоление.
Модерн основан на накоплении капитала, которое началось около 3000 лет назад, ещё в древнем Египте, а потом продолжилось в Римской империи и в феодальную эпоху. Сам по себе модерн основан на отрицании христианства как главной парадигмы мироустройства, это и атеизм и... самое главное, снятие запрета на ссудный процент (выпуск зверя). Христианство встроилось в модерн потеряв способность противостоять более мощной экономической силе модерна и заняло свою нишу в модерне, как успокоительное и обезболивающее средство. Тут я согласен с В.И.Лениным, про опиум, но только в отношении христианства с модерном, при котором христианство теряет свою историческую силу и вынужденно подчиниться новой исторической реальности. Коммунизм создал новую историческую реальность, вернув запрет на ссудный процент (загнав зверя обратно) путём запрета частной собственности на средства производства. Но, это не было замечено христианством, установившим ситуационный компромисс с модерном и смирившимся со своим вторичным значением. Коммунизм же, как молодой максималист отвергал все постулаты старого Мира, в том числе и свой исторический фундамент, христианство. За что и поплатился. Стены коммунизма, построенные на песке, рухнули при первом же сильном "наводнении".
Теперь же мы наблюдаем историческую гибель модерна и переход его в стагнирующее состояние постмодерна. Постмодерн же использует, в качестве обезболивающего, успокоительного и даже снотворного средства для населения, уже другую религию - сатанизм. Христианство он теперь отвергает, как чужеродное тело и это мы прекрасно наблюдаем. Очень жаль, что многие батюшки этого не видят. Да, постмодерн ещё может использовать христианство, но временно и ограниченно, как половую тряпку, чтобы выбросить её на помойку навсегда.
Re: Моё мнениеkir_degtyarevMay 31 2013, 13:22:27 UTC
Может, и так... Хотя я не очень понимаю, почему зверь именно в ссудном проценте. Это частный случай прибыли. Это способ получения прибыли конкретно банком (ростовщиком). Тогда нужно говорить о том, что зверь - это прибыль и, в принципе, товарное, а не натуральное хозяйство. В этом смысле СССР - да, был своего рода огромной системой натурального хозяйства, в масштабе страны, более или менее. С другой стороны, механическими средствами (запретить ссудный процент, отменить частную собственность) проблема не решается. Разве что частично и на каком-то этапе. Что есть прибыль в общем случае? Это когда берёшь больше, чем даёшь (формы могут различаться). Способ сделать это можно найти при любом строе. При этом идёт перенос "законов джунглей" в человеческое общество. Человечество в целом может брать у природы больше, чем отдаёт ей (и то, надо следить, чтобы не было экологической катастрофы). А вот, когда человек путает природу с другими людьми, и человек у человека стремится взять больше, чем дал - это, тем более, заканчивается катастрофой. Выход, на самом деле, всего один - брать у Бога, "извлекать прибыль" и ресурсы для развития у Него.
Если вы сложите в одно рассмотрение 1. Ссудный процент 2. Целостного человека возрождения, Леонардо, например. 3. Частичного человека сегодня и разделение труда. то увидите, что ссудный процент убил человека, превратив его в осколок и поставил над осколком господина-управленца, который управляет трудом, а над ним господин, который управляет кредитом. И невинность ссудного процента испарится.
Ссудный процент, это самое главное, это ключевой вопрос. Христа распяли не за то, что он проповедовал любовь, дружбу и взаимопомощь. Нужен он был кому-то… Его распяли за то, что он своими идеями блокировал работу ссудного процента, а точнее 20-ого стиха 23-й главы Второзакония. И это была угроза реальная. Понтий Пилат так ничего и не понял, а первосвященники всё прекрасно понимали и не позволили покушаться на святое. И православных не трогают только потому, что они помалкивают в тряпочку на эту тему. А на сутевцев взвыли только за то, что они только подумали об ЭТОМ… Собственно коммунисты продолжатели дела Христа в этом вопросе, а не христиане. Христиане сдались в 17-м веке. Объединение христианства и коммунизма, это, по сути, продолжение дела Христа. Можно, даже так условно выразится, его «второе пришествие».
Зверь, это не прибыль, а механизм её получения. Модерн, смог этого зверя обуздать, на время и большой пользой, но теперь модерн загибается и зверь сорвался с упряжки и пожирает цивилизацию.
Нет, СССР был системой товарного производства, люди получали зарплату и покупали товары на рынках и в магазинах. В СССР был кредит, но ссудный процент являлся общественным достоянием и не мог присваиваться частными лицами. Когда СССР сломали, зверюга выскочила на свободу и пожирает страну. Если православные и коммунисты не объединяться он всё пожрёт.
Если ссудный процент не укротить, то о христианстве и России можно забыть, нравится это кому, или нет.
Частная собственность на средства производства, сама по себе, не опасна, если будет создан механизм исключающий эксплуатацию человека человеком.
В сбалансированной по потреблению и производству экономической системе прибыль равна нулю. Теперь экономика стала глобальной, расширяться ей некуда и с получением прибыли большие проблемы, что мы собственно и наблюдаем. Доход от трудовой деятельности получать можно, но это уже не прибыль, а компенсация затрат. Коммунизм такую экономику создать позволяет, капитализм нет.
Нет, политическая система должна поддерживать экономическую, это одна связка, разорвать её не возможно, но возможна и желательна революция сверху.
То, что человек всё берёт у Бога (Природы), это я согласен. Всё от Него и ничего Без Него.
2.Оно идет и в августе, видимо, будет какая-то веха. Кургинян об этом не раз говорил.
3.По существу:
-христианство зародилось задолго до Модерна и не умрет, скорее всего, после окончания Модерна. Потому что напрямую с ним не связано. Модерн имеет не только и на мой взгляд даже не столько религиозную, сколько светскую окраску.
-СВ никакой верой не является и веры не предлагает. Кургинян предлагает свой взгляд на мир и свое мировоззрение в целом. Оно у него достаточно целостное, дает ответы на очень многие вопросы. На некоторые не очень подробные, но ни один в истории цивилизации философ или ученый не описал картину мира, полностью объясняющую всё. СВ хочет построить справедливое общество, исходя из этой картины мира (считает ее правильной)
-картина мира меняется и любой взгляд сегодняшнего дня завтра в чем-то начинает устаревать. Вот Маркс написал "Капитал", так нашлись люди, вроде атеисты, которые сделали из него догму. СВ такого не хочет, мне кажется. Так что библии СВ не будет, скорее всего.
ПС. Это не мнение СВ, это мое ЛИЧНОЕ мнение.
Reply
И, если модерн кончился (кончается, помирает), тогда вопрос, что это было?
Одно дело - он под ударом. Это да. Но это причина не хоронить его, а отстаивать.
Другое дело - если и правда помер. Тогда вопрос, что именно померло.
Конечно, всего подробно не распишешь, но хоть основные и наиболее часто употребляемые понятия.
Reply
Без христианства не состоялся бы мир.
И он, конечно, имеет светскую окраску, но это проекция (более или менее) в общественное устройство христианских принципов. Это метафизическое равенство, свобода и братство людей.
Модерн - не имеет "светскую окраску", это глубоко светский проект изначально. Еще раз повторяем, Модерн - в христианстве оперт на радикальные ветки протестантизма, со всеми вытекающими (богооставленность мира, материальный успех - признак богоизбранности и т.д.).
Модерн как-то пытался реализовать равенство и свободу (сегодня уже можно признать, что это великое начинание не привело к равенству и свободе), а братство так и осталось лозунгом Великой французской революции, никто его на практике не реализовывал.
P.S. Если вы хотите разобраться с тем, что такое реальный Модерн и как он связан с христианством, то советуем вам прочитать работу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (вы уже очень много времени потратили на фантазии в комментариях).
Reply
Reply
На самом деле "сверх" в "сверхмодерне" означает преодоление.
Reply
Теперь же мы наблюдаем историческую гибель модерна и переход его в стагнирующее состояние постмодерна. Постмодерн же использует, в качестве обезболивающего, успокоительного и даже снотворного средства для населения, уже другую религию - сатанизм. Христианство он теперь отвергает, как чужеродное тело и это мы прекрасно наблюдаем. Очень жаль, что многие батюшки этого не видят. Да, постмодерн ещё может использовать христианство, но временно и ограниченно, как половую тряпку, чтобы выбросить её на помойку навсегда.
Reply
Хотя я не очень понимаю, почему зверь именно в ссудном проценте. Это частный случай прибыли. Это способ получения прибыли конкретно банком (ростовщиком). Тогда нужно говорить о том, что зверь - это прибыль и, в принципе, товарное, а не натуральное хозяйство.
В этом смысле СССР - да, был своего рода огромной системой натурального хозяйства, в масштабе страны, более или менее.
С другой стороны, механическими средствами (запретить ссудный процент, отменить частную собственность) проблема не решается. Разве что частично и на каком-то этапе.
Что есть прибыль в общем случае? Это когда берёшь больше, чем даёшь (формы могут различаться). Способ сделать это можно найти при любом строе.
При этом идёт перенос "законов джунглей" в человеческое общество. Человечество в целом может брать у природы больше, чем отдаёт ей (и то, надо следить, чтобы не было экологической катастрофы). А вот, когда человек путает природу с другими людьми, и человек у человека стремится взять больше, чем дал - это, тем более, заканчивается катастрофой.
Выход, на самом деле, всего один - брать у Бога, "извлекать прибыль" и ресурсы для развития у Него.
Reply
1. Ссудный процент
2. Целостного человека возрождения, Леонардо, например.
3. Частичного человека сегодня и разделение труда.
то увидите, что ссудный процент убил человека, превратив его в осколок и поставил над осколком господина-управленца, который управляет трудом, а над ним господин, который управляет кредитом.
И невинность ссудного процента испарится.
Reply
Зверь, это не прибыль, а механизм её получения. Модерн, смог этого зверя обуздать, на время и большой пользой, но теперь модерн загибается и зверь сорвался с упряжки и пожирает цивилизацию.
Нет, СССР был системой товарного производства, люди получали зарплату и покупали товары на рынках и в магазинах. В СССР был кредит, но ссудный процент являлся общественным достоянием и не мог присваиваться частными лицами. Когда СССР сломали, зверюга выскочила на свободу и пожирает страну. Если православные и коммунисты не объединяться он всё пожрёт.
Если ссудный процент не укротить, то о христианстве и России можно забыть, нравится это кому, или нет.
Частная собственность на средства производства, сама по себе, не опасна, если будет создан механизм исключающий эксплуатацию человека человеком.
В сбалансированной по потреблению и производству экономической системе прибыль равна нулю. Теперь экономика стала глобальной, расширяться ей некуда и с получением прибыли большие проблемы, что мы собственно и наблюдаем. Доход от трудовой деятельности получать можно, но это уже не прибыль, а компенсация затрат. Коммунизм такую экономику создать позволяет, капитализм нет.
Нет, политическая система должна поддерживать экономическую, это одна связка, разорвать её не возможно, но возможна и желательна революция сверху.
То, что человек всё берёт у Бога (Природы), это я согласен. Всё от Него и ничего Без Него.
Reply
Leave a comment