Современный рынок и конкуренция.
Недавно вёл горячий спор по поводу эффективности рыночной экономики и конкуренции. Подача в том, что сегодня даже чистые рыночники и идеологи капитализма потихоньку признают монополию более эффективным средством достижения результата и управления ресурсами (часто слышу мысли относительно этого на семинарах и тренингах по бизнесу, хотя, казалось бы, ещё недавно в школе нам активно рассказывали прямо обратное). Ибо рынок пожирает сам себя и конкуренция играет против него, когда ничего кроме рынка не остаётся. Покуда у рыночной экономики существовал мощный конкурент в виде СССР, действовали одни правила. Теперь совсем другие. И дело даже не в том, как сильно лихорадит сегодня экономику Европы.
К сожалению, при обилии среди знакомых экономистов с дипломами о высшем образовании обсуждений данной темы среди своих сверстников я почти не видел (подозреваю, что, учитывая дискурс, на современной институтской скамье тема плановой экономики и марксистских идей табуирована). Многие не понимаю и очевидного, казалось бы, факта, что добившиеся наибольшего успеха Apple или Microsoft в сути своей монополии (о том, каких успехов добились государственные монополии СССР можно вообще слагать легенды), на мобильном рынке неохотно уходит из этого русла и многие другие (например, Nokia).
Свою статью на данную тему я ещё не подготовил. Но вспомнилась замечательная статья "Как стать человечнее" (Анатолия Вассермана), поднимающая эти актуальные для современной экономики вопросы (там и о естественном загнивании рынка, и о будущих перспективах). Краткую выжимку публикую. Для желающих в конце есть ссылка на полную версию статьи.
"Общество должно совершенствоваться по мере появления у него все новых возможностей. В терминах Маркса это звучит так: производственные отношения должны соответствовать производительным силам. Так что идеального общества мы, несомненно, не создадим никогда просто потому, что по мере совершенствования наших возможностей будут совершенствоваться и наши представления об идеале."
"Однако, кое-какие векторы развития все-таки есть. Один ориентир мы уже получили, ценой очень дорогого опыта: эксперимент о внедрении неограниченной свободы рынка можно признать окончательно провалившемся. Именно когда рынок обрёл максимум свободы, а случилось это с разрушением нашей страны и с переводом её осколков на рыночную основу, тогда и стало очевидно, что рынок как единое целое стремительно теряет в эффективности. Этого следовало ожидать по вполне рыночным соображениям: в рыночных условиях конкуренция оказывается чуть ли не единственным двигателем прогресса, а распад Советского союза лишил рынок фундаментального стратегического конкурента. И естественно, оказавшись в тепличных условиях, рынок в соответствии со своими собственными законами стал гнить и разваливаться."
"По моим расчетам уже к концу нынешнего десятилетия развитие информационных технологий сделает плановое управление хозяйством, во всех без исключения отношениях, эффективнее рыночного, что повлечет за собою множество изменений в обществе."
"Наша система ценностей с библейских времен меняется примерно в одном и том же направлении: направлении восприятия все большей части человечества как «своих», как тех кому мы должны помогать, и кто в свою очередь должен помогать нам. Почему это так? Опять-таки в силу чисто экономических причин: чем больше круг «своих», тем легче налаживать взаимодействие - и хозяйственное, и культурное - тем лучше налаживается разделение труда, а культурный труд допускает разделение не меньше, чем хозяйственный, и соответственно, тем выше становится его производительность. По этой причине, кстати, многонациональные империи неизменно эффективнее мононациональных королевств, и поэтому даже когда империя разваливается, на ее месте довольно скоро воссоздается новая империя в более-менее прежних контурах."
"Например, нынешний Европейскй союз в значительной мере воспроизводит Римскую империю, а те его куски, которые в Римской империи не побывали, сейчас ощущаются самим Европейским союзом, как инородные тела и интегрируются в него с большим трудом. Всё развитие нашей морали так или иначе нацелено на то, чтобы расширить круг «своих», тем самым обрести больше возможностей для каждого из нас."
"Судя по всему уже прошедшему историческому пути, поведение человека и впредь будет меняться в пользу интеграции общества, и скажем, порывы к господству над другими будут неизбежно недолговечны именно потому, что господствуя над другими ты, как ни странно, можешь получить от них гораздо меньше, чем если будешь с другими сотрудничать отдавая все, что можешь отдать."
http://vkurse.ru/article/6531998/
К сожалению, при обилии среди знакомых экономистов с дипломами о высшем образовании обсуждений данной темы среди своих сверстников я почти не видел (подозреваю, что, учитывая дискурс, на современной институтской скамье тема плановой экономики и марксистских идей табуирована). Многие не понимаю и очевидного, казалось бы, факта, что добившиеся наибольшего успеха Apple или Microsoft в сути своей монополии (о том, каких успехов добились государственные монополии СССР можно вообще слагать легенды), на мобильном рынке неохотно уходит из этого русла и многие другие (например, Nokia).
Свою статью на данную тему я ещё не подготовил. Но вспомнилась замечательная статья "Как стать человечнее" (Анатолия Вассермана), поднимающая эти актуальные для современной экономики вопросы (там и о естественном загнивании рынка, и о будущих перспективах). Краткую выжимку публикую. Для желающих в конце есть ссылка на полную версию статьи.
"Общество должно совершенствоваться по мере появления у него все новых возможностей. В терминах Маркса это звучит так: производственные отношения должны соответствовать производительным силам. Так что идеального общества мы, несомненно, не создадим никогда просто потому, что по мере совершенствования наших возможностей будут совершенствоваться и наши представления об идеале."
"Однако, кое-какие векторы развития все-таки есть. Один ориентир мы уже получили, ценой очень дорогого опыта: эксперимент о внедрении неограниченной свободы рынка можно признать окончательно провалившемся. Именно когда рынок обрёл максимум свободы, а случилось это с разрушением нашей страны и с переводом её осколков на рыночную основу, тогда и стало очевидно, что рынок как единое целое стремительно теряет в эффективности. Этого следовало ожидать по вполне рыночным соображениям: в рыночных условиях конкуренция оказывается чуть ли не единственным двигателем прогресса, а распад Советского союза лишил рынок фундаментального стратегического конкурента. И естественно, оказавшись в тепличных условиях, рынок в соответствии со своими собственными законами стал гнить и разваливаться."
"По моим расчетам уже к концу нынешнего десятилетия развитие информационных технологий сделает плановое управление хозяйством, во всех без исключения отношениях, эффективнее рыночного, что повлечет за собою множество изменений в обществе."
"Наша система ценностей с библейских времен меняется примерно в одном и том же направлении: направлении восприятия все большей части человечества как «своих», как тех кому мы должны помогать, и кто в свою очередь должен помогать нам. Почему это так? Опять-таки в силу чисто экономических причин: чем больше круг «своих», тем легче налаживать взаимодействие - и хозяйственное, и культурное - тем лучше налаживается разделение труда, а культурный труд допускает разделение не меньше, чем хозяйственный, и соответственно, тем выше становится его производительность. По этой причине, кстати, многонациональные империи неизменно эффективнее мононациональных королевств, и поэтому даже когда империя разваливается, на ее месте довольно скоро воссоздается новая империя в более-менее прежних контурах."
"Например, нынешний Европейскй союз в значительной мере воспроизводит Римскую империю, а те его куски, которые в Римской империи не побывали, сейчас ощущаются самим Европейским союзом, как инородные тела и интегрируются в него с большим трудом. Всё развитие нашей морали так или иначе нацелено на то, чтобы расширить круг «своих», тем самым обрести больше возможностей для каждого из нас."
"Судя по всему уже прошедшему историческому пути, поведение человека и впредь будет меняться в пользу интеграции общества, и скажем, порывы к господству над другими будут неизбежно недолговечны именно потому, что господствуя над другими ты, как ни странно, можешь получить от них гораздо меньше, чем если будешь с другими сотрудничать отдавая все, что можешь отдать."
http://vkurse.ru/article/6531998/