О контекстах осмысления и обсуждения исторической действительности и её великих участников

[arhipolemos]

- в тему настроенности сознания и воли на обретение настоящей исторической памяти
и на внятие зову исторического рока

___Тематика неоднократно затрагивалась, но вот, "воз", он если и не совсем уж "всё ныне там", то очень медленно сдвигается. Совершенно не в том темпе, который востребован означенным в подзаголовке зовом.
___К увеличению этого

Comments

[ashesbeats]

> возможности стать тем что ты есть vs. пребывать в двусмысленно-неопределенном бытийствовании

это метфизическая версия. предлагаю диалектическую:

остаться тем, что ты есть vs. стать тем, кем можешь быть

[arhipolemos]

1. Короче, понял насчет этих заморочек с "обрезанием текста", о котором Вы говорите.
Свернул окно, чтобы получался зауженый формат страницы. И в этом режиме просмотрел посты у себя в блоге. И именно в тех постах, где я мудрю с шириной текста, причем, даже если делаю её уже, там получается тот смый эффект "обрезания текста".
Ну, тут, наверно, можно только оптимальным образом шрифт подгонять...

2. ==отличное объяснение смысла терминов "тамошние" и "тутошние" "для умных". :)==
- да, чтобы не сильно "умничали". ;))

==... вопрос тут не в предельных основаниях. Вопрос тут о предмете разговора. Метафизика говорит о пространстве и состоянии, а диалектика - о времени и становлении. Они, в общем-то, перпендикулярны.==
Нда, по-диалектически находчиво, но, вообще-то, в данном случае, метафизика и есть - предельные основания.«Метафизика - это предельные основания. Точка. Всё

[ashesbeats]

> Т.е., вот, есть предмет разговора, и можно рассматривать то, что выступает этим предметом, с частно-научных позиций, там, еще из каких-то отдельных областей деятельности.

нет, я имел в виду, что речь метафизика и диалектика ведут о разных аспектах бытия. Метафизика синхронна, диалектика - диахронна. В метафизике нет истории, в диалектике - предельных оснований. В метафизике есть состояния, в диалектике - переходы между ними. Как только вы говорите "исторический" - вы (на время, скорее всего) расстаетесь с метафизикой. Как только вы оговариваете положение вещей - вы (на время, скорее всего) расстаетесь с диалектикой. Это взаимодополняющие и взаимоомпределяющие формы мышления.

[ashesbeats]

в связи с вышесказанным вспоминаются истмат и диамат - попытки создать из диалектики и материализма, как набора предельных оснований, единое целое.

[arhipolemos]

==взаимодополняющие и взаимоомпределяющие формы мышления==
Во, еще одно находчивое определение, но на этот раз, именно в этом выводе, уже ближе к Сути. То бишь, к тому, что метафизика и диалектика, именно по Сути, никогда и не расставались. Вот, обратите внимание, Вы говорите: "на время расстаетесь". Временность, а именно, историческая временность, она всегда сопутствует сознанию и бытию, соответственно, и метафизическому, и диалектическому мышлению в равной мере. Т.е. это не "разные аспекты бытия", но разные и всегда именно взаимодополняющие и взаимоомпределяющие именно формы и именно мышленияА "метафизика/диалектика - разные аспекты бытия" - это такая инерция мышления Модерна, проецирующего специализации (востребованные капиталистическим способом производства и его организации) не только на структуру философского знания (гносеология, этика, эстетика) и знания научного (естественные, гуманитарные, технические и пр. науки), но и на онтологически-методологическую основу этого знания в целом