Границы человекаkeepreflectionJanuary 28 2013, 01:32:43 UTC
>Потому, что о трансгуманизме твердят технари, не понимающие гуманитарной сферы (говорю как технарь). Не понимающие, что видимый потолок олимпийских достижений или видимый потолок якобы интеллектуальных достижений человека в области шахмат - это не границы Человека, это лишь то, что они способны в человеке познать.
Вопрос о границах не так прост, как может показаться. Ограничен ли человек в своих возможностях? Если мы положимся на свой собственный опыт - то ответ будет да. Причем, не надо никаких дополнительных логических построений на этот счет. Достаточно просто немного поразмышлять. В математике есть такое понятие, оценка сверху (supremum).
Давайте попробуем оценить сверху действия человека. Много ли вы сделаете за секунду? Способны ли вы читать 4 книги одновременно? Можете ли вы на секундомере среагировать быстрее 0.1 секунды?
Все это вполне реальные ограничения наложенные природой на конкретного человека. Мы сильно ограничены по времени. Учитывая что 8 часов чисто физиологически надо спать. Активная жизнь человека с 20 пусть по 70 (в самых лучших вариантах по 90 - но это редокость). В среднем всего 50 лет. А реально активный период так вообще 20 - 30 лет. Много ли вы сделаете за день, без наличия инструментов? Уж не говоря о знаниях, на получение которых нужно время и мотивация.
Человек не может прочитать больше 50 книг в день (Для того, чтобы это сделать надо читать одну книгу в 0.32 часа ~ 20 минут.) За 20 лет получаем ограничение сверху 50*365*20=365000. Если верить Google в мире ~ 130 000 000 книг. Даже при наличии этой максимальной оценки один человек никогда не прочтёт больше 0.003 части этих книг.
Знаний стало слишком много. Гораздо больше того, что человек, как единичная особь, способен понять.
Единственный выход - в свободном объединении людей и разделении их по функциям. Мир уже состоит из множества человек - клеток, но для того, чтобы ему развиваться - необходимо, чтобы эти клетки научились объединятся в единый организм...
Re: Границы человекаfoxcontraJanuary 28 2013, 06:05:21 UTC
Правильно. И при этом в истории оставили свой след люди вроде И.И.Соллертинского, умевшие читать быстрее, чем одна книга за 20 минут (с дословным запоминанием прочитанного). Другое дело, что им в силу каких-то личных особенностей не было интересно многое из того, что было напечатано )))
Я сейчас занимаюсь довольно простыми упражнениями на реакцию и внимание, и разброс результатов очень велик. Иногда никак не могу выполнить некоторый норматив, а иногда легко перекрываю его в разы. Т.е. я не равен по способностям даже самому себе :))) Где же мои границы?...
Люди вообще чёрт их знает на что способны. Ныряют глубже ста метров в течение примерно 5 минут (посчитайте, какой перепад давлений!). Производят гигантские вычисления без калькулятора. Ловят стрелу, выпущенную из лука... Стреляют из рогатки по подброшенной таблетке аспирина, и попадают! :))) Вот уж что для меня непостижимо! Ведь рогатка -- оружие принципиально не прицельное!
Да что там, обыденная острота зрения, принятая за единицу, у некоторых людей выше раз в десять -- вот вам и астрономия без телескопа :))) Но это всё пока что игрушечки. А вот разница в способности организовать что-нибудь (и кого-нибудь!) имхо, исчисляется уже многими порядками =))) И пределов совершенствованию в этом пока что не видно. Так что -- смотря к чему линейку прикладывать =)))
Re: Границы человекаkeepreflectionJanuary 28 2013, 06:38:06 UTC
Вопрос как раз заключается в верхней оценке границы возможностей человека.
То есть если все равно больше 365000 не прочитать, даже если 20 лет читать в таком темпе (с перерывом на сон), а всех книг в 1000 раз больше то надо понимать - что это объективная реальность и что всех книг не прочтешь. Что с ними надо по другому работать и то в определенных пределах. И что надо строить свою жизнь, с учетом данной объективной реальности.
Ведь даже аппараты тяжелее воздуха не преодолевают силу тяготения, а учитывают её.
Это не означает, что не надо стремится преодолеть пределы, это означает лишь то, что нужно реально оценивать стоящую перед тобой задачу и твои физические возможности (которые весьма ограничены). И распределять усилия - иначе просто не хватит жизни.
Решая подобные проблемы люди как раз и пришли к определению больших и сложных задач. Задач для решения которых не хватает либо людских ресурсов, либо материальных, либо времени. Либо всего вместе.
Ограничения - это объективная реальность... Конечно нельзя предполагать, что проблема не решится божественным вмешательством, или окажется более простой, чем кажется, но уповать на это явно не стоит.
100 землекопов вряд-ли сделают то, что сделает один экскаватор за одно и то же время. Разум это поймет и поймет, что надо делать экскаватор, или же если это нужно - копать неделю наплевав на сроки.
Тут главное решение принять, усвоив объективную реальность, а не пытаться выкопать яму за то же время что и экскаватор своими силами, говоря, что возможности человека безграничны. Божественные вмешательства в эту жизнь, к сожалению, строго дозированы. Они не будут случаться на каждой яме.
Re: Границы человекаvicking1917January 28 2013, 10:31:55 UTC
Вопрос поставлен неверно - зачем читать все 130 млн. книг? Во первых, если их разделить по разделам то их станет сильно меньше, во-вторых, к примеру, у меня около сотни книг по программированию на C#, но неужели для освоения си-шарп нужно прочесть все 100? Естественно, нет, достаточно двух-трех подходящих именно тебе, а именно для этого и нужно выбрать из 100 и более штук. Потому, если мы книги прогруппируем, то вероятнее всего, сильно поднимим верхнюю границу освоения книг уже процентов до трех, а сильно меняет дело
Re: Границы человекаkeepreflectionJanuary 28 2013, 11:24:01 UTC
А вот тут мы подходим к теме, которую я собственно и поднял. Для того, чтобы что-то делить вам нужно знать как делить... Курс по высшей математики Кудрявцева к примеру, читается гораздо легче, чем курс по высшей математике Бугрова и Никольского...
Весь вопрос в том, что вы уже знаете, и в какой период вам надо получить недостающее знание. От этого очень много чего зависит. Если вы являетесь исследователем который изучает все, что написано по C#, то это одно, а если вам через месяц надо создать программу на C# - это другое. Вы не можете быть и тем и другим одновременно. Времени не хватит. Задача определяет подход к её решению. И в зависимости от задачи, вы либо станете перебирать все, что известно по теме, либо закроете на это глаза прекрасно понимая, что не укладываетесь по срокам. И все это происходит именно потому, что в каждый конкретный момент времени мы ограничены. Ограничены своим знанием темы. Ограничены временем которое у нас есть. Ограничены даже физическим состоянием (скажем если у вас болит зуб - то вы фиг сможете читать книжки по C#).
Вопрос поставлен как раз про границы. Про то что мы вынуждены их учитывать, если хотим добиться практического результата. И что все что мы делам в конце концов с этими границами и связано.
Вопрос о границах не так прост, как может показаться.
Ограничен ли человек в своих возможностях?
Если мы положимся на свой собственный опыт - то ответ будет да.
Причем, не надо никаких дополнительных логических построений на этот счет.
Достаточно просто немного поразмышлять.
В математике есть такое понятие, оценка сверху (supremum).
Давайте попробуем оценить сверху действия человека.
Много ли вы сделаете за секунду?
Способны ли вы читать 4 книги одновременно?
Можете ли вы на секундомере среагировать быстрее 0.1 секунды?
Все это вполне реальные ограничения наложенные природой на конкретного человека.
Мы сильно ограничены по времени. Учитывая что 8 часов чисто физиологически надо спать.
Активная жизнь человека с 20 пусть по 70 (в самых лучших вариантах по 90 - но это редокость). В среднем всего 50 лет. А реально активный период так вообще 20 - 30 лет.
Много ли вы сделаете за день, без наличия инструментов? Уж не говоря о знаниях, на получение которых нужно время и мотивация.
Человек не может прочитать больше 50 книг в день (Для того, чтобы это сделать надо читать одну книгу в 0.32 часа ~ 20 минут.) За 20 лет получаем ограничение сверху 50*365*20=365000. Если верить Google в мире ~ 130 000 000 книг. Даже при наличии этой максимальной оценки один человек никогда не прочтёт больше 0.003 части этих книг.
Знаний стало слишком много. Гораздо больше того, что человек, как единичная особь, способен понять.
Единственный выход - в свободном объединении людей и разделении их по функциям. Мир уже состоит из множества человек - клеток, но для того, чтобы ему развиваться - необходимо, чтобы эти клетки научились объединятся в единый организм...
Reply
Я сейчас занимаюсь довольно простыми упражнениями на реакцию и внимание, и разброс результатов очень велик. Иногда никак не могу выполнить некоторый норматив, а иногда легко перекрываю его в разы.
Т.е. я не равен по способностям даже самому себе :))) Где же мои границы?...
Люди вообще чёрт их знает на что способны. Ныряют глубже ста метров в течение примерно 5 минут (посчитайте, какой перепад давлений!). Производят гигантские вычисления без калькулятора. Ловят стрелу, выпущенную из лука...
Стреляют из рогатки по подброшенной таблетке аспирина, и попадают! :))) Вот уж что для меня непостижимо! Ведь рогатка -- оружие принципиально не прицельное!
Да что там, обыденная острота зрения, принятая за единицу, у некоторых людей выше раз в десять -- вот вам и астрономия без телескопа :)))
Но это всё пока что игрушечки. А вот разница в способности организовать что-нибудь (и кого-нибудь!) имхо, исчисляется уже многими порядками =))) И пределов совершенствованию в этом пока что не видно.
Так что -- смотря к чему линейку прикладывать =)))
Reply
То есть если все равно больше 365000 не прочитать, даже если 20 лет читать в таком темпе (с перерывом на сон), а всех книг в 1000 раз больше то надо понимать - что это объективная реальность и что всех книг не прочтешь.
Что с ними надо по другому работать и то в определенных пределах.
И что надо строить свою жизнь, с учетом данной объективной реальности.
Ведь даже аппараты тяжелее воздуха не преодолевают силу тяготения, а учитывают её.
Это не означает, что не надо стремится преодолеть пределы, это означает лишь то, что нужно реально оценивать стоящую перед тобой задачу и твои физические возможности (которые весьма ограничены). И распределять усилия - иначе просто не хватит жизни.
Решая подобные проблемы люди как раз и пришли к определению больших и сложных задач.
Задач для решения которых не хватает либо людских ресурсов, либо материальных, либо времени. Либо всего вместе.
Ограничения - это объективная реальность... Конечно нельзя предполагать, что проблема не решится божественным вмешательством, или окажется более простой, чем кажется, но уповать на это явно не стоит.
100 землекопов вряд-ли сделают то, что сделает один экскаватор за одно и то же время. Разум это поймет и поймет, что надо делать экскаватор, или же если это нужно - копать неделю наплевав на сроки.
Тут главное решение принять, усвоив объективную реальность, а не пытаться выкопать яму за то же время что и экскаватор своими силами, говоря, что возможности человека безграничны. Божественные вмешательства в эту жизнь, к сожалению, строго дозированы. Они не будут случаться на каждой яме.
Reply
Reply
Для того, чтобы что-то делить вам нужно знать как делить... Курс по высшей математики Кудрявцева к примеру, читается гораздо легче, чем курс по высшей математике Бугрова и Никольского...
Весь вопрос в том, что вы уже знаете, и в какой период вам надо получить недостающее знание. От этого очень много чего зависит.
Если вы являетесь исследователем который изучает все, что написано по C#, то это одно, а если вам через месяц надо создать программу на C# - это другое.
Вы не можете быть и тем и другим одновременно. Времени не хватит.
Задача определяет подход к её решению.
И в зависимости от задачи, вы либо станете перебирать все, что известно по теме, либо закроете на это глаза прекрасно понимая, что не укладываетесь по срокам.
И все это происходит именно потому, что в каждый конкретный момент времени мы ограничены. Ограничены своим знанием темы. Ограничены временем которое у нас есть. Ограничены даже физическим состоянием (скажем если у вас болит зуб - то вы фиг сможете читать книжки по C#).
Вопрос поставлен как раз про границы. Про то что мы вынуждены их учитывать, если хотим добиться практического результата. И что все что мы делам в конце концов с этими границами и связано.
Reply
Leave a comment