О том, что мы действительно можем и должны дать нашим детям (3 из 3).
Часть 3. Дети и чувства.
Часть 1. Три кита благополучия и развития.
Часть 2. Шизофрения эпохи, «свобода от» и «свобода для».
Когда мне бесконечно давили на чувства и слезу, в моих попытках аналитично и фактологически спорить на тему усыновления, я просто сел и попытался разобраться в том, что же я действительно чувствую относительно слов "преступно", "ужасно" и далее по списку. Ответ пришёл быстро. Я чувствую (именно чувствую), что глубоко преступно, неправильно, омерзительно начать отдавать своих детей за границу, а не запретить это (с портретами депутатов-подлецов, разрешивших это, я бы прошёлся по улицам Москвы). Наверное, именно в ту минуту, когда преступление "разрешаем отдавать" было совершенно в головах что-то начало переворачиваться. Весь сегодняшний спор об усыновлении возможен только от того, что некогда было разрешено отдавать, а вовсе не от того, что теперь это кому-то запретили.
Примерно так же неправильно было принимать американскую гуманитарную помощь в то время, как сами США получали большую часть дохода от продажи наших ресурсов, а мы прозябали в страшной нищете. И вопрос ведь не в том, что гуманитарная помощь кормила голодных, а в том, что нужно было её отвергать и вместе с ней поганой метлой выметать и самих американцев с их влиянием. Вопрос не в гуманитарной помощи и не в усыновление детей, а в том, как и почему мы оказались голодными и неспособными воспитать своих детей, будучи ещё недавно единственной державой, способной составить США конкуренцию. И эта снисходительная помощь со стороны тех же сил, что старательно помогали этой катастрофе свершиться, попросту унизительна. До какого унижения необходимо дойти, чтобы умолять иностранцев покупать твоих детей? Насколько нужно поехать крышей, чтобы считать эту ситуацию правильной? Многие ли западные державы, что уважают себя, отправляют своих сирот за границу?
Всё начинается с уважения к самим себе, с чувства своей способности самостоятельно строить великую страну, лечить и воспитывать своих детей, защищать их и давать им знания. Да, такое великадержавное чувство превращается в юношескую спесь, если нет потенциала действовать соответственно позиционированию. Но у России этого потенциала полно. Денежного, умственного, ресурсного, даже технологического. Да, он ломается, разворовывается, разрушается, но делается это под тот самый шумок "ничего уже не спасти", под который из страны вывозятся дети.
Требование уважать себя и свою страну - первейшее из необходимых сегодня. Внешнеполитическая властная риторика (при всей шизофрении в действиях), как никогда прежде в эти труднейшие 30 лет, направлена именно на возвращение уважения к стране, внешнего и внутреннего, на возвращение великодержавных позиций крупнейшего геополитического игрока. Так что же мы? Поможем или будет бесконечно мешать? Если власть и элита захлёбываются в шизофрении, одной рукой улучшая положение детей, а другой пытаясь пропихнуть Ювенальную Юстицию, которая разрушит институт семьи, одной ногой шагая прочь от иностранной зависимости, а другой - вступая в ВТО, то наша обязанность лишь в том, чтобы показать, что действительно важно и нужно, а что недопустимо, остановить эту шизофрению, а не поддаться ей.
Где же многотысячные митинги по делу? Где митинги против ВТО, против Ювенальный юстиции, против новой реформы образования, против деградирующей медицины, против опускания армии ниже плинтуса? Где всё это? Почему по странному стечению обстоятельств эти митинги проводят те люди, что называют предводителей норкового протеста оранжевой чумой? Выходит, активизировавшиеся защитники детей, в этих митингах не участвующие, а часто и не имеющие своих детей, борются за что-то другое?
Хватит пытаться делать вид, что для великой страны пачками сбагривать детей заграницу не стыдно и не унизительно. Мы должны требовать не возвращения права усыновления наших детей для американцев. Мы должны требовать улучшить ситуацию в стране таким образом, чтобы можно было смело вводить такие же запреты для других стран. Это правильный путь. Путь сильной страны, путь людей, которые связывают своё будущее и будущее своих потомков с этой страной, путь народа, который в состоянии сам позаботиться о своих детях. А, кому нравиться тот путь, которым мы шли в 90ых с унизительной сдачей всех позиций, пусть так и скажет, чтобы было сразу понятно, кто по какую сторону баррикад.
Только про заботу о детях не надо. Все мы прекрасно знаем и понимаем, что не по любви к детям эти стороны делятся. В конце концов, нацепить значок "дети вне политики" или написать гневное письмо президенту - это не любовь к детям. Построить страну, в которой этим детям будет хорошо, отдать счастливому будущему потомков все силы - это любовь к детям. Если вы эту страну строите, то какие могут быть разговоры о том, что где-то этим детям будет лучше? Если же нет, то стороны баррикад потихоньку вырисовываются.
Некогда наши предки, советские люди, не могли и подумать, что где-то их детям будет лучше, чем в своей стране (даже во время ужасной войны). Быть может, поэтому у них получилось великую страну построить (они не побоялись заплатить и за её строительство, и за её спасение огромную цену, вплоть до отдачи своих собственных жизней). А у нас получается какое-то жалкое подобие на величие. Не потому ли, что тех, для кого сам Бог велел строить нечто великое, мы всё норовим сбагрить за границу в духе: "Пусть где-нибудь там, кто-нибудь другой позаботиться о их будущем и строит страну, где это будущее будет счастливым. А мы ещё немножко полежим на диване, посидим в социальных сетях, потусим и выпьем". Так если речь не о спасение чего-то, а о возможности продлить пир во время чумы, то нечего во время этого пира и морализировать о бедных детях, любви и заботе. Любовь она в поступках, а не в отказе от ответственности.
У Русской Православной Церкви, поливаемой помоями 20 долгих лет, это чувство ответственности осталось. Нет ничего хорошего в том, чтобы разводить крики про просьбу патриарха к государству выделять деньги на погребение умерших детей-сирот (http://top.rbc.ru/society/29/12/2012/839053.shtml). Не нужно этих типичных пропагандистских приёмчиков, в которых в один контекст заталкивается слова "смерть" и "запрет на усыновление", выводя "оставляют здесь детей умирать". Церковь во все времена думала не только о душах живых, но и о душах мёртвых, считала это своей обязанностью. Сегодня вводится целый комплекс мер по работе с сиротами и их защите. В том числе выделяют кладбище. Если кто-то готов оплачивать места на кладбище из своего кармана, то милости прошу. Пока этим почему-то занимаются лишь работники социальной опеки, а вовсе не те, кто громко кричит о бедных детях. Видимо, по их разумению погибших детей-сирот нужно в мешок и на помойку, а если государство пытается заботиться о них от рождения до смерти, то это называется "издевательство".
Я никогда не пишу о чём-то своё мнение, не проанализировав этот вопрос со всех сторон. Из того количества информации (статистических таблиц, статей, отчётов организаций, интервью и далее по списку) можно написать две новые "Войны и мир", поэтому не надо думать, что можно шокировать меня новой ссылкой в духе "посмотри, как всё ужасно", хотя многие после моей первой статьи о детях пытались. Я не только всё это читал, я это анализировал, проверял, сопоставлял. На основе сформировал своё мнение. Если кто-то не понял, оно заключается не в том, что в Америке детям ужасно. Как многие верно замечают, далеко не все американцы убийцы детей. Так же, как и "далеко не все русские".
Я не нашёл вразумительных доказательств того, что в США детям лучше. Есть отдельные эпизоды, в которых им прекрасно. Есть отдельные эпизоды, в которых им ужасно, как Диме Яковлеву. Да, можно бесконечно заниматься подборкой первых эпизодов или вторых, чтобы защитить своё мнение. Этим в текущей истерике все и занимаются. Но факты упрямая штука. Насилие над детьми в США выше, чем в других развитых странах и скандалы с нашими детьми фиксируются только там. Этот факт не означает, что в США всем нашим детям ужасно. Он означает только то, что есть свои недостатки там, есть свои недостатки здесь. Может быть, объективно условия даже равные, но есть один очень важный фактор. Родина ребёнка здесь и здесь его дом. И соль в том, что мы НЕ можем никак повлиять на условия жизни наших людей ТАМ (что доказано историей того же Димы Яковлева), но можем сделать для этого многое ЗДЕСЬ.
Любой человек, работающий над улучшением ситуации, должен радеть за то, чтобы дети оставались здесь. Так у него в разы больше возможностей им помочь. Для уехавших туда мы, увы, даже не способны наказать тех, из-за чьей преступной халатности дети погибают. Здесь мы можем сделать для детей больше. Нужно не эвакуировать всё подряд, а потом и себя любимых, за границу, а улучшать жизнь в своей стране. Характерно и то, что эта ситуация уже сегодня по крайней мере не хуже, чем ТАМ. Вот только там ситуация дурна и нам не нужно на неё равнятся. Нам нужно делать ещё лучше. Те же, кто является заложником дискурса про то, что там всё лучше, пусть собирает вещи и сам туда уезжает, а не отправляет наших детей. Увидит воочию, как оно на самом деле. Ведь дискурс этот существует только до тех пор, пока преувеличиваешь недостатки своей страны и нарочито не замечаешь реальную политическую, экономическую и социальную ситуацию.
Можно собрать подборку любых мнений, но есть такая вещь, как упрямство фактов. И эти факты сегодня говорят о том, что экономическая стабильность и такие же гарантии внутри нашей страны выше, а там после кризиса всё активно сыплется. И тот факт, что четверть население США едят по карточкам, безусловно, только начало. В этом, к слову, нет ничего хорошего. Потому что следом за падением США посыпятся все мировые экономики. В том числе, наша. Но всё это уже политика. А дети ведь "вне политики". Не правда ли?
Американцы забирают 15 процентов из всех усыновлённых русских детей. Наши - 85. Есть какая-то проблема провести ряд законов и мероприятий, чтобы русские родители добрали эти 15 процентов? Если да, пусть мне их объяснят. У нас уже сейчас возможности существенно больше, чем у американцев, которые потихоньку сокращают социальные расходы и усиливают отъём денег у населения (отсюда и всякие "оккупируй Уолл-стрит"). Мы что, сами не способны добрать этих детей? Если способны, то о чём речь? Зачем их тогда отдавать за границу?
Повторюсь, ужасно то, что мы в 90ых начали своих детей продавать за границу, а не то, что сейчас частично это прекратили (надеюсь, в ближайшие годы будут возможности и силы вообще запретить экспорт детей). Вот это стыдно и омерзительно для большой и богатой страны. Поэтому обсуждать здесь совершенно нечего. Обсуждать нужно основу основ благополучия и справедливости в любой стране - тех самых трёх китов, о которых я говорил в начале - образование, медицину, военную безопасность. Сможем обеспечить их - будем счастливы сами и обеспечим ещё большим счастьем будущие поколения, тех самых детей, которые стоят наших огромных усилий и жертв. Другого пути нет. Точнее, он есть только для тех, кто связывает своё будущее и свои чаяния уже не с этой страной.
Часть 1. Три кита благополучия и развития.
Часть 2. Шизофрения эпохи, «свобода от» и «свобода для».
Когда мне бесконечно давили на чувства и слезу, в моих попытках аналитично и фактологически спорить на тему усыновления, я просто сел и попытался разобраться в том, что же я действительно чувствую относительно слов "преступно", "ужасно" и далее по списку. Ответ пришёл быстро. Я чувствую (именно чувствую), что глубоко преступно, неправильно, омерзительно начать отдавать своих детей за границу, а не запретить это (с портретами депутатов-подлецов, разрешивших это, я бы прошёлся по улицам Москвы). Наверное, именно в ту минуту, когда преступление "разрешаем отдавать" было совершенно в головах что-то начало переворачиваться. Весь сегодняшний спор об усыновлении возможен только от того, что некогда было разрешено отдавать, а вовсе не от того, что теперь это кому-то запретили.
Примерно так же неправильно было принимать американскую гуманитарную помощь в то время, как сами США получали большую часть дохода от продажи наших ресурсов, а мы прозябали в страшной нищете. И вопрос ведь не в том, что гуманитарная помощь кормила голодных, а в том, что нужно было её отвергать и вместе с ней поганой метлой выметать и самих американцев с их влиянием. Вопрос не в гуманитарной помощи и не в усыновление детей, а в том, как и почему мы оказались голодными и неспособными воспитать своих детей, будучи ещё недавно единственной державой, способной составить США конкуренцию. И эта снисходительная помощь со стороны тех же сил, что старательно помогали этой катастрофе свершиться, попросту унизительна. До какого унижения необходимо дойти, чтобы умолять иностранцев покупать твоих детей? Насколько нужно поехать крышей, чтобы считать эту ситуацию правильной? Многие ли западные державы, что уважают себя, отправляют своих сирот за границу?
Всё начинается с уважения к самим себе, с чувства своей способности самостоятельно строить великую страну, лечить и воспитывать своих детей, защищать их и давать им знания. Да, такое великадержавное чувство превращается в юношескую спесь, если нет потенциала действовать соответственно позиционированию. Но у России этого потенциала полно. Денежного, умственного, ресурсного, даже технологического. Да, он ломается, разворовывается, разрушается, но делается это под тот самый шумок "ничего уже не спасти", под который из страны вывозятся дети.
Требование уважать себя и свою страну - первейшее из необходимых сегодня. Внешнеполитическая властная риторика (при всей шизофрении в действиях), как никогда прежде в эти труднейшие 30 лет, направлена именно на возвращение уважения к стране, внешнего и внутреннего, на возвращение великодержавных позиций крупнейшего геополитического игрока. Так что же мы? Поможем или будет бесконечно мешать? Если власть и элита захлёбываются в шизофрении, одной рукой улучшая положение детей, а другой пытаясь пропихнуть Ювенальную Юстицию, которая разрушит институт семьи, одной ногой шагая прочь от иностранной зависимости, а другой - вступая в ВТО, то наша обязанность лишь в том, чтобы показать, что действительно важно и нужно, а что недопустимо, остановить эту шизофрению, а не поддаться ей.
Где же многотысячные митинги по делу? Где митинги против ВТО, против Ювенальный юстиции, против новой реформы образования, против деградирующей медицины, против опускания армии ниже плинтуса? Где всё это? Почему по странному стечению обстоятельств эти митинги проводят те люди, что называют предводителей норкового протеста оранжевой чумой? Выходит, активизировавшиеся защитники детей, в этих митингах не участвующие, а часто и не имеющие своих детей, борются за что-то другое?
Хватит пытаться делать вид, что для великой страны пачками сбагривать детей заграницу не стыдно и не унизительно. Мы должны требовать не возвращения права усыновления наших детей для американцев. Мы должны требовать улучшить ситуацию в стране таким образом, чтобы можно было смело вводить такие же запреты для других стран. Это правильный путь. Путь сильной страны, путь людей, которые связывают своё будущее и будущее своих потомков с этой страной, путь народа, который в состоянии сам позаботиться о своих детях. А, кому нравиться тот путь, которым мы шли в 90ых с унизительной сдачей всех позиций, пусть так и скажет, чтобы было сразу понятно, кто по какую сторону баррикад.
Только про заботу о детях не надо. Все мы прекрасно знаем и понимаем, что не по любви к детям эти стороны делятся. В конце концов, нацепить значок "дети вне политики" или написать гневное письмо президенту - это не любовь к детям. Построить страну, в которой этим детям будет хорошо, отдать счастливому будущему потомков все силы - это любовь к детям. Если вы эту страну строите, то какие могут быть разговоры о том, что где-то этим детям будет лучше? Если же нет, то стороны баррикад потихоньку вырисовываются.
Некогда наши предки, советские люди, не могли и подумать, что где-то их детям будет лучше, чем в своей стране (даже во время ужасной войны). Быть может, поэтому у них получилось великую страну построить (они не побоялись заплатить и за её строительство, и за её спасение огромную цену, вплоть до отдачи своих собственных жизней). А у нас получается какое-то жалкое подобие на величие. Не потому ли, что тех, для кого сам Бог велел строить нечто великое, мы всё норовим сбагрить за границу в духе: "Пусть где-нибудь там, кто-нибудь другой позаботиться о их будущем и строит страну, где это будущее будет счастливым. А мы ещё немножко полежим на диване, посидим в социальных сетях, потусим и выпьем". Так если речь не о спасение чего-то, а о возможности продлить пир во время чумы, то нечего во время этого пира и морализировать о бедных детях, любви и заботе. Любовь она в поступках, а не в отказе от ответственности.
У Русской Православной Церкви, поливаемой помоями 20 долгих лет, это чувство ответственности осталось. Нет ничего хорошего в том, чтобы разводить крики про просьбу патриарха к государству выделять деньги на погребение умерших детей-сирот (http://top.rbc.ru/society/29/12/2012/839053.shtml). Не нужно этих типичных пропагандистских приёмчиков, в которых в один контекст заталкивается слова "смерть" и "запрет на усыновление", выводя "оставляют здесь детей умирать". Церковь во все времена думала не только о душах живых, но и о душах мёртвых, считала это своей обязанностью. Сегодня вводится целый комплекс мер по работе с сиротами и их защите. В том числе выделяют кладбище. Если кто-то готов оплачивать места на кладбище из своего кармана, то милости прошу. Пока этим почему-то занимаются лишь работники социальной опеки, а вовсе не те, кто громко кричит о бедных детях. Видимо, по их разумению погибших детей-сирот нужно в мешок и на помойку, а если государство пытается заботиться о них от рождения до смерти, то это называется "издевательство".
Я никогда не пишу о чём-то своё мнение, не проанализировав этот вопрос со всех сторон. Из того количества информации (статистических таблиц, статей, отчётов организаций, интервью и далее по списку) можно написать две новые "Войны и мир", поэтому не надо думать, что можно шокировать меня новой ссылкой в духе "посмотри, как всё ужасно", хотя многие после моей первой статьи о детях пытались. Я не только всё это читал, я это анализировал, проверял, сопоставлял. На основе сформировал своё мнение. Если кто-то не понял, оно заключается не в том, что в Америке детям ужасно. Как многие верно замечают, далеко не все американцы убийцы детей. Так же, как и "далеко не все русские".
Я не нашёл вразумительных доказательств того, что в США детям лучше. Есть отдельные эпизоды, в которых им прекрасно. Есть отдельные эпизоды, в которых им ужасно, как Диме Яковлеву. Да, можно бесконечно заниматься подборкой первых эпизодов или вторых, чтобы защитить своё мнение. Этим в текущей истерике все и занимаются. Но факты упрямая штука. Насилие над детьми в США выше, чем в других развитых странах и скандалы с нашими детьми фиксируются только там. Этот факт не означает, что в США всем нашим детям ужасно. Он означает только то, что есть свои недостатки там, есть свои недостатки здесь. Может быть, объективно условия даже равные, но есть один очень важный фактор. Родина ребёнка здесь и здесь его дом. И соль в том, что мы НЕ можем никак повлиять на условия жизни наших людей ТАМ (что доказано историей того же Димы Яковлева), но можем сделать для этого многое ЗДЕСЬ.
Любой человек, работающий над улучшением ситуации, должен радеть за то, чтобы дети оставались здесь. Так у него в разы больше возможностей им помочь. Для уехавших туда мы, увы, даже не способны наказать тех, из-за чьей преступной халатности дети погибают. Здесь мы можем сделать для детей больше. Нужно не эвакуировать всё подряд, а потом и себя любимых, за границу, а улучшать жизнь в своей стране. Характерно и то, что эта ситуация уже сегодня по крайней мере не хуже, чем ТАМ. Вот только там ситуация дурна и нам не нужно на неё равнятся. Нам нужно делать ещё лучше. Те же, кто является заложником дискурса про то, что там всё лучше, пусть собирает вещи и сам туда уезжает, а не отправляет наших детей. Увидит воочию, как оно на самом деле. Ведь дискурс этот существует только до тех пор, пока преувеличиваешь недостатки своей страны и нарочито не замечаешь реальную политическую, экономическую и социальную ситуацию.
Можно собрать подборку любых мнений, но есть такая вещь, как упрямство фактов. И эти факты сегодня говорят о том, что экономическая стабильность и такие же гарантии внутри нашей страны выше, а там после кризиса всё активно сыплется. И тот факт, что четверть население США едят по карточкам, безусловно, только начало. В этом, к слову, нет ничего хорошего. Потому что следом за падением США посыпятся все мировые экономики. В том числе, наша. Но всё это уже политика. А дети ведь "вне политики". Не правда ли?
Американцы забирают 15 процентов из всех усыновлённых русских детей. Наши - 85. Есть какая-то проблема провести ряд законов и мероприятий, чтобы русские родители добрали эти 15 процентов? Если да, пусть мне их объяснят. У нас уже сейчас возможности существенно больше, чем у американцев, которые потихоньку сокращают социальные расходы и усиливают отъём денег у населения (отсюда и всякие "оккупируй Уолл-стрит"). Мы что, сами не способны добрать этих детей? Если способны, то о чём речь? Зачем их тогда отдавать за границу?
Повторюсь, ужасно то, что мы в 90ых начали своих детей продавать за границу, а не то, что сейчас частично это прекратили (надеюсь, в ближайшие годы будут возможности и силы вообще запретить экспорт детей). Вот это стыдно и омерзительно для большой и богатой страны. Поэтому обсуждать здесь совершенно нечего. Обсуждать нужно основу основ благополучия и справедливости в любой стране - тех самых трёх китов, о которых я говорил в начале - образование, медицину, военную безопасность. Сможем обеспечить их - будем счастливы сами и обеспечим ещё большим счастьем будущие поколения, тех самых детей, которые стоят наших огромных усилий и жертв. Другого пути нет. Точнее, он есть только для тех, кто связывает своё будущее и свои чаяния уже не с этой страной.